Soberania Nacional. República Argentina.

El nuevo orden mundial: Entrevista a Adrián Salbuchi.

2009-02-03T09:19:00.000-08:00

El nuevo orden mundial: Entrevista a Adrián Salbuchi.

Por Daniel Blinder

http://www.bolinfodecarlos.com.ar/orden_mundial_salbuchi.htm

A continuación El Hombre Gris presenta esta jugosísima y generosa entrevista que nos brindó Adrián Salbuchi, periodista de "El traductor radial" y excelente analista de nuestra realidad, el 24 de Marzo de 2005. La visión que se nos presenta a continuación puede despertarnos simpatías o no, pero la profundidad de los hechos aquí vertidos dan profundos escalofríos y ganas de conocer aún más la realidad que nos circunda. Presentado en dos partes por lo complejo y profundo de la temática esperamos que el lector la disfrute y le genere nuevos horizontes para entender qué nos pasa.

Daniel Blinder: ¿Por qué hay pobres en la Argentina? ¿Qué tiene que ver con el 24 de Marzo de 1976?

Adrián Salbuchi: La pobreza en la Argentina es estructural desde luego, es compleja en sus orígenes, pero ya que vos lo mencionas, el 24 de Marzo de 1976 se inaugura con José Alfredo Martínez de Hoz una política destructiva de la economía nacional que sigue vigente hasta el día de hoy, 24 de Marzo del 2005. Es un error hablar de un golpe militar el 24 de Marzo de 1976.

Yo lo que creo que lo que hubo fue un golpe "Cívico-Militar". Desde luego que los militares cometieron atropellos, cobardía por no haberse hecho cargo inclusive de algunos casos donde sí estaba justificado reprimir a la guerrilla que inició una guerra contra este país. Pero la represión militar terminó en Diciembre de 1983 cuando vuelve la democracia; y en buena hora que se los haya juzgado por los atropellos que hallan hecho.

Pero los estragos económicos iniciados por Martínez de Hoz continuaron durante buena parte del gobierno de Alfonsín (quizás con la notable excepción de Bernardo Grinspun que fue el único que desencajó en todo ese esquema) y luego se consolidó la destrucción económica de la doctrina liberal iniciada por Martínez de Hoz.

Se consolidó bajo el gobierno de Carlos Menem con Domingo Felipe Cavallo, lo continuó Fernando de la Rúa (precisamente con Machinea y luego con Domingo Cavallo, y el gobierno de Duhalde al nombrarlo a Lavagna y Kirchner al mantenerlo a Lavagna en el poder siguen manteniendo a uno de los voceros –en este caso Roberto Lavagna- que es del mismo riñón de la estructura de poder económica, financiera y geopolítica mundial que tienen intereses concretos sobre la Argentina que son:

La de quedarse con sus riquezas, la de destruir la base industrial que se había logrado construir, la de generar una deuda externa como instrumento de dominio (el principal instrumento de dominio sobre la Argentina que es la verdadera hipótesis de conflicto que tiene este país) sirve para controlarnos en absolutamente todo y para redondear, esa deuda externa que anda en los U$S 150.000.000.000 (ciento cincuenta mil millones), porque nadie sabe la cifra a ciencia cierta, ni siquiera el Gobierno, y tiene su origen en la política iniciado por Martínez de Hoz, y nos estamos acercando peligrosamente a que en un futuro no muy lejano en una nueva o futura crisis de deuda nos exijan el canje de deuda por territorio.

De ahí la importancia fundamental de investigar la deuda ilegítima generada por el proceso cívico-militar del año 1976. Y es muy notable que ningún gobierno sucesorio en la así llamada democracia, incluido Néstor Kirchner, hagan cualquier cosa, la renegocien, pero nunca la investiguen.

D.B: Ahora entonces tengo que preguntarte si se trataba de un plan sistemático: vos decís en algunos casos se justificaba la represión a la guerrilla por actos subversivos. Pero ¿era un plan sistemático que estaba planificado de antemano este golpe?

A.S: Yo opino que estaba absolutamente planeado de antemano. Acá había una triple vertiente; por un lado el golpe militar de 1976 se insertaba en la lógica de la bipolaridad, donde teníamos un mundo comunista dirigido por la Unión Soviética y un mundo capitalista del otro lado dirigido por la alianza anglo-norteamericana.

En esa lógica preferían que hubiera un gobierno de derecha, liberal represivo como fue efectivamente en el plano militar el gobierno instalado en 1976 antes de tener revueltas populares que podrían haber derivado en un nuevo Chile (como fue el de Allende) o en una nueva Cuba. No olvidemos que cuando se produce el golpe militar de 1976 el Presidente de EE.UU. era Gerald Ford, el Vicepresidente Nelson Rockefeller, el Secretario de Estado Henry Kissinger, y el Secretario de Defensa era Donald Rumsfled.

D.B: ¿En aquella época?

A.S: Sí señor, fue el Secretario de Defensa más joven de los Estados Unidos de Norteamérica. Rumsfeld era el Secretario de Defensa de Gerald Ford; con lo cual en el plano militar hubo un ataque real –porque hubo un ataque real- de la guerrilla en la República Argentina –no hay que perder la visión de eso- e inclusive ese ataque militar no contó con el apoyo popular, fue prácticamente impuesto, importado: El Ejército Revolucionario del Pueblo, las Fuerzas Armadas Populares, Montoneros mismo...

D.B: ¿Incluso Montoneros?

A.S: Incluso Montoneros porque es una desviación de un grupo muy nacionalista que era Tacuara y que en sus orígenes estaba la Iglesia Católica.

D.B: ¿Pero por qué se permea con ideologías de Liberación Nacional, el marxismo...?

A.S: Terminó desviándose por algo el Primero de Mayo de 1974. Perón los hecha de la Plaza de Mayo. Porque en alguna medida lo que empezó como una fuerza nacional, una fuerza inclusive de origen católica, que luchaba en contra de un régimen militar (de Lanusse) absolutamente liberal de la ultra derecha (con ministros como Roberto Alemann por ejemplo) se desvirtúa, y surge una especie de simbiosis con las fuerzas de izquierda. Los propios dirigentes Montoneros deberían hacer un mea culpa en ese sentido. Yo creo que lo importante a rescatar Daniel, es el hecho de lo que fue instaurado en lo militar y que gracias a Dios fue superado, en lo económico sigue absolutamente vigente.

D.B: ¿Qué es la Deuda Externa?

A.S: La deuda externa hay que verla en la vertiente que estábamos hablando recién: cuando fue el golpe militar de 1976, pocos años antes, 1973 para ser más exactos, se había producido la primera crisis del petróleo. Y hace que haya un enorme reflujo de dólares en los mercados financieros mundiales; había que colocarlos en algún lado - los "petrodólares"- y se terminan colocando en los países de Sudamérica, notablemente en la Argentina. Y es ahí (este es un dato poco conocido, a mi me lo ha contado Julio González)

D.B: ¿Quién es Julio Gonzalez?

A.S: Último Secretario Técnico del Gobierno de Juan Perón y luego María Estela Martínez de Perón... que ha escrito tratados brillantes sobre los Tratados de Rendición firmados por el Presidente Menem y el Canciller Cavallo en 1991 ante Inglaterra.

Continúo: vinieron a ofrecer que Argentina tomará Créditos - porque había crédito barato y había que colocarlos en algún lado - y la señora de Perón (por más que tenía una gran incultura política) se ve que se acordaba de algunas cosas que le dijo Juan Perón, y dijo:

No tomo ningún tipo de crédito. Insistieron y no tomó, y eso ayuda a explicar porque a pesar de que apenas faltaban nueve meses para las elecciones, se propició y se dio el Golpe de Estado del año 1976, y en Argentina ni en Sudamérica jamás había un Golpe de Estado Militar que no contara con el guiño del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa, que reitero, en aquella época estaban en manos de Kisinger y de Rumsfeld.

Es así que ni bien viene el Gobierno Militar se empieza un endeudamiento gigantesco donde los petrodólares fluyen hacia la Argentina no para renovar la base industrial sino, para financiar armamento por un lado (por la permanente amenaza de la guerra con Chile), o la amenaza de una guerra con Brasil debido a la costa de Itaipú (como eso molestaba en el tema de la Represa de Yaciretá aguas abajo), y por otro lado a la timba financiera.

Porque hay una cosa que destacar, Daniel, por eso digo Cívico Militar. Cuando surge el Gobierno Militar en Argentina, desde el Departamento de Estado y desde el Pentágono el mensaje al militar de confianza es el siguiente: pongan militares donde quieran; pongan un militar de Presidente, pongan un militar de Gobernador de cada Provincia, pongan un militar de Intendente de cada Ciudad, pongan un militar a cargo del Teatro Colón...

¡Pero en la economía, van a poner los siguientes civiles! Nunca jamás hubo un militar ahí, José Alfredo Martínez de Hoz, Guillermo Walter Klein, Roberto Alemann, Juan Alemann, Domingo Felipe Cavallo, Machinea, son todos funcionarios del Gobierno Militar en distintas etapas. Cristian Zimerman, Adolfo Diz, Alejandro Reynal, Francisco Soldati, nombres de todos civiles (por supuesto con la cobertura periodística de Mariano Grondona y de los suyos) que son los que en definitiva le dieron el sustento intelectual para que el Gobierno Militar pudiera sostenerse.

Como lo hicieron en la lucha contra la guerrilla que era un problema real y que había que resolverlo, pero no había ninguna necesidad de dar un golpe militar porque el problema real de ataque certero de la guerrilla contra la Argentina que existió en los años de la década de 1970, ya había dos decretos del Gobierno Constitucional (uno del Presidente Luder provisional, y otro de la Presidenta María Estela Martínez de Perón) para aniquilar a la guerrilla, primero en Tucumán y después en todo el Territorio Nacional y se podría haber hecho tranquilamente sin un Golpe Militar.

Por supuesto, vinieron los militares y lo hicieron con otro estilo, aniquilaron la guerrilla, sí hay que rescatarlo, pero también aniquilaron a miles de personas que no tenían nada que ver. Y causaron los estragos, luego exagerados - porque fijate vos como se arman los mitos - se habla de 30.000 desaparecidos pero el informe de la CONADEP habla de 8.900 casos, entre los cuales incluye a personalidades que en definitiva no estaban desaparecidas, sino que reaparecieron como la Jueza Carmen Argibay, pero sigamos…

La Deuda Externa iniciada por Martínez de Hoz cuando recibe el Gobierno la Señora de Perón andaba en el orden de los 8.000 millones (7 mil a 8 mil millones) de dólares. Cuando le entregan el Gobierno a Alfonsín estamos en los 45.000 millones de dólares. Dentro de todo el Gobierno Radical de Alfonsín que fue una catástrofe en todos los ramos, no aumentó desmedidamente la Deuda Externa. De 45.000 millones le entregó a Menem 62.000 millones dólares.

Vuelvo a insistir, el único Ministro de Economía en los últimos treinta años que para mi se lo puede destacar en forma positiva fue Bernardo Grinspun. Porque Bernado Grinspun se tomó en serio la promesa del Presidente Alfonsín (de su campaña electoral) que iba a investigar la Deuda Externa por su ilegitimidad.

Después Alfonsín lo cajoneó, el congreso lo cajoneó, Grinspun siguió insistiendo en el tema y las presiones de afuera lo hicieron desplazar. Fue el único Ministro de Economía como la gente. Todos los demás siguieron aumentando la Deuda Externa, notablemente durante la segunda década infame de Menem y Cavallo, y la Deuda Externa llega a la monstruosidad que es hoy, que nos lleva a un colapso total: que es el factor condicionante de toda la vida económica Argentina desde entonces y hasta nuestros días.

Y para redondear un poquito en este tema, sí hay un país en el mundo que tiene herramientas para pelearle a la Deuda Externa, ese país es la República Argentina. El grueso de nuestra deuda actual, se puede remontar en sus orígenes a la deuda contraída por el Gobierno Cívico Militar de 1976 a 1983 usada para la timba financiera y para comprar armamentos.

D.B: ¿Podrías explayarte un poco más en este tema de los armamentos, que es menos conocido que la cuestión de la timba financiera?

A.S: Los armamentos eran para el Gobierno Argentino porque habían dos hipótesis principales de guerra, con Chile (que estuvimos a punto de ir a la guerra en diciembre de 1978) y con Brasil (si no se resolvían los problemas sobre las represas en el Río Paraná). Hubo mucho armamento y caro. Incluso con mucha corrupción porque –cualquiera que lo estudie- la Fragata Santísima Trinidad fue construida en Astilleros aquí en la Argentina según tecnología británica y los submarinos según tecnología germánica, comprados por montos tres veces superiores a lo que realmente valían. Acá hubo un afano, de eso no cabe ninguna duda, de militares y de civiles.

Es así que se llega a un punto que sí se investigara esa Deuda Externa, se la podría calificar según la jurisprudencia anglosajona como "deuda odiosa". La deuda odiosa - según la doctrina de un ruso zarista, Alexander Zaak de los años 1920 - un Gobierno el de Alfonsín, Menem, De la Rúa o de Kirchner, no está obligado a pagar las deudas contraídas por un Gobierno ilegítimo, es decir el de las Juntas Militares si se puede demostrar que esa deuda fue contraída en contra del interés nacional y contra el interés del pueblo, cosa que en Argentina sería fácil de hacer, por eso nadie la ha investigado.

Un dato que te agrego que es notable, por eso creo que el Presidente Kirchner es particularmente nocivo en todo este proceso (por el megacanje que acaba de instrumentar) porque implica implícitamente darle legitimidad a la deuda. Y es que hasta hace pocos meses cuando alguien hablaba de deuda odiosa y poderla estudiar, había que montarse sobre esa jurisprudencia a cien años:

Un caso es EE.UU. que repudió la deuda con España después de la guerra de 1898 por Cuba. Otro ejemplo tenemos en que Gran Bretaña no pudo cobrar una deuda de Costa Rica en los años 1920 porque había sido contraída por un dictadorzuelo que se llamaba Federico Tinaca.

Con lo cual, había que remontarse muy atrás. E aquí, Daniel que en Noviembre del 2004 EE.UU., Francia, Rusia, Gran Bretaña, y Alemania condonan el 80% de la deuda de Irak, porque fue contraída por un monstruo que se llama Sadam Husein, entre Marzo de 1979 y Marzo de 2003. entonces yo digo:

Si ustedes perdonan la deuda de Irak porque hubo un monstruo que se llamaba Sadam, acá también tuvimos un monstruo que se llamaba Jorge Rafael Videla, Viola, etc. Alemania y Francia que acompañaron dijeron lo siguiente: acompañamos, ¡pero guarda que otros países pueden llegar a reclamar lo mismo! Muy inteligentemente, jamás se utilizó la frase deuda odiosa.

D.B: Un paréntesis con respecto a lo que decís de Irak y que le condonaron la deuda en el 2004: ¿Esto no tiene que ver con la planificación de la invasión, puesto que sino la tendrían que pagar esa deuda los norteamericanos (pues son ellos quienes son literalmente los dueños de aquel país)?

Los norteamericanos priorizan por sobre todo la estabilización de Irak. Fijáte que esto lo realizan en Noviembre del 2004, cuando supuestamente la invasión había terminado (en realidad la invasión terminó en Abril del 2003). Se han dado cuenta dos cosas; la invasión les está saliendo muy mal porque una de las razones económicas de la invasión era lograr un barril de petróleo de 15 dólares, que era lo que necesitaba Estados Unidos para no entrar en la hiperinflación encubierta en que está ahora.

El barril de petróleo está a 57 dólares, de manera que lo se está buscando es condonarles esa deuda, limpiar bien, generar un gobierno razonablemente creíble en Irak, sacarles el problema de la Deuda Externa que tienen, que en definitiva, con las regalías petroleras generadas por esta gigantesca diferencia en el costo del barril de petróleo, lo pueden limpiar por otro lado.

D.B: Con todo esto que me venís diciendo, entonces, ¿qué tiene la Argentina que le interese a estos grupos económicos y a estos países?

A.S: Lo que hoy tenemos no es una guerra entre naciones, sino una guerra entre estructuras de poder. Sería un error decir "la culpa de todo la tienen los yanquis, los ingleses, o los chinos o los rusos. En definitiva lo que hay hoy es una estructura "supranacional" de poder, que la podemos describir ese Nuevo Orden Mundial, que tiene una característica: el poder ha quedado privatizado.

Y como el poder ha quedado privatizado te agregaría que hoy ya tenemos un gobierno mundial. Pero nadie lo reconoce como tal porque - cuando yo te digo Gobierno, estamos con el paradigma del Siglo XX, pensemos que el Gobierno es público (el Presidente, tres poderes, etc.) - este Gobierno como el poder está privatizado, este Gobierno Mundial es Privado. Y las Estructuras gerenciadoras del Gobierno Mundial Privado están a la vista, pero nadie las ve, porque el paradigma no nos permite verla.

Te diría que este Gobierno Mundial es una red amplia poderosa, muy nutrida, muy compleja y aptísimamente sofisticada, de lo que los norteamericanos llaman los THink-Tanks (tanques de pensamiento), bancos de cerebro que yo los llamaría Centros de Planeamiento Geopolítico que planifican a mediano y largo plazo (más de 50 años).

A mi juicio, la organización madre es una entidad que tiene sede en Nueva York que se llama Councill of Foreing Relations, concejo de relaciones exteriores en español (CFR). Fue fundada allá por los años 1920, y que opera en red con otras organizaciones similares, como el Instituto Real de Relaciones Internacionales de Gran Bretaña, la Comisión Trilateral de David Rockefeller (quien es Presidente vitalicio del CFR, Presidente vitalicio de la Comisión Trilateral, Presidente vitalicio de la American Society que es uno de los vasos comunicantes con nuestra región).

Estos son los que planifican este Orden Mundial porque si me permitís una descripción, de los 4.500 miembros activos del CFR salen los directivos en las instancias de accionistas, directorio, y gerentes de las 500 principales corporaciones que manejan el 85% de la economía norteamericana, de los principales bancos que manejan los dólares, el J.P Morgan Chasse, el Citi Bank, el HSBC, el Bank of America, el Boston Meryl Lynch Goldman Sacks, el Credit Swiss First Boston, el Banco Central de los Estados Unidos que es la Reserva Federal, un banco privado, que manejan al Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo, al Banco Internacional de Liquidaciones en Basilea.

De estas instancias salen los principales intelectuales y decanos de las grandes Facultades norteamericanas que forman los paradigmas intelectuales en ciencias económicas, ciencias políticas, y ciencias sociales (Harvard, Columbia, Chicago, Prinston, Yale, MIT).

De estas instancias también salen quienes manejan los grandes multimedios (CNN, ABC, CBS, New York Times, Washington Post, etc.)

Y por último, también de ahí salen los puestos clave del Gobierno de Estados Unidos: en los últimos sesenta años, los puestos clave del Gobierno de EE.UU. han quedado cubiertos sistemáticamente por personas que salen del CFR, de la Trilateral, y de sus organizaciones en red.

El Presidente, el Vice (actualmente Cheney es el mentor detrás de este Gobierno) el Ministerio de Economía, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Defensa, las instituciones de Inteligencia, el asesor de Seguridad Nacional, las principales embajadas, y así sucesivamente.

Cuando uno se pregunta que es lo que hace que esta rueda de poder que acabamos de describir, empresas, bancos, entes multilaterales, universidades, medios de comunicación, y gobiernos, que giren en pos de este perverso orden mundial, te diría que lo que hace girar la rueda es el centro discreto más no secreto, que es el Centro de Planeamiento Geopolítico que le va dando el libreto para que este Nuevo Orden Mundial sea lo que es.

Y para ir a tu pregunta concreta, para que el orden mundial lo sea, debe ser integral, y dentro de esta planificación mundial e integral, la Argentina tiene un destino muy concreto, por lo cual necesitan necesariamente controlarla. Como gracias a Dios no somos Irak y no somos Afganistán, han optado por una alternativa de dominio que no es la del dominio militar.

Irak, Afganistán, Serbia, la opción utilizada fue la del bombardeo militar. En el caso nuestro han decidido utilizar desde hace mucho tiempo la opción de acción psicológica en términos generales, pero principalmente la del copamiento financiero y económico. Y hoy en día la Deuda Externa ficticiamente generada y cada vez más ampliada, es la excusa que sirve para que sobre la Argentina se imponga no solamente una creciente debilidad, sino gobiernos adictos a este esquema del Nuevo Orden Mundial que hagan el trabajo sucio de gerenciador local, para que puedan controlar la República Argentina en lo que se requiere a sus riquezas territoriales y su posición geoestratégica para el futuro.

D.B: ¿A qué te referís con la posición geoestratégica de la Argentina? ¿No se trata de los recursos naturales que hay en ella, como la plataforma submarina de petróleo, o nuestros acuíferos como reservas de agua potable para todo el planeta, teniendo en cuenta la escasez que se proyecta hoy en día? Sobre todo teniendo en cuenta esto último y que está bajo los suelos de Uruguay, Paraguay, y Brasil también, además, ¿qué rol juega Chile, por qué hay problemas con Venezuela, y por qué también Cuba?

A.S: Las riquezas son petrolíferas, minerales, el Acuífero Guaraní, son enormes. Las riquezas de la Argentina son tales que si uno tuviera que preguntarse según el paradigma económico moderno, ¿Cuánto vale la Argentina? No hay forma de calcularlo, porque sería un precio infinito.

Por eso es ridículo que estemos postrados por una Deuda Externa cuando justamente la Argentina tiene un valor potencial gigantesco. Yo diría que el interés particular en la Argentina radica en otro lado, en consideraciones geopolíticas. Este esquema de Nuevo Orden Mundial, basado sobre la usura, se ha pasado tanto de revoluciones, que ya es prácticamente irreversible el daño que ha hecho.

Y saben que su supervivencia la pueden imponer a través de crecientes niveles de violencia que estamos viendo en todo el mundo. Probablemente esto va a llegar a una implosión gravísima en un plazo relativamente breve, 5, 10, o 15 años. La Argentina va a ser una tierra de promisión a futuro.

Yo invito al lector de Hombre Gris que haga lo siguiente: tome un mapamundi, y póngalo dado vuelta, que la parte de arriba sea el sur, y van a ver que todo el hemisferio que quedaría en la parte de arriba del mapa (nosotros) es todo agua, salvo Australia y Sudamérica. Básicamente es el Cono Sur: estamos alejados geopolíticamente de los grandes centros de terrible violencia que se van a ver. Estamos próximos a la Antártica, otro continente inexplorado con gigantescos recursos.

Recuerdo una vez le preguntaron a Henry Kisinger en un reportaje, para él que era la Argentina. Y Sir Henry (ha sido hecho Noble por su majestad de Inglaterra) se quedó pensando un momento y dijo, "la Argentina es una daga que apunta a la Antártica". Por lo cual tienen en claro que, sí hay una tierra de promisión a futuro, es la Argentina, donde especialmente en la Patagonia argentino-chilena hay una subpoblación casi total.

Te doy un dato: la población combinada de las cinco provincias patagónicas es de 1.470.000 habitantes. La población del Partido de La Matanza es de 1.500.000 habitantes. Eso te da la dimensión de la grotesca asimetría de la distorsión demográfica de la República Argentina.

Y hay un interés –que lo han logrado bastante bien- que es que la Patagonia se mantenga despoblada, porque es territorio libre para para otros usos futuros. Con lo cual que en la Argentina sí hay un interés particular. La gran lucha Argentina es: si hemos de sucumbir y dejar de existir, porque necesariamente para este Orden Mundial la Argentina tiene que dejar de existir, o si hemos de hacer otra cosa (tenemos credenciales históricas para hacerlo) transformarnos en el eje integrador de la Gran Patria Sudamericana que soñaron San Martín, Bolívar, Perón (la propuesta del ABC del año 1951, Vargas de Brasil, Ibáñez de Chile, y armar una suerte de incipiente unión sudamericana) siguiendo el modelo de la Unión Europea.

D.B: La guerra contra el narcotráfico, contra las FARC en Colombia, Cuba (un país chico) ¿Por qué? ¿Qué Rol juega Chile?

A.S: Vamos a ir por partes. Primero Cuba; yo creo que Cuba no la pueden invadir, porque ha sido tan alevoso lo que han hecho los EE.UU. a lo largo de cincuenta años con Cuba que hoy no le queda otra que esperar la muerte de Fidel Castro. Todos conocemos la oprobiosa invasión de Bahía de los Cochinos en la época de Kennedy, todos conocemos la gran Crisis de los Misiles, todos conocemos los atentados que se han hecho contra Fidel Castro.

La Crisis de los Misiles en el año 1962 queda superada por un acuerdo entre EE.UU. y la URSS. Una de las cláusulas de aquel acuerdo era que los EE.UU. se comprometían a que nunca más trataría de invadir Cuba. Y he aquí que Putin, Presidente de la actual República Rusa, como heredero de la Unión Soviética mantiene ese acuerdo.

EE.UU. mientras esté Fidel Castro, lo tiene absolutamente aislado pero no va invadir. En el caso de Venezuela es distinto porque hay un Líder, Hugo Chávez, que tiene carisma, que tiene una visión continental, la tiene que pulir (es una piedra en bruto) pero tiene cierto arrastre en la zona y que claramente y para colmo, le ha ocurrido a Chávez lo que le pasó a Castro cuando quiso hacer su Revolución.

Castro no empezó siendo comunista, pero no le dejaron otra opción que buscar con quien aliarse; se alió con la URSS y le dio un flor de dolor de cabeza. Y Chávez tampoco es comunista. Y los aliados no los iba a encontrar en un gobierno títere como el de Uribe en Colombia, sino que en alguien como Fidel Castro que (como dijo hace poco Castro que De la Rúa y el Gobierno Argentino son lamebotas de los EE.UU.) aunque hubo un escándalo por parte del Gobierno, el 95% de la población Argentina estaba de acuerdo, porque Fernando De la Rúa era un lamebotas de los norteamericanos.

D.B: ¿Y Chile?

A.S: Chile ha sido tradicionalmente aliado de Brasil, y mucho más de Gran Bretaña. Entonces en alguna medida, Chile es el proyecto de Gran Bretaña en Sudamérica. Esto escaparía discutirlo acá, pero no te olvides que EE.UU. y el Reino Unido son aliados geoestratégicos en los principales escenarios geopolíticos del mundo, notablemente en Medio Oriente, Europa, Lejano Oriente inclusive, pero en Sudamérica son adversarios.

En Sudamérica los intereses británicos y los interesas norteamericanos van por canales distintos, por lo cual acá siempre se han peleado. Y una de las cosas que Gran Bretaña no le perdona a Estados Unidos es haber copado la República Argentina; y utiliza a Chile sistemáticamente como su agente en contra de la Argentina y en contra del interés norteamericano. Ejemplo de ello, cuando queda arrestado en Inglaterra (un poco de show) el señor Pinochet, Margaret Tatcher lo dijo con una elocuencia total: ¿Cómo iban a arrestar al General Pinochet con todo el apoyo que nos dio durante la Guerra de Malvinas.

D.B: ¿Colombia?

A.S: Hay que romper con los mitos que nos meten los multimedios internacionales y sus repetidoras locales. No hay una divisoria compacta entre lo legal y lo ilegal, entre lo lícito y lo ilícito. El caso del narcotráfico es un ejemplo. Si por intervención divina esta media noche se acaba con el tráfico de drogas y el lavado de dinero, mañana a las nueve de la mañana quiebra todo el sistema financiero planetario.

El sistema financiero planetario necesita del flujo y reflujo de los dólares que genera el narcotráfico que se estima que llega a un billón de dólares (1.000.000.000.000). con lo cual la estructura bancaria en alguna medida dice, luchemos contra el narcotráfico, pero despacito.

Ejemplo de ello es, en Junio de 1999 el Presidente de la Bolsa de Nueva York, Richard Grasso (que después se tuvo que ir por un escándalo) se trasladó a plena jungla de Colombia y se reunió con el Gerente Financiero de las FARC Raúl Reyes; se abrazó con él y luego se abrazó con Tiro Fijo, el Comandante de las FARC.

Y uno se pregunta ¿qué le fue a pedir? "por favor FARC, no manden más droga a Nueva Cork que están aniquilando a nuestra juventud. ¡No! Le fue a pedir que por favor invirtieran en los circuitos financieros norteamericanos, en la Bolsa norteamericana, porque los servicios financieros que los EE.UU. le podían proveer, eran muy importantes para ese reflujo financiero.

D.B: ¿En qué estaban invirtiendo ese dinero del Narcotráfico antes?

A.S: Estaba principalmente en los circuitos financieros del Lejano Oriente y de Europa. No olvidemos. El centro financiero del narcotráfico es Europa, especialmente por sus plazas de alto nivel de secreto, la plaza de Suiza, la plaza de Lichenstein, la plaza de Luxemburgo. Los paraísos fiscales son precisamente los centros de movimiento de dinero. EE.UU. en su territorio no tiene ningún paraíso fiscal como los tienen aquellos.

Los centros principales de lavado de dinero son las Islas Caimán, Panamá que es controlado por EE.UU., las Bahamas, Lichestein, Luxemburgo y Suiza, que ¡oh! casualidad, nuestro actual Presidente cuando era Gobernador de Santa Cruz, fuga los fondos de Santa Cruz y los coloca precisamente en paraísos fiscales que son favorecidos por el narcotráfico.

D.B: Faltaría mencionar ahora la crisis de Bolivia. Vos decías en tu programa de Radio que detrás de Repsol-YPF está la British Petroleum. ¿Qué es la British Petroleum, quienes son sus dueños, como compran Repsol, y como Repsol se apropia de negocios petroleros en América y Argentina en particular? ¿Funciona esto como Caballo de Troya?

A.S: Es todo una ingeniería harto compleja. Yo empezaría de atrás para adelante. ¿A nadie le sorprende que España, que no tiene una gota de petróleo de repente apareciera en los años 1990 con una superpetrolera ante el mundo? España no tiene una gota de petróleo, punto. España no tiene una presencia geopolítica en los países productores de petróleo.

Y de repente aparece con Repsol. España para poder entrar en la Unión Europea, en el sistema monetario, y en la OTAN (en la época de Felipe González) acepta transformarse en alguna medida como la cabeza de puente de Europa y de este sistema de Nuevo Orden Mundial ante Latinoamérica, notablemente en la Argentina.

Así que el rol de España es absolutamente despreciable siendo la madre patria de toda esta región, es realmente traidora. Por eso hizo el primer acuerdo entre Argentina y Gran Bretaña, de rendición por la Guerra de Malvinas, lo firman Cavallo y Menem en Madrid, y es simbólico.

España a través de Repsol compra YPF y se hace a un precio vil. Si tomás en cuenta que para pagarla el groso fueron bonos de la Deuda Externa de aquella época, del Plan Brady, se compró al 3% o al 4% de lo que realmente valía. Podemos hablar también de Iberia, otra gran privatización; en definitiva no fue privatización porque se la regalamos a la empresa aérea estatal española, que incluía una cláusula donde se le entregaban dos aeronaves Boeing 707 que eran antiguas, pero en buen estado, y como ya no tenían precio de inventario se la cedimos a un dólar con cincuenta y cuatro centavos cada una.

Volviendo a Repsol, ésta se hace cargo de YPF y la tenencia accionario de Repsol, está en manos de British Petroleum. British Petroleum es la empresa petrolera que está en manos de la Corona Británica. Hoy en día se llama British Petroleum-AMOCO, porque compró la AMOCO de EE.UU. (que es una de las principales petroleras de Medio Oriente).

BP-AMOCO está en manos de un señor que se llama Peter Sutherland, que es irlandés, y es Director para Europa de la Comisión Trilateral, es miembro del Grupo Bilderberg, del Foro Económico Mundial, o sea, hombre del íntimo riñón de la Familia Mounthbatten, que es la Corona Británica.

Al fin y al cabo, los Borbones de España, tradicionalmente fueron aliados de Gran Bretaña. Yo me río cuando sacaron la estatua de Francisco Franco de Madrid, Franco fue un ser despreciable, pero no olvidemos que los Borbones fueron instalados por Franco, y que en definitiva todo terminó siendo absolutamente funcional a Gran Bretaña.

Y hoy, con la Repsol-YPF, controlan el petróleo argentino, controlan el gas de Bolivia, y un geopolítico de los años 1930 brasilero, el Capitán Mario Tabasos ya decía que Bolivia es el eje geopolítico de todo el continente sudamericano. Era un triángulo que iba de Sucre-Santa Cruz-La Paz. ¿Por qué?

Porque ahí se controla en X distancia donde surge todo el sistema del Plata, donde surge todo el sistema del Amazonas y del Orinoco, cercanía al Pacífico, acceso fluvial al Atlántico, minería, Perú al norte, Chile al sur, Argentina, y eso conformaba el triángulo geopolítico nuestro. En alguna medida quien controla ese triángulo, a pesar de ser un país pobre, tiene el control sobre todo el continente sudamericano.

Lo que estamos viendo hoy, presidentes como Sánchez de Lozada que hablaba con acento norteamericano, agentes de la CIA colocados en la presidencia, están buscando la fractura de Bolivia, probablemente con la fractura de Argentina (hay todo un movimiento para unir todo el noroeste argentino con lo que podría llegar a ser un nuevo proyecto de país boliviano, para poder controlarlo. Pero para poder ejercer un control total, es necesario quitarse el movimiento indigenista de encima, a Evo Morales, una serie de cambios que los vemos hoy en curso con la violencia que vive el pueblo Boliviano.

D.B: Mencionaste la Corona Británica y mencionaste los intereses estratégicos, lo que no me queda claro es cómo compran Repsol, y que rol juega EE.UU., teniendo en cuenta que vos dijiste que EE.UU. y Gran Bretaña compiten en la región.

A.S: Repsol es controlada por British Petroleum. Repsol a su vez compra YPF, con los Bonos del Plan Brady; hubo un reflujo porque cuando se hace el Plan Brady (se llama así por quien fuera el Secretario del Tesoro de George Bush, Nicolas Brady) que cuando Bush pierde las elecciones y Brady tiene que irse, se vuelve a la actividad privada, y funda una consultora que se llama Dardy (que es un juego con su propio apellido, Dardy embistements) y uno de los fundadores de Dardy embistements junto con Brady es Daniel Marx, eterno renegociador de la Deuda Externa Argentina.

Esto para que se entienda como opera todo este sistema. Con los bonos del Plan Brady, se toman a su valor 100% por más que se cotizaban en 15 o 16 centavos por dólar, y lo toman distintos bancos. Esos bancos a su vez se lo dan a un conjunto de grandes corporaciones de servicio de petróleo, en este caso Repsol, para que los utilicen para comprar empresas argentinas, una de las cuales fue YPF, después se utilizaron para comprar ENTEL, Aerolíneas Argentinas que la vacían, y similar es el esquema con el cual Electricitè de France compra Segba, la Telefónica de España y Telecom. de Francia la ex ENTEL; y British Gas compra Metrogas, porque también hubo negocios para los británicos.

Ahí en lo geopolítico los EE.UU. y Gran Bretaña son adversarios en Sudamérica, pero en lo económico son socios, entonces se repartieron algunas cosas, el área petrolífera quedó para los ingleses, habiendo muchos intereses de inversores europeos ahí. EE.UU. en lo económico no tiene una presencia tan grande como los europeos, salvo en sus empresas tradicionales como la EXXON, las automotrices, etc.

Pero sí queda claro que juntas (y esto queda claro desde los acuerdos de Madrid del año 1991, y del tratado de Londres del mismo año) que Argentina acepta la apertura irrestricta de su economía al capital británico, y parte del convenio incluía una cláusula mediante la cual que Argentina suscribiría acuerdos similares con los demás países de la Unión Europea, para regularizar su situación, con lo cual hubo otro acuerdo que abrió el país a capitales franceses, españoles, y luego con Estados Unidos.

Esto está descrito en un libro brillante que se llama "Los tratados por la guerra de Malvinas, hambre y desocupación para el pueblo argentino" del Doctor Julio Carlos González, ediciones del Copista de Córdoba. Él fue el último Secretario Técnico del Gobierno de constitucional Peronista hasta 1976.

D.B: Hablaste de los Bancos, del narcotráfico, ahora ¿qué rol juega el negocio de armamentos que rol juega en todo este esquema belicoso de invasiones militares?

A.S: Vos dijiste Daniel fuera de micrófono que junto con el narcotráfico, los productos farmacéuticos, el petróleo, el tráfico de armas es de los negocios más redituables que hay. Claramente el 11 de Septiembre, que creo yo fue un autoatentado, sirve como anillo al dedo para generar un conjunto de escenarios de guerra –Afganistán e Irak en primera línea, próximamente Siria e Irán, la Triple Frontera, Venezuela (la posible y cada vez más probable invasión de Venezuela a través de algún episodio fronterizo que va a ser disparado por Colombia)- y obviamente los escenarios de guerra generan requerimientos gigantescos de pertrechos de guerra, cientos de miles de millones de dólares que lo pagan los EE.UU. con emisión monetaria y a través en parte de la recaudación fiscal. Y todo esto genera la justificación para la adquisición de material de guerra.

D.B: ¿Qué se debe hacer desde Argentina teniendo en cuenta –como vos decís- que está la posibilidad real de guerra, con la posibilidad remota o no de una Unión Sudamericana, y teniendo en cuenta el poder militar y la influencia que tienen estas "familias" y este plan orquestado para la región y para nuestro país? ¿Qué podemos hacer si no contamos con la capacidad de defensa ni los recursos materiales ni bélicos para hacerlo?

A.S: Coincido en parte con vos. Los recursos naturales los tenemos de sobra. Los recursos bélicos no, pero no nos engañemos. La Argentina y nuestro continente no va a resolver este tema en el plano militar. En el plano militar, si los EE.UU. decide achicharrarnos a todos, lo puede hacer en quince segundos.

Es más, poca gente lo sabe, en la semana posterior al 11 de Septiembre, el número tres del Pentágono, el número uno es Donald Rumsfeld que nos visitó hace poco tiempo, el número dos el Paul Wolfowitz el verdadero mentor y hacedor de lo que fue la invasión de Irak y que ha sido propuesto como presidente del Banco Mundial, y el número tres es un señor que se llama Douglas Feith.

Él propuso la semana posterior al 11 de Septiembre bombardear e invadir la Triple Frontera Argentino-brasilero-paraguaya porque supuestamente la comunidad musulmana que allí reside estaría financiando a Al Qaeda y los ataques terroristas. Los militares dijeron un escenario de guerra a la vez, el escenario de guerra inmediato era Afganistán, luego se produjo lo de Irak, y lo nuestro lo han cajoneado.

Te digo que aunque parezca irresistible el poderío bélico norteamericano, la realidad es que el sustento de ese poderío bélico no es ni el fervor del pueblo ni de sus soldados, sino que es el enorme poder económico. Te voy a dar un ejemplo. Lo que EE.UU. está haciendo es financiando todo, la guerra incluída con emisión monetaria.

El presupuesto de EE.UU. en 2004 fue de dos billones cuatrocientos mil millones de dólares, del cual tuvo un rojo doble. Un rojo en su cuenta corriente que es importaciones versus exportaciones de seiscientos sesenta y seis mil millones de dólares y un rojo fiscal (lo que le faltó de juntar en impuestos) de cuatrocientos setenta mil millones de dólares.

Si a un gobierno le faltan cuatrocientos setenta mil palos verdes, te preguntas ¿qué es lo que voy a hacer? Porque no tengo plata para todo. Y sin embargo EE.UU. no dejó de hacer nada. ¿Cómo lo paga? Con emisión monetaria, y ya tiene una hiperinflación encubierta que se va a descubrir en algún momento y va a ser catastrófico.

EE.UU. lo que necesita es que los dólares que emiten no vuelvan a su país, ni a los circuitos principales, sino que los absorban otros. Por ejemplo China que tiene tenencias por cuatrocientos setenta mil millones, Japón por seiscientos setenta mil millones, Corea del Sur por doscientos veinte mil millones, los bancos centrales han sido presionados para comprar dólares.

¿Qué es lo que hace el Banco Central nuestro por ejemplo? Entonces ¿qué pasa? EE.UU. emite 100 dólares, que se lo da al fisco, que se lo da al Departamento de Defensa, que se lo da al Ejército para comprar una caja de balas para matar un Iraquí. Y lo que quiere es que esos 100 dólares se pierdan.

¿Para qué? Para poder emitir otros 100 dólares, para comprar otra caja de municiones para matar otro iraquí. Si los 100 dólares volvieran, estados Unidos sería hiperinflacionario. Entonces el secreto está en utilizar la moneda de una forma inteligente, porque así cualquiera es superpotencia.

Cuando Argentina necesita comprar un barril de petróleo tenemos que laburar como pueblo para hacernos de 57 dólares con sesenta centavos. Cuando EE.UU. quiere un barril de petróleo, imprime 57 dólares con sesenta centavos. Ahí está la gran diferencia. Entonces hay que empezar entendiendo, y esto es algo que se llama planeamiento estratégico, entendiendo cómo funciona este monstruo del Nuevo Orden Mundial, que hoy está enquistado en los Estados Unidos, pero no es de Estados Unidos.

No nos agarremos la bronca con el pueblo yanqui. Los pueblos nunca son enemigos. Yo hasta te podría demostrar como el pueblo norteamericano es más víctima que nosotros, porque están dando cuotas de sangre en Irak y nosotros no. EE.UU. ha quedado secuestrado por un conjunto de intereses geopolíticos que no son propios de EE.UU..

Si entendemos como funciona el monstruo, si entendemos como funciona la moneda, si entendemos como financian todo eso, y entendemos que es lo que nos impone a nosotros... la cosa es fácil. Hay que identificar todo aquello que quieren que hagamos, y hacer exactamente lo contrario. No quieren que tengamos un Estado-Nación soberano, tengámoslo. No quieren que tengamos moneda soberana, tengámosla. No quieren que investiguemos la Deuda Externa, investiguémosla.

D.B: ¿Si dejamos de pagar la Deuda Externa, y dejamos de usar Dólares y empezamos a usar Euros?

A.S: Yo te digo que sí. Las malas lenguas dicen que parte de la invasión contra Sadam Husein fue que él en ese esquema de cambio de petróleo por alimentos, pasó a aceptar a los europeos que pagaran todo en Euros. Y hubo un rumor de que la OPEP iba a trasladar todo el negocio del petróleo a Euros. Con lo cual hubiera implicado que los dólares del negocio del petróleo que es un negocio de 3 a 4 billones al año, hubiera vuelto a EE.UU. y con estos la hiperinflación se hubiera producido. Con lo cual había que pararlo. El mensaje fue claro, al que quiera salir del dólar le va a pasar lo de Irak.

Con respecto a la Deuda Externa, no hay que repudiarla. Vos no podes repudiar algo abiertamente. Hay tramos enteros de la Deuda, que son absolutamente legítimos. Un ejemplo paradigmático, el Tango 01. una aeronave Boeing 757, la cual entiendo que Argentina todavía le debe a los bancos que la financiaron 42 millones de dólares. O le pagamos los 42 millones o les devolvemos el avión. La Deuda Externa hay que investigarla, la parte legítima se paga, y la parte dudosa se investiga, y si resulta ilegítima y un fraude, no sólo no se paga sino que se pide una indemnización.

D.B: ¿Cómo determinas cual es legítima y cual no?

A.S: Se puede, es una ingeniería compleja que hoy está en gran medida en bonos, el actor es un megacanje, que son un reciclaje en tres series de bonos, de lo que fueron 170 series de bonos, los vas remontando hacia atrás, llegas al Plan Brady, a los bancos que la habían financiado y llegas ahí a la deuda ilegítima del Gobierno Militar.

Ojo con lo siguiente, y por esto te digo que el Gobierno de Kirchner es absolutamente funcional al sistema. Poca gente sabe que en Abril del 2003 se publicó un libro que se llama "Después del derrumbe. Conversaciones entre Néstor Kirchner y Torcuato Di Tella".

En el capítulo 8 el dice que no va a investigar la Deuda Externa porque ya los sucesivos gobiernos lo han aceptado como legítima y el va a seguir así. Por lo cual va hacer lo que el sistema quiere, renegociarla, patearla para adelante. La investigación es un punto clave, se debe y se puede hacer. Nosotros tenemos una herramienta en el caso de la investigación que es la Deuda Odiosa.

En todo este megacanje que promovió Lavagna, te aclaro, Lavagna es miembro fundador del CARI (Consejo Argentinos para las Relaciones Internacionales) que cualquiera que se mete en la página del CFR ( www.cfr.org ) que hablábamos antes, vaya a la página de Latinoamérica y va a ver los corresponsales del CFR para Latinoamérica.

Y para ésta indican al CARI, fundado en Junio de 1978 en pleno Gobierno Cívico Militar, con bajada de línea de Henry Kisinger que estaba en Buenos Aires por el Mundial del Fútbol. Miembros fundadores: Mariano Grondona, Adalberto Rodríguez Giavarini, Fernando De la Rúa, Roberto Alemann, Rosendo Fraga, y Roberto Lavagna. Yo creo que darle a Lavagna para que renegocie la Deuda es como darle a un mono que cuide un puesto de bananas.

Acá hay un tercer operador clave –que es importante señalarlo- en este perverso megacanje que hizo Kirchner-Lavagna, Nilsen, y algunas malas lenguas dicen que con el asesoramiento de Cavallo y de Marx, y los tenedores de bonos, fue perverso porque falto un tercer operador que fueron los bancos.

Ellos incumplieron su obligación profesional de asesorar bien a los clientes. Y ya hay algo así como quince condenas de la justicia italiana a los bancos por haber asesorado mal a sus clientes. ¿Por qué el Gobierno no exigió que se sentaran a la mesa los bancos y que se hicieran cargo de su irresponsabilidad?

Esto lo conozco yo porque es mi área profesional, máxime cuando es obligación que los grandes bancos (Citi Corp, J.P Morgan Chasse, Goldman Sacks, Merryl Lynch, Berclys, Morgan Stanley) es obligación que tengan tres seguros clave. Mala praxis, errores u omisiones, y la responsabilidad personal de los directivos y los funcionarios, y es todo por millones de dólares.

Hay toda una estructura financiera que les permitiría a los bancos hacer frente a la responsabilidad que a ellos les cabía en este grotesco canje que lo que hizo fue patearlo para adelante a treinta y dos, treinta y cinco, y cuarenta y dos años para que lo paguen tus nietos o bisnietos.

D.B: Esto como vos decís es un plano orquestado, desde hace setenta años por lo menos. Ahora, también decís que podemos defendernos dejando de usar sus sistema de emisión monetaria. ¿Cómo le escapamos? ¿Cómo hacer frente?

A.S: Yo creo que lo primero que hay que aceptar es que esto es una guerra. Y cuando digo guerra digo guerra total, política, financiera, económica, militar a veces, de recursos, pero por sobre todas las cosas es una guerra psicológica. Esta guerra es la capacidad que tiene un individuo, un grupo, de alinear a los propios en determinada dirección, y para anular la claridad mental del enemigo, confundirlo, asustarlo, hacer cualquier cosa para que no se defienda.

La Argentina es víctima hoy de una guerra psicológica que nos hace creer que nosotros no podemos hacer un montón de cosas, y nos hace creer que debemos hacer una serie de cosas que es como envenenarse a uno mismo. Lo que hay que hacer es lo que hacen ustedes desde El Hombre Gris, lo que hacemos nosotros desde El Traductor Radial, y lo que hacen otros desde distintos ámbitos: esclarecer a la gente sobre la realidad, el origen del monstruo, como opera el monstruo, porque estamos como estamos y que se puede hacer al respecto.

D.B: ¿Por qué no aclaras quien es el dueño del mundo quien es el dueño de la Argentina, si es que los hay?

A.S: En los últimos cuarenta años, si vos redefinís la figura del Presidente de la Nación y decís más que un Presidente es un Gerente General, y los Ministros son Gerentes departamentales, ese cambio paradigmático te arrastra a hacerte dos preguntas: Si el Presidente es un Gerente General, ¿quiénes son los directores? Y ¿quiénes son los accionistas, o sea, los dueños.

Y ahí descubrís que el mientras el Gerente está en la Casa Rosada y algunos Jefes departamentales en el Ministerio de Economía y el síndico vive en el Congreso, del directorio, los accionistas algunos están en el país y otros no: estructuras bancarias, multimedios (el cuarto poder, la prensa, que no es democrático, evidentemente tiene más poder a veces que el propio Gobierno), y los dueños probablemente estén ya fuera de la Argentina a esta altura del partido; y un recurso tan importante como es el petrolero, el dueño final es una empresa radicada en España cuyo accionista final, vive en Inglaterra. Con el cual el dueño del recurso petróleo en la República Argentina es Gran Bretaña.

¿Nombres y Apellidos? Si uno investiga el Councill of Foreing Relations, están todos los nombres y todos los apellidos. Es un sistema donde están desde apellidos paradigmáticos de familias dinásticas harto conocidas, los Rockefeller, los Harryman y los Mellon en la banca y en los ferrocarriles (porque son familias de hace muchísimos años), Rotchild en las finanzas, los Barbur, los Soros, los Bush que también son una dinastía que tienen a sus socios locales y operan como si fueran una gran empresa.

No hay un nombre y apellido específico que puedas decir, acá esta el dueño de la Argentina. Pero por ejemplo, hoy en día el mayor terrateniente de la República Argentina es George Soros. Y lo sigue Tompkins (un norteamericano), que en Argentina y en Chile a comprado vastas extensiones en el sur.

Todos conocemos también las adquisiciones que hizo el italiano Benetton en el sur. Es largo, pero en definitiva, los verdaderos dueños de la Argentina están en un conjunto de intereses, organizaciones, e individuos que han logrado distorsionar el régimen jurídico del Estado Argentino para poder comprar tierras, comprar empresas, comprar recursos, y en última instancia lo hacen todo comprando políticos, que promueven las leyes que a ellos más les interesa y les conviene.

D.B: Es decir hay una asociación entre Estados soberanos, como EE.UU., Inglaterra, u otros países de Europa con miembros de gente como del CFR, y dueños de capitales como Soros y demás que estabas mencionando...

A.S: Exacto. Porque en definitiva hoy el grueso de todo lo mueve el dinero. Ahora bien, si nosotros también asumimos como propio el paradigma del enemigo de creer que todo se mueve con dinero, estamos muertos. Yo siempre doy el siguiente ejemplo: si están discutiendo un Cura católico y un marxista, y el cura católico da por hecho que lo que mueve al mundo es la lucha de clases y no la voluntad de Dios, ya perdió de antemano, y viceversa.

Los argentinos tenemos que empezar a pensar con el cerebro propio y no con el cerebro ajeno; rechazar el paradigma del enemigo; rechazar el paradigma de que hay que tener inversiones externas en dólares, para hacer cosas que se pueden hacer en pesos con moneda soberana.

Tomando ejemplo de que como resolvieron su crisis los EE.UU. en los años 1930, Francia en la pos Segunda Guerra Mundial, y para que veas que no tiene nada que ver con ideología, Alemania en el Tercer Reich que aplicó un sistema monetario muy parecido al que aplicó Franklin D. Roosvelt, que para salir de su crisis de desocupación utilizaron la moneda soberana, que es la capacidad que tiene un Estado Soberano de emitir la moneda necesaria para poder expandir la economía siempre y cuando esa expansión monetaria se condiga con un crecimiento económico.

Cuando emitís moneda para pagarle a los empleados públicos como hizo Alfonsín (que no hay una partida de crecimiento económico) tenés hiperinflación. Cuando emitís moneda y hay una contrapartida de crecimiento económico no tenés hiperinflación. Pero acá nos dicen, ¡no!, ¡tabú!, no se puede emitir. ¿Qué hago entonces? Pedir prestado. ¿Y dónde pido prestado? Y ahí te vienen una legión de banqueros diciéndote yo estoy dispuesto a prestarte... y así generas una Deuda Externa catastrófica.

Fijate vos que sin sentido. Nos dicen que es inflacionario emitir moneda para financiar autopistas, puertos, viviendas, hospitales; toda nuestra estructura estratégica necesaria. Sin embargo el Banco Central hace tres años que esta emitiendo Pesos a troche y moche para comprar dólares, y eso no es inflacionario.

D.B: Para que lo entienda el lector y yo también... vos decís que tiene que tener un respaldo con el crecimiento económico. Pero el crecimiento económico de la Argentina es ficticio porque hoy está basado en capital que se fuga al exterior. ¿Cómo lo subsanas?

A.S: Acaba de salir una noticia que es dato oficial, de que hay 118.000.000.000 de dólares de Argentinos en el exterior. Precondición esencial: tiene que haber un proyecto nacional. Argentina no tiene un proyecto nacional desde hace por lo menos cuarenta años.

Estados Unidos tiene un proyecto nacional, imperial en el mundo. Pregunta clave: ¿cuánto dinero necesita la Argentina con 39 millones de habitantes? No se cual es, pero es una cifra calculable. Y va a ser distinta a la necesidad de Brasil que tiene 180 millones de habitantes.

Argentina tiene una necesidad concreta de moneda. Hay que determinarla. Se puede, y es calculable en base a la población, los recursos, y muy importante, el Proyecto Nacional. Si Argentina tiene un proyecto nacional para generar trabajo en serio, tendría que tener un proyecto para fundar 100.000 nuevas ciudades. Falta porque en Argentina hay la misma población en La Matanza que en la Patagonia. Eso requiere la emisión de moneda soberana para construir autopistas, construir las ciudades, que a su vez, va ir generando mayor población, mayor actividad económica, que vuelven en impuestos.

D.B: ¿Cuál sería el respaldo de esa moneda soberana?

A.S: Las nuevas ciudades, las autopistas, el petróleo, lo concreto. En una parte donde antes era un desierto, de repente hay una localidad donde hay gente que trabaja, produce, fabrica cosas, y paga impuestos. Lo que el Estado no puede hacer es emitir moneda para pagar aquello que no es productivo, para eso están los recursos fiscales.

El Estado no puede pagarle a la Administración Pública con emisión monetaria, no puede pagar los intereses de una deuda usuraria con emisión monetaria. Pero sí con emisión monetaria puede financiar el crecimiento económico. Yo te desafío a algo a vos que sos politólogo.

El único instrumento que tiene una comunidad organizada, y no lo digo en el sentido peronista sino que lo digo en el sentido geopolítico, para promover el bien común y defender el interés nacional en un mundo peligroso es el Estado Nacional Soberano. No hay otro. La Argentina lo que tiene hoy no es eso. Tiene un Estado que hace de cuenta que es soberano, porque tiene los símbolos. El Sillón de Rivadavia, la Casa Rosada, el Bastón de Mando, la Faja Presidencial. Pero la Argentina no es una nación soberana, es una republiqueta colonial.

D.B: Vos sos miembro fundador del Movimiento por la Segunda República Argentina. ¿Qué es y que aporta a este debate?

A.S: A esto le empezamos a dar forma en Córdoba en el 2002, plenos cacerolazos, y llegamos a hacer actos de más de mil personas en pleno centro de Córdoba, anduvo bien la cosa en ese momento, pero como siempre los recursos son los que te limitan un poco. Yo parto de la siguiente base: si esto es una República Colonial, la Argentina hay que refundarla en el sentido más profundo de la palabra, hay que darle un Estado Nación Soberano, porque para tener moneda soberana hay que tener un Estado soberano.

Hay que investigar la deuda externa y hay que hacer un montón de cosas que son necesarias en todas la política, salud, defensa, población. Argentina es un país no de 39 millones de habitantes, sino de 139 millones de habitantes. Acá tendría que haber 140 millones de argentinos, y no los hay.

El otro día me preguntaban si estoy yo a favor o en contra del aborto. En realidad es un problema mío moral, que no tiene porque interesarle. Yo estoy en contra del aborto por razones geopolíticas, y como la Argentina es un país de 140 millones de habitantes no la quiero poblar con coreanos o con chinos, sino que con Argentinos.

Y hay que darle la oportunidad a matrimonios de 20 o 21 años, en vez de quedarse hacinados y sin trabajo en los cordones de Buenos Aires, Rosario, y Córdoba, de irse a Nuevas Localidades en la Patagonia, o en otras partes del país, y que tengan la posibilidad de tener una vivienda digna, un colegio digno, trabajo digno, y que el Estado está promoviendo ese desarrollo para que crezcan y se multipliquen.

D.B: A largo plazo...

A.S: Por supuesto. Esto es a largo plazo y en algún momento hay que empezar. Un proyecto nacional es necesariamente a largo plazo. El CFR tiene un proyecto de Nuevo Orden Mundial que lo empezó en 1919, y lo logró en 1990. si este Estado Argentino no va, fundemos una Segunda República.

La llamo así porque vos no podes proponer planes en política o en economía porque lo inventaste. Tiene que tener siempre una raíz histórica... y para mi la raíz histórica la tenemos en el Siglo XX con Francia. Francia tuvo un trauma catastrófico. En Junio de 1940 cae militarmente en seis semanas ante su enemigo tradicional.

Y Francia da un ejemplo de resistencia contra la bota alemana, y por ello yo hablo de la resistencia argentina, heroica. Fantástico, se los sacaron de encima. Entra De Gaulle a París, se funda la Cuarta República en 1947. La Cuarta República francesa es muy parecida a esta República Argentina.

Politiqueros, marxistas de un extremo, hasta ultra-católicos chupa sirios del otro. De Gaulle dice yo con esto no tengo nada que ver (porque el había sido Presidente Provisional) y se fue a su casa, durante diez años. De Gaulle dice: salvé a Francia una vez contra la bota alemana, estoy dispuesto a salvar a Francia otra vez.

Pero con esta Cuarta República, de ninguna manera. Exijo fundar una quinta república, un nuevo Estado, una nueva Constitución, presidencialista, con otra distribución del gerenciamiento del poder, el Presidente voy a ser yo, y les propongo un Referéndum y si lo aprueban, me hago cargo de la cuarta, y en 60 días fundo la Quinta República.

Se hizo el Referéndum, el 80% de los franceses dijo sí, disuelve la Cuarta y Funda la Quinta y desde entonces, a Francia mal no le va. Hace un acuerdo con Alemania muy inteligente, ese es el embrión de la Unión Europea, y hoy la Unión Europea es en lo económico, el motor Alemania, y en lo geopolítico el motor es Francia.

D.B: Dos preguntas obligadas: ¿No se parece un poco al discurso de Carrió? Y la otra, es que Francia no es Argentina...

A.S: Yo conozco a Elisa Carrió, la respeto mucho, jamás escuché que dijera nada ni remotamente similar a esto. Carrió, como casi el 100% de los ideólogos de centro izquierda o de izquierda, diagnostica maravillosamente bien el problema. Cuando dice el Banco Citi son corruptos, tiene razón.

Cuando dice Cavallo es un corrupto, Menem es un corrupto, tiene razón. Pero nunca proponen nada. Y la izquierda sistemáticamente diagnostica pero no sabe que hacer. Te voy a decir porque. Porque no entienden que el único instrumento para promover el bien común y el Estado Nacional es el Estado Nación Soberano. A un hombre de izquierda le decís Nación tres veces seguidas y se pone nervioso, porque piensa que es Nación con "Z", y eso es una estupidez. Estamos hablando de una institución geopolítica.

¿Y cuál es la diferencia entre nosotros y Francia? Algunas benefician a Francia; Francia es una gran Nación con una historia de 2000 años, etc. Sin embargo Francia tiene el tamaño de la Provincia de Buenos Aires. Sin embargo Francia esta ligada a una estructura terriblemente compleja por las barreras culturales e idiomáticas que es la Unión Europea y lo está llevando muy bien.

Por ejemplo Francia está en una situación geopolítica muy comprometida como toda Europa. Tiene un enorme potencial industrial y económico. En Francia no hay que construir más carreteras, porque no ha lugar. Ya está todo hecho. Lo que hay que hacer es consolidar y seguir creciendo en influencia. En Argentina está absolutamente todo por hacerse. Con lo cual te diría que partimos de una debilidad relativa mayor, pero tenemos un poder potencial infinitamente mayor que el de Francia.

D.B: Voy entendiendo tu posición. Ahora quiero saber una cosa, según vos ¿necesitamos a Iberoamérica? Y ¿quiénes son los lideres que identificás en este proceso de cambios para este proyecto fundacional?

A.S: La Unión Europea que ha tenido que unir a españoles con portugueses, con alemanes, con belgas, con holandeses, con húngaros, todos hablan un idioma distinto. Nosotros acá hablamos el mismo idioma. Tenemos los mismos Próceres. San Martín es héroe en Argentina, pero lo es en Perú, en Chile. A Bolivar lo amamos casi tanto como los colombianos y los venezolanos. Tenemos todo a favor. Ahora, si vos me decís si hoy hay un líder, yo no lo veo. No creo que sea Chávez. No creo que sea Fidel Castro. Creo que en su momento hubiera podido ser Juan Domingo Perón, pero claudicó.

D.B: ¿Por qué crees que no es Chávez?

A.S: Porque la Unión Suramericana –no Latinoamericana- si lo decimos en términos geopolíticos, Suramérica es una isla. Porque el istmo de Panamá es tan pequeño que en realidad hay que pensar en Suramérica como una isla. México son hermanos, pero no es parte de la unión geopolítica, pero si de la unión cultural, estoy de acuerdo, Cuba también, pero no es parte de la unidad geopolítica.

Porque la unión necesariamente va a venir como dijo Henry Kisinger, de la "daga que apunta a la Antártida", necesariamente va a venir de esta zona porque es la Argentina la que tiene la proximidad a los ejes geopolíticos primarios para transformarse en el catalizador, y fundar la Gran Patria Sudamericana. La Segunda República Argentina no es un fin en sí mismo, sino que sería el eje catalizador creador de esta Gran Patria Suramericana. Si no hacemos eso vamos muertos.

Creo que Venezuela no tiene la habilidad para hacerlo. Creo que Chávez al elegir un eje aglutinador antiguo, erró el camino. Yo también lo quiero a Bolívar pero no creo que vamos a generar una República Bolivariana, como también te diría que no vamos a formar un eje geopolítico desde el Sanmartinismo, por más que lo adoramos a San Martín.

Perón la vio distinta. Yo creo que las mejores credenciales que tenemos son –y no te rías de mí- los orígenes de la Unión Cívica Radical (un partido auténticamente Nacional) y los orígenes del peronismo, hoy desvirtuados y prostituídos. Hipólito Yrigoyen da un ejemplo de independencia ante los imperios.

Argentina se retiró de la Sociedad de las Naciones después de la Primer Guerra Mundial, donde había vencidos y vencedores y lo rechazó de cuajo. Perón quiso hacer el ABC (Argentina-Brasil-Chile). Nosotros siempre nos resistimos y por eso nos molieron a golpes. Lo hicimos con Yrigoyen, con Perón, y lo hicimos con las Malvinas aunque mal hecho, con un presidente de quinta, todo el pueblo salió a la calle mostrando un irracional coraje contra Gran Bretaña. Estos hechos prendieron luces de colorado en el tablero mundial, y por eso nos han elegido para un escarmiento.

Mirá que ignorante que era Galtieri que quiso hacerle frente a Gran Bretaña con un Canciller de CARI, Nicanor Costa Méndez, y con un ministro de Economía del CARI, Roberto Alemann.

Pero en fin, la integración va a venir necesariamente desde la Argentina; y yo he estado el año pasado en Colombia, en Venezuela, y en Chile, y aún los chilenos que nos tienen muy poca simpatía, percibí como que estaban diciendo que Argentina haga algo. Desafío que lo hagamos nosotros y polaricemos a todo un continente. Y ahí se van a alinear. Chávez nos está haciendo el gigantesco favor de preparar a la opinión pública venezolana y de distintas partes de América a esta idea.

D.B: Por último. ¿Dónde está el Hombre Gris en la Argentina?

A.S: Yo creo que no está todavía. Eso de Solari Parravicini que no lo hemos podido tocar en esta charla, pero en última instancia hay que tener conciencia de los trascendente. Y lo trascendente es ya trabajo de los poetas, de los artistas, y también de los profetas como lo fue Benjamín Solari Parravicini, que hablaba del Hombre Gris hasta que falleciera allá en el año 1974.

Yo creo que el Hombre Gris está. Lo que pasa es que no lo conocemos. Es más, decimos el Hombre Gris y yo no se si es hombre o mujer, no se si es joven, de edad mediana, o viejo, y no se si vive en el norte, en el sur, en el este o en el oeste. Pero que viene viene. El trabajo nuestro, el tuyo, el mío es prepararle el terreno –no como algo mesiánico- prepararle el terreno para que el día en que surja lo reconozcamos. Ninguno de los políticos a la vista, absolutamente ninguno, creo yo tiene el calibre de estadista y artista que va a tener que ser ese Hombre Gris.

D.B: Muchísimas gracias...

Fuente: www.hombreg

La defensa de YPF: Enrique Mosconi

2008-12-13T18:36:00.000-08:00

La defensa de YPF: Enrique Mosconi

Si las nuevas generaciones argentinas necesitan encontrar una figura a la que invocar, en defensa de la soberanía nacional, esa personalidad es la del general Enrique Mosconi, ejemplo del militar consustanciado con su país. Porque para Mosconi la soberanía nacional no comenzaba ni terminaba en los discursos celebratorios de fechas patrióticas, ni eran una metáfora de circunstancia.

"Resulta inexplicable la existencia de ciudadanos
que quieren enajenar nuestros depósitos de
petróleo acordando concesiones de exploración
y explotación al capital extranjero, para
favorecer a éste con las crecidas ganancias que
de tal actividad se obtiene, en lugar de reservar
en absoluto tales beneficios para acrecentar el
bienestar moral y material del pueblo argentino.
Porque entregar nuestro petróleo es como
entregar nuestra bandera"
Enrique Mosconi

Para él, soberanía y nacionalidad, eran algo tangible: la defensa del patrimonio argentino, sus riquezas naturales, eran los hombres y mujeres que con su trabajo escriben las páginas más auténticas de la nacionalidad.

Fue un tenaz defensor de los intereses petrolíferos nacionales durante los ocho años que permaneció como director de la Dirección General de Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Supo impulsar a la nueva empresa, no sólo multiplicando su producción sino dotándola de la estructura necesaria para el cumplimiento de sus objetivos básicos. Luego de una prestigiosa carrera militar, el general Mosconi dedicó su accionar a tratar de conseguir una política que permitiera resultados positivos para el país. En su libro "El petróleo argentino y la ruptura de los trusts petrolíferos inglés y norteamericano el 1º de agosto de 1929", expuso sus ideas centradas en una política de "puerta cerrada" y monopolio estatal que -según sus palabras- "terminará con la lucha entre los trusts e YPF". En ese sentido, Mosconi afirmó: "Dos organizaciones, la fiscal y la privada, no pueden coexistir, pues representan intereses antagónicos, destinados a vivir en una lucha de la cual sólo por excepción saldrá triunfante la organización estatista. Para asegurar para nuestro país la riqueza petrolera debe encararse a fondo la cuestión, siendo ello imposible de lograr mientras el Estado no monopolice íntegramente la explotación de sus yacimientos".

Nacido en Buenos Aires el 21 de febrero de 1877 cursó estudios en el Colegio Militar de la Nación, al que ingresó en mayo de 1891. Ingresó luego a la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, y desempeñó el cargo de subdirector general de Arsenales de Guerra desde 1914 a 1918.

Luego de graduarse como ingeniero civil, se le reconoció como profesional militar pasando al arma de ingenieros. Durante su prestación de servicios viajó a Italia, Bélgica y Alemania donde realizó estudios para la construcción de la usina hidroeléctrica y a gas pobre que funcionaba en Campo de Mayo.

Antes de regresar al país en 1914, patentó en Alemania y cedió al Ministerio de Guerra de la Argentina un dispositivo para cambio de trocha en rodados militares. Otra vez en la Argentina volvió a comandar el cuerpo de Ingenieros hasta ser nombrado subdirector general de Arsenales de Guerra en 1915. Fue designado luego director del Arsenal Esteban de Luca y en marzo de 1920 -ejerciendo el cargo de director de Aeronáutica- fundó el Grupo 1º de Aviación dando así impulso al arma.
Romper los trusts

A través del libro citado y varios trabajos periodísticos explicó Mosconi sus ideas sobre la cuestión petrolera. En una nota publicada en "Noticias Gráficas" del 17 de setiembre de 1932, señaló: "El país reclama una ley que garantice al pueblo argentino el usufructuo total de los beneficios derivados de las explotaciones petrolíferas y que esto se realice en la mayor tranquilidad, libre de la áspera lucha de intereses que pone a prueba, y a menudo mancha, el honor de las personas y la dignidad de las funciones públicas".

"Se trata -continuaba Mosconi- de un asunto demasiado complejo, constituido por múltiples especializaciones que deben ser consultadas para formular un proyecto que coordine con unidad de doctrina las distintas actividades que integran la industria petrolífera y defender así, esta fundamental riqueza pública, establecer el conveniente ordenamiento de su explotación y alcanzar los objetivos que imponen el presente y el porvenir económico de la Nación".

Designado titular de la Dirección General de YPF, el 19 de octubre de 1922, el general Mosconi consiguió a lo largo de sus ocho años de gestión que la empresa pasara de una producción de 348.888 metros cúbicos de petróleo en 1922 a 872.171 metros cúbicos en 1929. Defensor del patrimonio petrolífero del país, puso de manifiesto más de una vez su opinión adversa a los trusts. En el artículo anteriormente citado agregaba a propósito de un proyecto parlamentario sobre hidrocarburos que "es decididamente propulsor del capital privado, que en nuestro país forman casi sin excepción, empresas extranjeras filiales de los grandes trusts y, lo que es peor, descuida este proyecto la necesidad de impulsar el desenvolvimiento de YPF, colocado con respecto a los trusts en inferioridad de condiciones".

Tenaz opositor de los trusts petrolíferos ingleses y norteamericanos señaló en esa oportunidad, y ante las controversias suscitadas por "el trance de acaparamiento" de la Standard Oil -efectivizada mediante la concesión petrolífera en Salta-, "me aferro ahora más que nunca al concepto de puerta cerrada y monopolio que terminará con la actual lucha de predominio entre los trusts e YPF, lucha cuya aspereza irá siempre en aumento".

En el transcurso de su mandato inauguró la Destilería de La Plata -en diciembre de 1925- que entró en producción inmediatamente elaborando nafta, kerosene, fuel oil y a menos de cinco meses de su habilitación comenzó la producción de nafta de aviación. El año 1926 señala la entrada de YPF en el mercado de combustibles con sus propios productos. Dos años después comenzó la explotación de petróleo en Salta y debido a una intensa exploración llevada a cabo en la zona noroeste, se produjo en 1933 el descubrimiento petrolífero de Tranquitas.

En la faz comercial la empresa ganó terreno rápidamente bajo la gestión de Mosconi que en agosto de 1929 rebajó el precio de la nafta en todo el país concretando una nueva rebaja tres meses más tarde. Resalta aún más este acontecimiento comercial si se tiene en cuenta que desde 1928 tenía vigencia en el plano internacional el convenio Achnacarry -firmado entre Standard Oil, Royal Dutch, Shell y Anglo Persian- regido por el principio del "as is" y según el cual cada empresa conservaba la posición que tenía en el mercado en el momento en que se firmara el acuerdo.

La exposición de las ideas del general Mosconi denotaban su preocupación por asegurar los beneficios de la explotación petrolera nacional a través de una legislación adecuada. "El monopolio (sin expropiación de las concesiones existentes) acabará con los rozamientos y lucha de intereses -afirmaba el entonces titular de YPF- con los entorpecimientos y falsas canalizaciones de los trámites legales y reglamentarios de los expedientes. Acabará asimismo con la intromisión de elementos extraños en nuestra política interna, con el soborno, cada vez más alarmante. Evitará futuras complicaciones y perturbaciones en nuestra economía, en nuestro derecho y nuestra soberanía. Usufructuaremos así, íntegramente, en paz y tranquilidad, con honor y dignidad, como podemos y debemos hacerlo, los beneficios de nuestras explotaciones petrolíferas".
Aquella mañana de 1922

Una mañana de agosto de 1922, Mosconi se enteró que la empresa norteamericana West India Oil Co., la única que vendía nafta de aviación, se negaba a suministrarla sin pago adelantado. El entonces coronel Mosconi entrevistó al gerente de la empresa, para ratificar la noticia. Sí, era así. Mosconi le replicó al gerente de la compañía extranjera según cuenta en su libro: "Advierta que el Servicio Aeronáutico del Ejército no debe un centavo a su compañía; que se trata de una repartición militar solvente y dependiente del Ministerio de Guerra y que, por lo tanto, no sólo me sorprenden sus manifestaciones y su exigencia, sino que las considero impertinentes y no las acepto".

Más tarde comentará Mosconi: "Allí, en el mismo escritorio me propuse juramentándome conmigo mismo, cooperar con todos los medios legales para romper los trusts". Hacia esa meta iba Mosconi el 1º de agosto de 1929, cuando YPF rebajó el precio del litro de nafta y tomó "la dirección y el contralor del mercado de combustible líquido en la Argentina". El juramento de 1922, "romper los trusts" había sido satisfecho.

Pero todo se lo llevará el vendaval del 6 de setiembre de 1930, hasta que en 1931, el presidente Uriburu lo citó en la Casa Rosada para anunciarle -para ordenarle- que viajara a Italia en misión de estudios. Era un destierro disfrazado y continuará -aunque retorne al país- en esa condición. El general Justo lo designará director del Tiro y Gimnasia del Ejército. Era algo inaudito. El viejo luchador quedaba relegado a un papel protocolar. Poco después un ataque de hemiplejia lo fulminaría y el 31 de diciembre era retirado de oficio como general de división. Inválido, en el ostracismo político, fallecía el 4 de junio de 1940.

Al memorar su ejemplo -un ejemplo vigente para estos días-, vale la pena recordar aquella sentencia en la que afirmó: "Es bueno vitorear a la Patria, pero es mejor ayudarla a vivir contribuyendo a su engrandecimiento y bienestar".

http://www.argenpress.info/

Día del Petróleo: La gran fecha olvidada

2008-12-13T18:15:00.001-08:00

Día del Petróleo: La gran fecha olvidada

13/12/06 - Día del Petróleo Nacional Argentino

Por: Jorge Raúl Agnese

Cuenta la leyenda, que en la película argentina “Y mañana serán hombres”, el actor Enrique Muiño emplazaba - en la ficción -, a su hijo tarambana y vividor: “O trabajas o te meto en un barco y te mando a Comodoro Rivadavia”. Una verdadera penitencia. Ese lugar pertenecía al entonces Territorio Nacional del Chubut. Era tierra de leyendas, misteriosas y salvajes, que aparecía en textos escolares y mapas militares de la época, en una ignorada Patagonia que sólo era noticia en los medios, por las andanzas de Buch Cassidy y su banda de forajidos, o por sucesos como los fusilamientos de huelguistas en 1919, que retrato crudamente Osvaldo Bayer en “La Patagonia Rebelde”. Pero unos años antes - el 13 de diciembre de 1907 - se hizo famosa por el descubrimiento del petróleo. Lo que siguió fue una historia de traiciones que pagó y aun paga hoy el pueblo argentino. A un año del centenario de esta historia, es bueno hacer memoria sobre esta gran fecha olvidada - por lo menos -, en los grandes medios nacionales.

Recién asomaba el siglo pasado, cuando el gringo Francisco Pietrobelli levantaba un galpón de chapa y fundaba Comodoro Rivadavia. Su mirada estaba puesta en los recursos laneros y pesqueros. Pero tenía un enorme enemigo: La falta de agua potable. Por iniciativa de este pionero el gobierno nacional envía un equipo de expertos en perforación para buscar ese elemento. Perforaciones realizadas en 1903 con una maquina Fauck llamada “Wenceslao Escalante” no lograron mayor éxito, un poco por actos de indisciplina de los obreros y otro poco porque el viento la daño. El ingeniero Julio Krause de la División Hidrológica del ministerio de Agricultura, envía entonces al alemán José Fuchs y a Humberto Beghin - del que se dice era hijo de irlandeses -, junto a una cuadrilla “internacional” de peones. El pozo N° 1 se instaló donde hoy se emplaza la sucursal del Banco de Nación. La pregunta surge casi maliciosamente: ¿Quién sino el Estado se arriesgaría a semejante operativo en una zona despoblada y sin movimiento comercial?

EL ORO NEGRO

El operativo fracasa y la estructura de madera se traslada 3 Km. al norte. Cuando ya estaban cerca del “no va mas”, el 11 de diciembre los obreros vieron surgir un líquido que consideraron sucio y maloliente. Fuchs y Beghin percibieron olor a gas de kerosene, comunicándole la novedad a Krause, quien el 12 de diciembre les da indicaciones para confirmar las sospechas. Tras las comprobaciones, Beghin hizo cuchara con las manos, levantó algo del liquido y tras unos instantes exclamó la frase histórica: “¡Gran Dios! Encontramos kerosene. Es del Estado. Vamos a comunicárselo”. Eran las 8 de la mañana del 13 de diciembre de 1907, día de Santa Lucía.
En realidad la Dirección de Minas del Ministerio de Agricultura de la Nación a cargo del Ingeniero Julio Krause algo sospechaba - se lo había informado el padre de la geología petrolera argentina Anselmo Windhausen -, porque cuando la histórica máquina a percusión Fauck Schenk - rebautizada Chubut -, superó su máxima profundidad de 500 metros, ordenó como al descuido: “Sigan un poco mas”. Y siguieron hasta los 539 metros. Y el país supo que era inmensamente rico.
A las 21 horas de ese día el festejo se realizó en el hotel de Pedro Coletto, frente al local – una suerte de ramos generales -, de La Anónima, donde antes funcionaba la Casa Lahusen. Abrieron una caja de cerveza marca “Niño” y otra de champagne. Se dice que las hoy rebautizadas “birras”, le ganaron ampliamente el producto francés.

LA HISTORIA NO OFICIAL

Desde ya que nada fue fácil. Se dice que el alemán Fuchs habría sido en realidad un agente del imperio alemán que intentó avisar a sus patrones antes que lo supiera el gobierno argentino. Se lo habría impedido Beghin en forma enérgica, quien luego también reflexionó que Fuchs había trabajado muy bien. Por su parte, éste habría decidido no convertir su patriotismo germano en un escándalo. Ambos silenciaron el episodio para no restarle brillo al anuncio, pero varias generaciones de petroleros han comentado el episodio. Testimonios y pruebas documentales estarían en poder de la familia del general Alfonso Baldrich administrador del yacimiento descubridor entre 1922 y 1924. Fuchs nunca llego a relacionarse con YPF, en cambio que Beghin, sus hijos y sus nietos trabajaron en ella y se jubilaron sin prerrogativas de ninguna especie. Como sea, nadie puede quitarle a don José Fuchs, el lugar que ocupa en la historia petrolera nacional.

SE CREA YPF

Llega 1921 y el general Enrique Mosconi crea la Dirección de Yacimientos Petrolíferos Fiscales y la pone a funcionar con todas las de la ley y al servicio del país. En el sur lo acompañaron inmigrantes europeos desbandados por las guerras, un puñado de porteños y catamarqueños y una legión de chilenos de la zona – conocidos como chilotes -, que realizaban las tareas mas pesadas.
Por su parte la Standar Oil - a través de la firma Wico -, expendía su nafta importada marca Energina y monopolizaba el mercado. Mosconi hace ingresar a YPF en el mercado de las ventas de naftas el 1 de agosto de 1929 con el mismo precio que la Wico. En noviembre de ese año Mosconi rebaja el precio en 2 centavos y en enero de 1930 repite la rebaja y convierte a YPF en un ente regulador del precio de los combustibles. Para ese entonces la empresa del estado llega a vender más de 900 millones de litros de nafta contra los apenas 150 millones de 1922. Este crecimiento fenomenal colmó la paciencia de los gringos. ¿Ahora se da cuenta amigo lector por qué cayo Yrigoyen en 1930? ¿Se enseña esto hoy en las escuelas primarias y secundarias o en las universidades?

LA CALIFORNIA ARGENTINA

Paso mucha agua bajo el puente y - a pesar de todo -, entre su fundación en 1921 y 1954 YPF atendió el 50 % del consumo interno. Pero a principios de los ´50 - en un aniversario del descubrimiento del petróleo -, dirigentes del SUPE concurren a la Casa Rosada a regalarle al presidente Perón, una réplica en oro de la torre descubridora. El general casi se la tira por sus cabezas. Ocurría que estaba muy enojado porque la empresa no producía como él aspiraba. Anunció que cedería zonas inexploradas de alto riesgo económico a empresas extranjeras. Era el Plan California Argentina. Con Arturo Frondizi a la cabeza el radicalismo se opone a este plan pero pierde en la votación legislativa en ambas cámaras.
En el contrato de concesión los gringos se comprometían a que en el caso de encontrar petróleo, deberían construir un gasoducto que se sumaría al ya existente bautizado con el nombre de Julio Canessa, que une Pico Truncado - Santa Cruz -, con Buenos Aires -, y dos poliductos, debiendo entregar además el 40 % de sus ganancias al Estado durante los 25 años de concesión. Si este segundo gasoducto se hubiera concretado el tema del gas con Bolivia no hubiera sido objeto de discusión con Evo Morales. Cabe señalar que las tierras que involucraban a La California Argentina no registraron ni registran actividad petrolera hasta nuestros días.
El caso es que Julio Canessa - constructor del primer gasoducto nacional -, era un ingeniero formado en YPF que creó Gas del Estado con el objeto de aprovechar el gas que libre y gratuitamente fluía de los pozos de petróleo. Por eso Perón exigía otro gasoducto. Nunca se hizo y hoy 2006 y como hace décadas, se pierden aproximadamente tres millones de metros cúbicos de gas natural por día, en la llama de los “fósforos” que flamean en los pozos de todo el país. ¡Y en el gran Buenos Aires hoy se paga 26 y hasta 30 pesos una garrafa! Amigo lector, si siente náuseas le recomiendo Reliveran, un antiguo fármaco que las alivia.
Lo cierto es que el convenio era un buen negocio para ambas partes, pero los gringos siempre fueron insaciables y bancaron el golpe del ´55. ¿Ahora se da cuenta amigo lector por qué cayo Perón en ese año? ¿Se enseña esto hoy en las escuelas primarias y secundarias o en las universidades?

YPF SE ENFERMA

Con Perón derrocado, la tristemente célebre Revolución Libertadora - la que en 1955 bombardeó civiles en Plaza de Mayo y asesinó civiles en 1956 en José León Suárez y a camaradas de armas como el general Juan José Valle -, sólo se dedicó a cazar brujas y descuidó a YPF que - gracias a sus fieles trabajadores y a su tremendo poder económico -, sobrevivió aunque bastante herida.
En 1958 asume como presidente de la Nación el doctor Arturo Frondizi montado en su famosa “Batalla del Petróleo”. Un hombre de carrera en YPF - Arturo Sabato -, asume en la empresa y con la anuencia de Frondizi - el mismo que se opuso a los contratos desde su banca de diputado en 1954 -, adjudica concesiones petroleras a la Panamerican Oil Co. conocida aquí como AMOCO, que sería pariente no muy lejana de la ya conocida Standar Oil.
Las polémicas por el tema hacen caer a Sabato que es reemplazado por el doctor Juan José Bruno, un médico pediatra que cuando visitaba los yacimientos prefería atender a pequeños paciente en los modernos hospitales de YPF, que inspeccionar las instalaciones de la empresa. Lo cierto es que Frondizi - presionado por la opinión pública nacionalista -, quiso modificar los contratos y lo voltearon. ¿Se enseña esto hoy en las escuelas primarias y secundarias o en las universidades?
Tras el interinato del doctor Guido – vicepresidente de Frondizi y títere de los militares -, asume como presidente de la Nación - y con sólo poco más del 20 % de los votos del electorado y dos partidos políticos proscriptos -, el doctor Arturo Humberto Illia que pone al frente de YPF a Facundo Suárez quien al asumir dijo: “De esto sé poco, pero tengo amigos que conocen del tema”. El primer acto de gobierno fue anular los contratos de Frondizi, pero abonando gruesas indemnizaciones a las petroleras gringas. A todo esto en la sede central de YPF, se colocaron escritorios hasta en los sótanos debido al generoso incremento de personal que obviamente no trabajaba en los yacimientos. Los ñoquis no son un invento resiente.
Por su parte Adolfo Benito Cavalli en aquel entonces secretario general del Sindicato Unido Petroleros del Estado – SUPE -, avaló esto a cambio de abultados porcentajes que le permitieron al gremio comprar en el interior, hoteles de turismo y realizar planes de vivienda para los «ypefianos» que respondían a su mando. Cavalli fue asesinado en 1977, unos dicen que a manos de la Triple A, otros sindican al almirante Eduardo Massera y otros señalan a Diego Sebastián Ibáñez. El caso es que nunca se supo quienes fueron sus asesinos materiales e intelectuales.
En tanto el doctor Illia intenta anular 13 contratos petroleros y además sanciona la ley Oñativia sobre las patentes medicinales -, las mismas que se firmaron en un pasado muy cercano y en silencio -, y lo voltearon. ¿Se enseña esto hoy en las escuelas primarias y secundarias o en las universidades?
Llega al poder uno de los más nefastos militares que supimos conseguir: El general Juan Carlos Onganía. Gestor de “La noche de los bastones largos”, que echo del país a 1.400 científicos e investigadores de la universidades públicas, Onganía pone al frente de YPF al ingeniero Daniel Brunella un fuerte empresario del rubro de los aceites comestibles (¿¡!?). O sea: Un gastronómico al frente de una petrolera. Cosas de nuestro país che. Mientras el déficit de la empresa crecía geometricamente (1), se firmaron nuevos acuerdos y así in eternum, hasta que llega el doctor Héctor J. Cámpora y pone al frente de YPF y como interventor al general (RE) Ernesto Fatigati, de reconocida trayectoria peronista.
Luego, por indicación directa de Perón asume en YPF el ingeniero Armando José Venturini - un antiperonista, pero hombre probo y de carrera en la empresa nacional -, que ante las presiones del SUPE duró menos que un flato un día de viento. Lo peor vendría con el Proceso de Organización Nacional y luego con la llegada de la democracia.

LA AGONIA DE YPF

El Proceso de Reorganización Nacional, al principio colocó al soberbio coronel Alberto Raúl Rueda que rodó poco. El régimen se equivoca y coloca al frente de YPF al general de brigada (RE) Juan Carlos Reyes – un buen hombre que era comandante general de los Boys Scouts Argentinos y esto no es broma -, que en cuanto mostró su sesgo nacionalista, fue reemplazado por el capitán de fragata Carlos Delfín Rojo - hombre de José Alfredo Martínez de Hoz, Eduardo Emilio Massera y Carlos Suárez Mason -, quien procedía de la Shell y dejó prescindible a todo aquel que oliera a fervor nacional. Eran los tiempos de las desapariciones y el aire se cortaba con la mirada en la sede central de YPF. Realmente había miedo y no era para menos.
El proceso se vuelve a equivocar y pone al frente de YPF a un hombre de la Nueva Fuerza - candidato a vicepresidente junto a José Chamizo en 1973 -, que era un liberal en el verdadero sentido de esa palabra y que justo cuando intentó administrar debidamente a la empresa, fallece en un accidente de aviación en la Isla Navarino cerca del Canal de Beagle. Era ingeniero y se llamaba Raúl Ondarts (2).
Como frutilla del postre, la lista se engrosó con la aparición como administrador de YPF, del tristemente celebre genocida Carlos Guillermo “Pajarito” Suárez Mason. Allí se comienza a oler la traición de parte del SUPE. Los “perseguidos” dirigentes sindicales compartían suculentos asados en el Club YPF del barrio de Núñez - hoy convertido en un páramo con dueños desconocidos -, con este detestable asesino, torturador y ladrón de bebes de madres luego desaparecidas. Las persecuciones internas fueron feroces y hasta el propio Suárez Mason estaba paranoico: Se traía la comida y la bebida en un taper y en un termo... desde su domicilio, despreciando la que servia el comedor ejecutivo de sede central en su piso 13.
Hay testimonios y fotos donde – paradójicamente -, estaba el cuadro del General Mosconi presidiendo los asados en el quincho del club. Ahora bien: ¿Puede entenderse que Ibáñez - preso junto a Carlos Menem en el buque Granaderos y en el penal de Magdalena -, junto a sus seguidores Antonio Cassia y Juan Carlos Crespi confraternizaran con Suárez Mason? ¿Qué relación era ésta? Ya lo veremos mas adelante. Un detalle que no es menor: En estas comilonas había un personaje que oficiaba de despertador mañanero, servidor de desayunos, atador de cordones de botines, “matraquero” en tiempos de elecciones sindicales, amanuense genuflexo y chofer de Ibáñez: “El Coco” Mauriño.
Defensor del suicidado Alfredo Yabrán en los programas de Mauro Viale, en la sede de la Federación del SUPE ubicada en el aristocrático Barrio Norte capitalino, Mauriño solía custodiar la puerta del comedor cuando allí almorzaban Ibáñez, Crespi, Cassia, Cesar Jaroslavsky y Yabrán. De hecho habría sido Mauriño quien ofició de Miguel Strogoff desde la Capital a Mar del Plata, portando un maletín con los dos millones de pesos que le habría prestado Yabrán a Ibáñez para pagar el secuestro de su hijo, que sin embargo luego apareció muerto y enterrado boca abajo casi con vida, una señal por demás mafiosa. Se dice que la causa se inscribe en el marco de un conflicto con los camioneros que trasportaban el pescado en “La Feliz”. Un dato para tener en cuenta: Mauriño siempre condujo el auto de Ibáñez, menos el día en que Don Diego volcó y murió manejando su 4 x 4 en la ruta que une Mar del Plata con Balcarce. El accidente fue en una recta, los neumáticos estaban intactos y en la cinta asfáltica no había signos de frenada súbita o cosa parecida ¿Se habrá dormido?

EL TIRO DEL FINAL

Volviendo al tema de YPF y ya en 1983, el presidente de la Nación doctor Raúl Alfonsín intenta poner “orden” y firma el primer paso de la entrega de la empresa: El Plan Houston donde se entregan concesiones a riesgo, que ya habían sido exploradas y explotadas por YPF. Eran concesiones a riesgo. A riesgo de encontrar oro negro. Se designa al frente de YPF al doctor Héctor Fiorioli - hombre de la empresa cesanteado durante el Proceso -, pero el SUPE le hace la vida imposible y se tiene que ir.
Diego Sebastián Ibáñez desde el SUPE, le ganaba la pulseada a Alfonsín al mejor estilo de Aldo Rico en el tristemente celebre episodio de “Felices Pascuas. La casa esta en orden”, claro que esta vez sin el felices Pascuas. Cosas de la política dijo Cesar Jaroslavsky amigo confeso de Ibáñez y de Yabrán. El desfile alfonsinista se completa con los ingenieros Rodolfo Otero y Jorge Edgardo Lapeña, el doctor Daniel Gustavo Montamat y el contador Alberto Luis Castagno, todos diseñadores de la entrega de YPF a la llegada del Lucifer Riojano.
En 1989 el presidente de la Nación doctor Carlos Saúl Menem coloca en YPF a Octavio Frigerio, de quien se dice habría estado demasiado dependiente de sectores “carapintadas” como los liderados en aquel tiempo por el mayor Barreiro y Antonio Villordo. La fiesta de negocios corruptos en YPF era total, y en ese marco es fusilado en la puerta de su casa con armas calibre 22 - las que usan los “killer” profesionales -, Carlos “Cuchillito” Silvero, hombre fuerte en la ibañista lista celeste del SUPE Capital Federal y Gerente de Ventas de YPF. Se dice que el funcionario pagó caro haber “mejicaneado” las ganancias de varios camiones de combustibles entregados a precio viejo un día antes de un aumento del 38 % en el costo de las naftas.
Ese tipo de negociado los días de aumento era bastante común. Se entregaba el combustibles a precio viejo después de la medianoche del día del aumento. La diferencia se repartía entre el estacionero y algunos ypefianos. Todos corruptos.
El caso es que Frigerio se cocinó en su propia salsa y voló de YPF. Es a partir de ese momento que Carlos Saúl Menem comenzó las estrategias para la entrega final de la empresa estatal (3). Tras el breve paso del ingeniero Carlos Osvaldo Pierro, asume en YPF José Alberto “Pepe” Estenssoro, un talentoso y exitoso hombre del área petrolera que tenía la intención de que YPF se convirtiera en una multinacional privada, pero sin dejar de ser Argentina. Particularmente creo que Estensoro no hubiera permitido que YPF se convirtiera en este actual engendro llamado REPSOL-YPF. El boliviano nacionalizado argentino y pariente cercano de un ex presidente del país que lo vio nacer, supermodernizó las estaciones y abrió bocas de expendio en Chile, Uruguay y Brasil. Compró una petrolera de EE.UU. - la Maxum -, que si bien estaba quebrada, la compra le permitiría a YPF convertirse en una multinacional sin perder su bandera. Claro que a la par e impiadosamente, aplicaba una ley de prescindibilidad precedida por el pase de obreros y empleados durante un año, al Centro de Capacitación Enrique Mosconi en la calle Acoyte de la Capital Federal, para preparar a ese personal para un futuro fuera de YPF.
Pero, en el viaje a Ecuador donde se cerraría el trato, el jet de ultima generación Gulf Stream II - calificado por su fabricante American Jet como el Rolls Royce del aire -, le “erró” 9 kilómetros a la pista de aterrizaje del aeropuerto de Quito, y se estrelló contra el cerro Sincholagua de 4.893 metros de altura. Allí murió Estenssoro y su principal asesor Ricardo Zinn portador del maletín con el proyecto Maxum, que jamás se supo que haya sido encontrado.
Cabe señalar – como detalle no menor -, que Estenssoro estaba señalado también como el sucesor de Domingo Cavallo al frente del Ministerio de Economía. Por supuesto que el caso fue cerrado por los expertos y la justicia, como accidente aéreo. Cualquier parecido a lo que le ocurrió al ingeniero Raúl Ondarts es pura casualidad.

LAS CONSECUENCIAS

El desguace de YPF dejó en la calle a miles de empleados “conformes” por las suculentas indemnizaciones denominadas “retiros voluntarios”, que sumaron cientos de millones de dólares provistos por el banco Mundial y cargados a nuestra interminable deuda externa. A los remisos en aceptar los retiros los “convenció” el SUPE. Los duros fueron directamente cesanteados por la empresa, o acusados de delitos que se armaban artificialmente. Un verdadero asco donde muchos ypefianos de ley cayeron para siempre victimas de infartos y graves enfermedades psicosomáticas.
Por supuesto que de poco les sirvió el dinero a los ex empleados. Sin obra social, desamparados y sin posibilidad de reinserción laboral, las indemnizaciones se volatilizaron y eso dio lugar a las explosiones de protesta social en Plaza Huincul, Cutralco, Pico Truncado y Salta por mencionar algunas.
El resto de la historia es conocido. Con la desaparición de YPF se perdió la industria petrolera nacional y también al ente regulador de precios de los combustibles ideado por Mosconi en 1921. Algo similar a lo sucedido con la industria química, la metalúrgica, la del acero, la del aluminio, la petroquímica y la de fabricaciones militares, creadas por el general Manuel Savio.
Detalle para no olvidar: YPF murió a los 71 años. Fabricaciones Militares a los 50. Menem le ganó la batalla al general Mosconi y su adlátere Erman González le ganó la batalla al general Savio. YPF creada en 1921 para custodiar ese tesoro nacional, cumpliría este año 85 años, pero es bueno reiterar que la asesinaron en 1992 Carlos Saúl Menem y el Sindicato Unidos Petroleros del Estado (SUPE), representado por Diego Sebastián Ibáñez & Cia.
Estos “combates” y sus circunstancias parecen extraídas de una novela de ciencia ficción, y - aunque parezca sórdido -, forman parte de las reglas de juego de la democracia. Además, cuando se desguazó YPF una enorme cantidad de argentinos – la de los imbéciles supremos -, aplaudió porque cayó en la trampa de que “la empresa era la única petrolera del mundo que perdía un millón de pesos diarios”.
Hoy, el Estado - compuesto por esos mismos imbéciles supremos y una sufriente mayoría de argentinos -, estaría subsidiando a Repsol-YPF con una cifra millonaria. Igual que los ferrocarriles. La diferencia es que estos hijos bobos por lo menos antes eran nuestros. Ahora bancamos los mismos hijos bobos pero ajenos. Detalle: Cuando se privatizo Gas del Estado se recurrió al voto de un diputado trucho. Para colmo hoy el actual presidente K – que oportunamente levantó su mano sin ponerse colorado y alejado de sus orígenes setentistas para votar la privatización de YPF -, crea ENARSA porque ahora “cae en cuenta” que necesita un ente regulador. K es el mismo presidente que hace poco mando “a estudiar” a los periodistas. Pero qué cosa ¿No?

LA UNICA VERDAD

La realidad es que un 13 de diciembre de 1907 - hace 99 años -, se descubrió el petróleo en Comodoro Rivadavia, provincia del Chubut, República Argentina. Primero se lo denominó “Día del Petróleo”, luego “Fiesta del Petróleo Nacional” y hasta tuvo varias reinas. Pero los que fuimos parte de la segunda petrolera estatal de Latinoamérica y la octava más importante del mundo, que gracias a ella criamos nuestros hijos y nietos la vamos a recordar y llevar en nuestro corazón, para guardarla en el cofre de las joyas más preciadas de la abuela estafada.
Hoy YPF y el Día del Petróleo no tienen aniversarios. No tienen fecha porque desapareció de los almanaques y de las efemérides. No tienen nombre... igual que cuando perdemos un hijo. Igual que los treinta mil desaparecidos ¿Se enseña esto hoy en las escuelas primarias y secundarias o en las universidades? Creo que no. Es mas: Estoy seguro que no. Así nos va.

(1) EL “DÉFICIT” DE YPF. Casi desde sus inicios, la empresa proveyó de combustibles a todos los organismos estatales. Ninguno de ellos le pagaba en moneda. El onganiato fue la época del “combustible dulce” y ese sistema perverso la terminó en convertir en deficitaria. Por ejemplo: YPF le vendía combustible al Correo y éste le pagaba con estampillas en tal cantidad, que muchas veces perdían vigencia y eran quemadas en Puerto Nuevo con escribano y todo. Aerolíneas Argentinas y Austral le compraban combustible y le pagaban con pasajes. Algún ypefiano y su familia, pudo viajar en avión por primera vez porque - cerca de fin de año y antes de que se vencieran -, se repartían los pasajes sobrantes entre el personal... de sede central obviamente. Otros se vendían casi en la puerta de Diagonal Norte o en la avenida Caseros. También Ferrocarriles del Estado pago el combustible con pasajes, pero le cobraba al contado y antes de partir, los vagones tanques cargados de producto. Agreguemos que donde llegaba YPF - en los puntos más recónditos del país -, se levantaba el campamento, y a la par el hospital, la escuela y la comisaría. En los hospitales de YPF se atendía a todo el mundo gratuitamente, fueran o no de YPF. La empresa llego a tener - en su momento -, mas médicos que geólogos. Un dato increíble: La Curia - la única empresa estatal que quedó tras el menemato -, recibió una vez y destinada a la parroquia de un importante yacimiento de YPF, una donación de caños nuevos para obras civiles. Se dice que el párroco del lugar los vendió y se quedo con el dinero hasta que intervino la justicia. Obviamente no paso nada.
El caso es que mientras YPF atendía necesidades comunitarias extra empresariales, se endeudaba externamente en divisas con sus proveedores de insumos. Se decía que tenía demasiados empleados, sin embargo la perdida no estaba en la cantidad de sueldos sino en los negociados del gobierno de turno a costillas de YPF. Hoy que no esta, los imbéciles supremos que apoyaron su venta, ahora saben que si pagan la nafta mas cara del mundo en un país productor de petróleo, es porque no esta el ente regulador de precios que se llamaba Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
(2) EL ACCIDENTE DE ONDARTS. El avión Araba que llevaba a Ondarts por el confín sureño de nuestro país, era ruso y el fabricante lo calificaba como inderribable. Anécdota: Se dice que en un viaje a un yacimiento, Ondarts se encontró estibada una significativa cantidad de elementos inherentes a la industria petrolera. Estos elementos cubrían una cierta cantidad de tiempo, transcurrido el cual los elementos se vencían. Estos eran vendidos entonces como chatarra. Luego los compradores los reciclaban y se los volvían a vender a YPF como nuevo. Ondarts dio orden de paralizar las compras. A su regreso a la Capital, lo convocan de la Secretaria de Energía donde le comunican que YPF no podía suspender esas compras, caso contrario Fabricaciones Militares y Somisa no tenían compradores de esos elementos que ellos fabricaban. En realidad ambos entes serían los que triangulaban lo que los compradores de chatarra reciclaban luego le vendían a YPF. Así fue que YPF siguió comprando y engrosando su déficit. El caso es que esa no fue la única vez Ondarts se retobó. Y tanto fue el cántaro a la fuente que el “inderribable” Araba se cayo. Que cosa ¿No?
(3) EL DIA QUE SE VENDIO YPF. Obra teatral dramática en varios actos: Fue un soleado domingo de 1992 en Olivos. Menem compartiría un asadito con los “compañeros”. Asistentes por orden de aparición: Diego Sebastián Ibáñez, Lorenzo Miguel y Juan Carlos Crespi. Saluda Menem: “Hola hermanos” (lo de compañeros se ve que era para la gilada). Luego ingresa José «Pepe» Estenssoro, sin compañía. Saludó de Menem: “Buen día, Pepe, hace rato que te esperábamos” contesto el riojano. Estenssoro correspondió el saludo de Menem, pero ignoró a los gremialistas. Primer acto: Cinco interlocutores. Tres muy serios (los gremialistas). Dos muy distendidos, Menem y Estenssoro. ¿Estaban realmente enfrentados Estenssoro e Ibáñez, o sólo se trataba de disimular ante Miguel? Segundo acto: Menem se disculpa ante los gremialistas para hablar a solas con Estenssoro. Cinco minutos alcanzaron. Tercer acto: Menem ahora se excusa ante Estenssoro para hablar a solas con Ibáñez. Fueron menos de cinco minutos. Cuarto acto: Menem e Ibáñez salen de platicar y todo parece menos tenso. ¿Cuánto se puede hacer y decir en menos de diez minutos? Quinto acto: Ahora sí, se mandan el asadito con vino fino de Bodegas Menem. Todos festejan algo, pero dos de ellos (Miguel y Crespi) no sabían que pasaba. Sexto acto: Taza, taza, cada uno para su casa, previo significativo e inesperado abrazo entre Estenssoro e Ibáñez. Menem sonreía de patilla a patilla. Comentarios: Quienes saben, dicen que Miguel se enojó por primera vez con Ibáñez, por utilizarlo como garante gremial por las 62 Organizaciones en una reunión “social” cuyas ocultas intenciones desconocía. Tal vez “El loro” Miguel no hubiera aprobado la entrega de YPF.
Hoy José “Pepe” Estenssoro, Lorenzo Miguel y Diego Sebastián Ibáñez están muertos. Carlos Saúl Menem vive – yerba mala... -, y se le ha permitido ser nuevamente senador nacional a pesar de la larga lista de ilícitos que adeuda ante la justicia de nuestro país. Juan Carlos Crespi, llegó a ser concejal del PJ en la vieja municipalidad capitalina, esta vivo y – además de dirigente de fútbol en el Club Boca Juniors -, donde es opositor al presidente de la entidad, el empresario y político Mauricio Macri -, sería el titular de una organización que regentea los hoteles de turismo del ahora SUPEH, que funcionan como pequeñas sociedades. Una de ellas esta en Mar del Plata y hasta hace poco mostraba una leyenda en la vidriera de la entrada: “Manca y Asociados”. Manca es el apellido del eterno encargado del Hotel “Diego Sebastián Ibáñez” de “La Feliz”, cuando YPF era estatal y el SUPE defendía a sus afiliados. Hay fotos de ese frente.
Como cierre me pregunto: Aquel abrazo entre Estenssoro e Ibáñez ¿Fue el abrazo del oso para YPF? Cierre con algo de humor: A la luz de lo que vemos en el presente, Dios y la Patria podrían iniciar un Tsunami de demandas basadas en juramentos incumplidos. No quedaría ni el loro libre.

FUENTES CONSULTADAS:

- “Comodoro 70”. Volumen especial editado por el diario El Patagónico de
Comodoro Rivadavia en 1971
- “El petróleo argentino”. Distintos volúmenes de Enrique Mosconi
- “La Historia de YPF”. Revista Humor, ediciones 519 y 520 de 1997
- “YPF una empresa al servicio del país”. Editada por el Departamento de Difusión
y Ceremonial de Yacimientos Petrolíferos Fiscales en 1972.
Registros de archivo y memoria propios.
Chinchorro: Índice de los articulos de Jorge Agnese
jorge_agnese@yahoo.com.ar

Enviado a @DIN por Ofelia Rosales Giménez ofer_q@yahoo.com.ar
http://adin-noticias.blogspot.com/2006/12/da-del-petrleo-la-gran-fecha-olvidada.html

Met vriendelijke groet,
Ana Maria Finocchietto

LOS DUEÑOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL INICIAN LA HUIDA HACIA ADELANTE... ANTESALA DE LA GUERRA MUNDIAL

2008-12-09T10:28:00.001-08:00

Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA)
Comunicado de Prensa No. 55 - 8 de diciembre de 2008

www.asalbuchi.com.ar - msra@fibertel.com.ar

Sintonice Radioestacion AM820 todos los martes a las 23 horas y esuche nuestro programa "Bienvenidos a jungla.... del Nuevo Orden Mundial" - www.radioestacion820.com
LOS DUEÑOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL INICIAN LA HUIDA HACIA ADELANTE...
ANTESALA DE LA GUERRA MUNDIAL

Ataque unilateral de Israel contra Irán: un secreto a voces

Lo venimos previniendo en nuestro comunicados desde hace muchos meses: quienes manejan el Nuevo Orden Mundial preparan un "Plan C" (ver comunicado No. 53 del 03-Oct-08 del MSRA), como salida a la debacle financiera, y el descalabro económico y social que han desatado sobre el mundo en los últimos años. Ese "Plan C" consiste en desatar una o varias guerras simultáneas que generarán el enorme río revuelto necesario a nivel global, que les permita cortar el "cordón gordiano" del desastre financiero que ni ellos mismos aciertan a desatar, por más que inyecten billones y billones de dólares al moribundo sistema financiero.

Esas "inyecciones de capital" de las que informan los multimedios globales - 700.000 millones para acá, 800.000 millones para allá, 400.000 millones para acullá - son todos una suerte de "infusiones de sangre" que el proverbial Drácula vampírico financiero global se sirve de la "yugular" de la Economía Real del trabajo y la producción. La lucha de siempre de la Sangre contra el Oro, potenciada casi al infinito... El Enemigo es siempre el mismo, sólo que hoy ha logrado encumbrarse sobre el planeta entero.

Como en los años 30, nuevamente los amos del mundo especulan con desatar otra gran guerra mundial que tendrá efectos similares a la segunda guerra mundial, solo que esta vez no terminará con la bomba atómica, sino que comenzará con el uso de artefactos nucleares en Medio Oriente y Asia.... y una vez que empiece, nadie sabe a ciencia cierta cómo terminará...

Hace muchos meses que venimos alertando que uno de los disparadores de esta guerra será un ataque unilateral del Estado de Israel contra Irán, sopretexto de su plan nuclear. Esta amenaza ha sido repetida una y otra vez por los propios máximos dirigentes israelíes - Ariel Sharon, Ehud Olmert, Shimon Peres, Benjamin Netanyahu, Tzipi Livni, entre muchos otros - y ratificado y justificado por los multimedios y voceros del Nuevo Orden Mundial, con nuestra prensa vernácula incluida. De ahí se entiende la permanente satanización del Islam, de Irán y las reiteradas falsificaciones y mistificaciones en torno a atentados de origen dudosísimo (en el mejor de los casos) como los del 11 de septiembre 2001 en Nueva York, los de Londres, Madrid, Bombay y - ya en nuestras latitudes - las escandalosas manipulaciones en torno a los atentados terroristas contra la Embajada de Israel y la AMIA en 1992 y 1994, respectivamente.

La amenaza reiterada de un ataque unilateral israelí contra Irán que incendiará el mundo se acerca a su consumación, según leemos en un informe publicado el pasado 4 de diciembre en el diario israelí The Jerusalem Post que lleva el título "Las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF - Israel Defence Forces -, o sea el ejército israelí) preparan sus opciones para dar un golpe contra Irán", cuyo original reproducimos al final del presente comunicado. El mismo aclara que "La IDF está preparando sus opciones para dar un golpe contra intalaciones nucleares iraníes, que no incluye coordinarse con los Estados Unidos. Mientras que su preferencia es coordinarse con EEUU, funcionarios del área de defensa dijeron que Israel prepara una amplia gama de opciones para una operación semejante...Los funcionarios israelíes dijeron que sería dificil mas no imposible lanzar una golpe contra Irán sin recibir los códigos de la Fuerza Aérea estadounidense que controla el espacio aéreo de Irak.... 'Existe una amplia gama de riesgos que uno toma al embarcarse en una operación de este tipo' dijo un alto funcionario israelí.... Ee el mes de septiembre un artículo aparecido en la publicación especializada Defense News daba cuenta de un sistema de radar de alerta temprana que EEUU envió a Israel, y citaba a una fuente del gobierno de EEUU que dijo que el despliegue de Banda-X y otras actividades de apoyo a la alianza bilateral (entre EEUU e Israel) enviaba mensajes paralelos: 'en primer término queremos que Irán tome nota que estamos reforzando nuestra capacidad en toda la región y especialmente en Israel. Pero, igual de importante, le estamos diciendo a los israelíes, 'Cálmense. Pórtense bien. Estamos haciendo todo lo que podemos para estar a vuestro lado y fortalecer sus defensa porque por ahora no queremos que se apresuran a tomar la opcion militar.' "

The Jerusalem Post luego aclara que, según Defense News, estas instalaciones "marcan la primera presencia militar permanente de EEUU en territorio israelí." En otra parte de este despacho, se cita al General Mayor de la Fuerza Aérera Israelí, Ido Nehushtan quien dijo que las Fuerzas Armadas israelíes "se encuentran preparadas y todo lo que se necesita para lanzar una operación (militar) como esta es la decisión por parte de la dirigencia politica." Esta información fue divulgada con bombos y platillos por el canal norteamericano Fox News el jueves 4 de diciembre, entre otros, reflejando la gran exitación y complacencia de los grupos sionistas de ese país.

Terrorismo judío

Dentro del contexto de esta creciente crisis, podemos entender la urgencia del gobierno israelí de desalojar a sus colonos judíos fanáticos fundamentalistas que ocupan ilegalmente sectores de Hebrón y que llevaron al diario israelí Haaretz a describirlos como "terroristas judíos", diciendo acerca de los choques entre los colonos fanáticos y las fuerzas de seguridad israelíes que "Israel ha llegado al punto de no retorno que ...determinará quiénes controlan el Estado: o el sistema de justicia y un gobierno elegido democráticamente, o el terrorismo judío." Haaretz describe a estos elementos como "colonos en Hebrón y otras áreas de Judea y Samaria (y Jerusalén Oriental) cuyo comportamiento revoltoso tiene como única meta amenazar a los palestinos violentamente, mientras socavan la soberanía israelí. Bajo cualquier estándar reconocido mundialmente, esto conforma terrorismo que impone el miedo e interfiere con la administración correcta del Estado" (artículo "Standing up to Jewish Terrorism" - Haaretz, 04-Dic-08).

Los extraños atentados en la India

Por último, conviene estar alerta a las derivaciones de la creciente crisis diplomática entre la India y Pakistán tras los ataques terroristas de fines de noviembre en Bombay. Tras la visita de la secretaria de Estado norteamericana Condoleeza Rica a la India, pareciera que la inteligencia estadounidense se empeña en hacer que la India acuse con creciente vehemencia a Pakistán debido a que los terrorista fueron supuestamente entrenados, financiados y apoyados por "cédulas terroristas" dentro de Pakistán, notablemente el grupo Lashkar-e-Taiba que opera dentro de Pakistán. A su vez, Deven Barthi, sub-comisionado de la policía de Bombay manifestó que "tenemos ciertas pruebas de que hubo complicidad del gobierno (de Pakistán) en los ataques, a través del servicio de inteligencia pakistaní ISI". Si ello quedara "demostrado", veremos entonces una nueva escalada del conflicto entre India y Pakistán (ya hubo tres guerras entre ambos países a raíz de sus exacerbadas divisiones religiosas y por la disputado sobre la provincia de Cachemira) que podría llegar al conflicto armado.

Recordemos que hoy tanto la India como Pakistán disponen de armas nucleares. ¿Se estará buscando que el primer intercambio bélico y público de armas nucleares en el siglo XXI sea entre estos dos países no-occidentales, lo que luego servirá de excusa para crecientes intervenciones de EEUU, Gran Bretaña, Israel y otros países que también aportarán sus detonaciones atómicas, pero sin quedar sindicados como "los primeros en usarlas"? No deja de sorprender que las potencias occidentales - tan apasionadas en evitar que Irán y Corea del Norte tengan armas nucleares - sin embargo apenas dijeron nada cuando casi sumultáneamente India y Pakistán detonaron sus respectivas armas nucleares hace pocos años....

Valga al respecto señalar algunos comentarios vertidos por el servicio de noticias británico BBC News el pasado 28 de noviembre en un artículo fechado en Bombay titulado "Mumbai attackers create 'killing zone'" ("Atacantes de Bombay generan una zona liberada de asesinato" - http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/south_asia/7752625.stm), en el que se consignan algunas descripciones de los terroristas según distintos testigos de los hechos. Uno de esos testigos, Pappus Mishra, estaba atendiendo a sus comensales en el bar que opera en la estación de trenes Victoria Terminus cuando observó "varios hombres con aspecto de extranjeros y piel blanca" que empezaban a disparar a mansalva... Otros testigos en el Leopold Café, muy frecuentado por extranjeros donde se cree empezó la barbarie asesesina, daban cuenta de "tres hombres que ingresaron al café, tomaron unas cervezas, pagaron su cuenta, salieron y empezaron a disparar." Otro testigo un turista iraquí de nombre Ga
far Abdul Amir, dijo haber visto a dos hombres que empezaron a disparar fuera del Leopold Cafe: "No parecían hindúes; parecían extranjeros. Creo que uno de ellos tenía el cabello rubio y otro un corte de pelo estilo punk...". ¿Musulmanes fundamentalistas fanáticpos rubios, de piel clara, peinados a lo punk y debiendo cerveza? ¿..."musulmanes" u operativos de la CIA, o el Mossad, o el MI5...?

Cuando se producen atentados de este tipo, conviene siempre hacer dos preguntas clave: (1) ¿A quienes beneficia el atentado? (2) ¿Cuál es el rastro del dinero?

Contrariamente a anteriores atentados contra la India que tuvieron blancos estrictamente locales, esta vez los misteriosos atacantes eligieron como blancos a lugares donde hubieran muchos extranjeros, especialmente estadounidenses, británicos e israelíes. Según la cadena estatal canadiense de radio y televisión CBC (Canadian Broadcasting Company), los comandos hindúes recuperaron “las oficinas de un grupo ultra-ortodoxo judío, Chabad Lubavitch… descubriendo adentro los cuerpos de seis rehenes… En una entrevista con CBC News, el periodista Arun Asthhana indicó que existían informes de que los terroristas se habían hospedado en una casa de huéspedes (en la sede de este grupo) hasta 15 días antes del ataque. Existía una enorme masa municiones, armas y alimentos”. Extraña que un Centro de reuniones ultraortodoxo de la comunidad judía de Bombay haya cobijado a terroristas semanas antes de los ataques, lo que aparentemente les dio la oportunidad de almacenar grandes cantidades de armas y explosivos… (http://www.cbc.ca/world/story/2008/11/28/mumbai-attacks.html). A su vez, según el periódico Mid-Day News de la India, Vitthal Tandel, un pescador de la zona dijo: "vi 6 o 7 pesqueros el miércoles por la noche y unas diez personas descargaron muchos bultos de estas embarcaciones y la llevaron gradualmente al edificio Nariman House (sede del grupo Chabad Lubavich). Este edificio tiene muchas habitaciones que se usan como residencia para huéspedes viajeros, mayormente residentes israelíes". Casualmente, el diario porteño "La Nación" publicó un extenso articulo sobre el grupo Chabad Lubavitch en su edición del domingo 23 de noviembre - pocos días antes de las matanzas de Bombay - en momentos en que el American Jewish Congress, la AMIA y la DAIA realizaban fuertes operaciones de presión tratando de obligar a Los Kirchner a interrumpir relaciones con Irán - incluso llegaron a propagar la noticia falsa de haberlo logrado el propio martes 2 de diciembre -, y divulgaron seudo-informes alarmistas sobre supuestas conexiones locales con el "terrorismo islámico".

Pareciera que el preparativo para una nueva guerra mundial tiene alcances planetarios - Bombay, Buenos Aires, Palestina, Nueva York (reiteradamente en "alerta" por supuestos ataques terroristas).... No habrá de sorprender, entonces, si en las semanas por venir ocurre algún terrible mega-atentado dentro o fuera de EEUU o Israel, y/o contra intereses norteamericanos o israelíes en otras partes del mundo, que hara empalidecer incluso a los eventos del 11 de septiembre de 2001. Será la excusa perfecta para armar una gran guerra mundial, detonada por el "ataque preventivo" israelí contra Irán, "en simultáneo" con un intercambio nuclear entre India y Pakistán que serviría de cortina de humo para la operación israelí .

¿Nos meterán de preppo en alguna de estas operaciones de "Falsa Bandera? ¿Sabrán y querrán Los Kirchner defender a la Argentina contra maniobras de este tipo que nos pueden salir muy, muy caras?

Por último, reproducidmos un comunicado que nos retransmite el Dr. Juan Gabriel Labaké:

Comité Antidiscriminación Argentino-Árabe
Estimados amigos: Con mucho gusto les hago llegar esta noticia que abre un nuevo camino en la lucha que mantenemos para lograr justicia frente a los creadores de rencores y discriminaciones, siempre dispuestos a usurpar territorios y riquezas ajenos. Por primera vez, la colectividad de argentinos de origen árabe ha decidido defender orgánica y coordinadamente sus derechos y los de sus integrantes, cada vez que los modernos profetas del odio traten de discriminarlos y hacerlos aparecer como terroristas. Todos quienes hayan sufrido un acto de discriminación por ser lo que legítimamente y con sano orgullo somos, y todos los que conozcan casos de esa naturaleza, pueden ahora radicar su denuncia ante el Comité Antidiscriminación Argentino Árabe, enviando un mensaje electrónico a antidiscriminacion.argenarab@gmail.com. Transcribo a continuación el acta fundacional del novísimo y necesario Comité Antidiscriminación Argentino Árabe:

"Buenos Aires 3 de diciembre de 2008
Comunicado de prensa
Los abajo firmantes, representantes de las entidades de la colectividad de argentino de origen árabe, denunciamos la campaña de discriminación contra nuestra colectividad, que se ha agravado peligrosamente en las últimas semanas, y trata de hacernos aparecer como terroristas.
Ante ello, y en defensa de nuestros legítimos derechos como argentinos, decidimos crear el Comité Antidiscriminación Argentino Árabe, cuyo objetivo fundamental será asumir la defensa en todas sus formas legales de las personas e instituciones de nuestra colectividad que sean atacadas o discriminadas por su origen árabe o por profesar alguna de las religiones que se practican en nuestra colectividad.
F.E.A.R.A.B Buenos Aires y Conurbano (a la que se encuentran adheridas las siguientes entidades:
Club Sirio Libanés de Buenos Aires- Centro Islámico de la República Argentina- Consejo Administrativo Ortodoxo- Asociación Yabrudense- Movimiento Cultural Sirio- Asociación Benéfica Hospital Sirio Libanés- Asociación Cultural Siria- Asociación de Beneficencia Drusa- Asociación " La Unión Alauita " de Beneficencia- Círculo de Profesionales Argentino Árabe- Asociación de Beneficencia Kalaat Yandal- Asociación de Beneficencia Siriana- Instituto Argentino Árabe de Cultura- Casa de la Cultura Argentina Árabe- Asociación Pan Alauita Islámica de Beneficencia- Asociación Árabe Argentina Islámica- Asociación Islámica "Al-Hagg Yusif"- Asociación Liga Árabe Cultural y Social- Cámara de Comercio Argentino Árabe- Fundación "Los Cedros"- Colegio Argentino-Árabe- Centro Social Sirio Libanés Avellaneda- Asoc. Siriana de Beneficencia de Avellaneda- Unión Cultural Argentino Árabe de Ituzaignó (UCAADI)- Asociación Islámica Alauita de Beneficencia- Club Social Árabe de Lomas de Zamora- Unión Árabe Argentina del Oeste- Centro Social Sirio Libanés Argentino.)
Unión Libanesa Mundial
Mezquita At-Tauhid
U.M.M.A (Unión de Mujeres Musulmanas Argentinas)
Casa para la Difusión del Islam
Organización Islámica Argentina"

Caso AMIA: Argentina debe resñponder las acusaciones de Irán

Les envío también una gacetilla de prensa sobre el escrito que presenté ayer al juez Dr. Canicoba Corral y al fiscal Dr. Alberto Nisman, en la causa AMIA. Quienes deséen el texto completo de 6´páginas podrán solicitarlo a: jqlabake@telviso.com.ar o msra@fibertel.com.ar.

"Información de prensa

La Argentina debe responder las acusaciones de Irán

En el día de la ayer, el Dr. Juan Gabriel Labaké, abogado defensor de los señores Kanoore Edul, presentó ante el juez Dr. Canicoba Corral y ante el fiscal Dr. Alberto Nisman, un escrito requiriendo que se responda y rebata lo antes posible la nota de la República Islámica de Irán, por la cual ese país rechaza la extradición de ocho funcionarios suyos.

El Dr. Labaké, para fundamentar su pedido, señala: "Dicha nota hace quedar a nuestro Poder Judicial, y a la Argentina como nación, en una posición muy incómoda y vulnerable, lindante con el bochorno, pues Irán, en la práctica, afirma que rechaza los exhortos por ser ellos (y de hecho, sus autores) poco serios. Y fundamenta su grave acusación en que los exhortos no están fundados en prueba alguna, sino sólo en conjeturas antojadizas de los Dres. Canicoba Corral y Nisman, y declaraciones testimoniales "irreales" de grupos terroristas internacionalmente reconocidos como tales, y que son enemigos declarados de esa República Islámica. Imputar a un país delitos terroristas, basados en testimonios de reconocidos terroristas, enemigos del país imputado, parece una inconducta demasiada grande para que se la cargue sobre las espaldas de la Argentina. Por ello, estimo que el señor juez y el señor fiscal deben tratar de rebatir esa dura acusación del fiscal iraní, en resguardo del buen nombre de la Argentina, no sólo de ellos en particular."

Agrega el Dr. Labaké: "Por otro lado, es de especial interés de mis defendidos, los señores Edul, que se dilucide si los funcionarios iraníes, acusados por el señor juez y el señor fiscal, tuvieron realmente alguna participación en el atentado a la AMIA, pues la imputación a los señores Kanoore Edul es, justamente, que eran la parte argentina de la pista "Irán-Siria-Líbano-Hezbollah-Edul", que Edul hijo compró la Trafic con que un chofer suicida de Hezbollah (actuando para Irán) hizo estallar la AMIA, etc., etc."

Más adelante, el Dr. Labaké remarca: "La nota de Irán, para nuevo bochorno nuestro, pulveriza la historia de la Trafic, en base a pruebas sacadas del propio expediente judicial que conducen y, por ello, conocen perfectamente los Dres. Canicoba Corral y Nisman."

Afirma a continuación el defensor de los Edul:La nota iraní da muchas y sólidas pruebas sobre la falsedad de las declaraciones de los testigos que presentan los Dres. Canicoba Corral y Nisman, en especial las proferidas por Abolghasem Mesbanhi (el llamado testigo "C" protegido por la CÍA), un estafador internacional fugado de su país, Irán, para eludir la acción de la Justicia.

El escrito de Labaké finaliza afirmando: Ha llegado el momento, pues, de que los Dres. Canicoba Corral y Nisman dejen a salvo el buen nombre y honor de nuestro país, y el suyo propio, y rebatan y desvirtúen las argumentaciones y datos del fiscal iraní, y en caso de que existan más pruebas, las mismas sean remitidas a Teherán lo antes posible, como lo pide la nota de Irán, (insisto, ¿por qué no lo han hecho hasta ahora?), o caso contrario reconozcan que se ha actuado en forma poco seria y muy parcial, sin parar mientes en que estaba y está en juego el prestigio y la credibilidad de la Nación Argentina.

Buenos Aires, 4 de diciembre de 2008.

Juan Gabriel Labaké"

Movimiento por la Segunda República Argentina (MSRA)

Adrian Salbuchi

The Jerusalem Post Internet Editionh

IDF preparing options for Iran strike - Dec. 4, 2008 - Yaakov Katz, THE JERUSALEM POST

The IDF is drawing up options for a strike on Iranian nuclear facilities that do not include coordination with the United States, The Jerusalem Post has learned. While its preference is to coordinate with the US, defense officials have said Israel is preparing a wide range of options for such an operation.
"It is always better to coordinate," one top Defense Ministry official explained last week. "But we are also preparing options that do not include coordination."
Israeli officials have said it would be difficult, but not impossible, to launch a strike against Iran without receiving codes from the US Air Force, which controls Iraqi airspace. Israel also asked for the codes in 1991 during the First Gulf War, but the US refused.
"There are a wide range of risks one takes when embarking on such an operation," a top Israeli official said.
Several news reports have claimed recently that US President George W. Bush has refused to give Israel a green light for an attack on Iranian facilities. One such report, published in September in Britain's Guardian newspaper, claimed that Prime Minister Ehud Olmert requested a green light to attack Iran in May but was refused by Bush.
In September, a Defense News article on an early warning radar system the US recently sent to Israel quoted a US government source who said the X-band deployment and other bilateral alliance-bolstering activities send parallel messages: "First, we want to put Iran on notice that we're bolstering our capabilities throughout the region, and especially in Israel. But just as important, we're telling the Israelis, 'Calm down, behave. We're doing all we can to stand by your side and strengthen defenses, because at this time, we don't want you rushing into the military option.'"
The "US European Command (EUCOM) has deployed to Israel a high-powered X-band radar and the supporting people and equipment needed for coordinated defense against Iranian missile attack, marking the first permanent US military presence on Israeli soil," Defense News wrote. The radar will shave several precious minutes off Israel's reaction time to an Iranian missile launch.
In a related article at about the same time, TIME magazine raised the possibility that through the deployment of the radar, America wants to keep an eye on Israeli airspace, so that the US is not surprised if and when the IAF is sent to bomb Iran, a scenario Washington wants to avoid.
The US army sent 120 EUCOM personnel to Israel's Nevatim Air Base southeast of Beersheba to man the new radar.
Last week, Iran's nuclear chief Gholam Reza Aghazadeh revealed that the country was operating more than 5,000 centrifuges at its uranium enrichment plant in Natanz and would continue to install centrifuges and enrich uranium to produce nuclear fuel for the country's future nuclear power plants.
"At this point, more than 5,000 centrifuges are operating in Natanz," said Aghazadeh, who is also the head of the Atomic Energy Organization of Iran. This represents a significant increase from the 4,000 Iran had said were up and running in August at the plant.
The Islamic republic has said it plans to move toward large-scale uranium enrichment that will ultimately involve 54,000 centrifuges.
Israeli officials said last week that the drop in oil prices and the continued sanctions on Iran were having an effect, although they had yet to stop Teheran's nuclear program. The officials said that while Iran was making technological advancements, it would not have the necessary amount of highly-enriched uranium for a nuclear bomb until late 2009.
"There is still time and there is no need to rush into an operation right now," another Israeli official said. "The regime there is already falling apart and will likely no longer be in power 10 years from now."
The IAF was preparing for a wide range of options, OC Air Force Maj.-Gen. Ido Nehushtan recently said, adding that all it would take to launch an operation was a decision by the political echelon.
"The air force is a very robust and flexible force," he told Der Spiegel. "We are ready to do whatever is demanded of us."
On Monday, Teheran dismissed the possibility of an Israeli strike, saying it didn't take Israel seriously.
"We think that regional and international developments and the complicated situation faced by Israel itself will not allow it to launch military strikes against other countries," Iranian Foreign Ministry spokesman Hassan Qashqavi told reporters in Teheran, according to the Press TV Web site. "Israel makes threats to promote its psychological and media warfare," he said.

ANEXO

Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA)
Comunicado de Prensa No. 49 - 3 de agosto de 2008

MUY URGENTE: ¿INMINENTE GUERRA MUNDIAL?
La tormenta perfecta...

Desde hace más de dos años, el MSRA viene previniendo y alertando a nuestros lectores y seguidores que la humanidad toda corre serio peligro a raíz de la búsqueda intencional y sistemática de sectores prosionistas muy poderosos dentro de EEUU, el Estado de Israel y otros países de lanzar una guerra unilateral "preventiva" contra la república Islámica de Irán . Cuando esto ocurra - y creemos que ocurrirá dentro de los próximos 2 o 3 meses -, las consecuencias serán terribles para todo el mundo. La Argentina se verá especialmente afectada debido a la irresponsable política exterior de Los Kirchner en torno a Medio Oriente en general e Irán en particular, lo que refleja su subordinación perversa a los intereses y objetivos del sionismo internacional.

En los últimos días se ha producido una serie de hechos quie permiten concluir que el mundo está siendo arrastrado rápidamente a un abismo de violencia, sangre y locura homicida.

Estado de situación

* Desde hace muchas décadas, crecientemente poderosos intereses, organizaciones y lobbies sionistas pro-isralíes han logrado copar y controlar la política exterior de diversos países, muy especial y notablemente la de los Estados Unidos (esto ha sido expuesto en forma muy sólida por los profesores estadounidenses Stephen Walt de la Universidad de Harvard y John Mearsheimer de la Universidad de Chicago en su obra "The Israel Lobby and US Foreign Policy", del que ofrecimos una síntesis en nuestro informe "Acerca del sionismo..." www.asalbuchi.com.ar).
* Este fenómeno se agudizó notablemente bajo el gobierno neoconservador de George W. Bush cuya máxima felonía fue la invasión en 2003, y posterior destrucción de Irak que ya se ha cobrado a más de 1.200.000 civiles muertos, y que fuera hecha en base a las más desfachatadas y flagrantes mentiras acerca de inexistentes "armas de destrucción masiva"; todo para satisfacer las necesidades, los intereses y deseos del Estado de Israel.
* En los últimos cuatro años, el sionismo e Israel decidieron que la República de Irán conforma el mayor obstáculo para imponer sus intereses en Medio Oriente, debido a que el gobierno de los Ayatollahs y del presidente Mahmoud Ahmadinejad son críticos abiertos y agudos de la geopolítica criminal israelí hacia Palestina y El Líbano en particular, y Medio Oriente en general. Por ende, hoy exigen la destrucción también de Irán. Sin embargo, la debacle estadounidenses en Irak y, en menor medida, en Afganistán hoy hace que el gobierno Bush no cuenta con el apoyo necesario para lanzar otro ataque unilateral, esta vez contra Irán.
* Consecuentemente, la UNICA opción que tiene hoy la dirigencia israelí consiste en lanzar, ella misma, un ataque unilateral contra Irán; luego aguantarse un fulminante contra-ataque iraní contra Israel (y probablemente también contra intereses norteamericanos), lo le que permitirá librar una guerra psicológica de satanización total de Irán para volcar, entonces sí, a la opinion publica estadounidense (y mundial) en contra de Irán; precondición necesaria para una intervencion militar directa de EE.UU. contra Irán y "en defensa de Israel".
* Claramente, la dirigencia israelí debe tomar una decisión sumamente dificil: atacar a Irán. Todo indica que está a punto de hacerlo.

Cuatro razones falsas esgrimidas contra Irán

1.
"Iran es un peligro para la paz porque procura desarrollar la bomba atómica". Falso. El plan nuclear iraní es eminentemente pacífico en sus objetivos operativos, y disuasivo es su eventual aplicación militar. Dato: desde hace más de un un siglo Irán jamás agredió a ninguno de sus vecinos. Todo lo contrario, Irán (o Persia como se la denominaba anteriormente), fue invadida y agredida por Occidente en por lo menos tres ocasiones: (1) en 1941, los aliados Gran Bretaña (Churchill) y la ex-Unión Soviética (Stalin) invadieron Irán e Irak para quedarse con su petroleo, tan necesario para librar su guerra contra la Alemania de Hitler. Luego de la segunda guerra mundial, el presidente iraní democráticamente elegido Mohamed Mossadegh nacionalizó la industria petrolera, incluyendo a la empresa británica Anglo-Iranian Oil Co. (hoy British Petroleum, dueña indirecta de Repsol e YPF), y otras petroleras. Por ello, (2) en 1953 la CIA estadounidense y el MI6 británico articularon un golpe de Estado contra el presidente Mossadegh, entronizándo en su lugar al gobierno dictatorial y represivo del Shah Reza Pahlevi, hasta que en 1979 la Revolución de los Ayatolas logró sacudir el yugo de esa dinastía títere pro EEUU y Gran Bretaña del Shah. (3) En 1981, en castigo por haber derrocado al Shah y tras la toma de su embajada estadounidense en Tehrán, el gobierno Reagan de EEUU arma y apoya a Saddam Hussein haciendo que Irak libre una larga guerra de agresión y genocidio contra Irán (eran los tiempos en que Saddam era el "bueno" de la película y Khomeini, el "malo"). En síntesis, Irán fue repetidamente agredida por Occidente. Jamás fue nación agresora. Por último, conviene señalar que la única nación en Medio Oriente que tiene armas de destruccion masiva es el Estado de Israel que cuenta con unos 400 artefactos nucleares cedidos por EEUU, y que ha manifestado reiteradamente su voluntad de utilizarlos contra sus enemigos.
2.
"Irán es un peligro porque apoya a Hamas y Hezbollah" - Falso. El apoyo que Irán brinda a Irán no es ni más peligroso, ni menos justificado que el apoyo militar y económico que EEUU le da a Israel. Dato: Hezbollah y Hamas son dos organizaciones de resistencia militar que luchan contra una única y misma fuerza invasora: el Estado de Israel. Las acciones armadas de defensa de Hezbollah y Hamas en Palestina y sur del Líbano, respectivamente, son tan justificadas como las acciones armadas de la Resistencia Francesa contra el invasor alemán entre los años 1940 y 1944. Cabe agregar con respecto a la Argentina, que la burda acusación del gobierno Kirchner contra Irán de ser supuestos autores intelectuales vía Hezbollah del ataque terrorista contra la sede de la AMIA en 1994, se basa exclusivamente en datos y supuesta "evidencia" provista por los servicios secretos de EEUU (la CIA) e Israel (el Mossad), y responde a un conjunto de políticas exteriores e interiores perversas, irresponsables - sino criminales - de Los Kirchner.
3.
"Irán pretende borrar a Israel del mapa" - Falso. Esta acusación de EEUU e Israel ha sido repetida ad nauseam por la gran prensa occidental pro-sionista, aduciendo que el presidente iraní Ahmadinejad amenazó con "borrar a Israel del mapa", es un caso típico de acción psicológica orientada a satanizar a Irán ante la opinión pública mundial. Dato: El discurso público en el que Ahmadinejad habría supuestamente dicho estas palabras fue dado en el año 2005, mal traducido y sacado de contexto, ya que Ahmadinejad estaba citando palabras dichas más de veinte años atrás por el Ayattolah Khomeini, acerca de que el "regimen" que ocupa Al Qods (Jerusalem) "algún dia desaparecerá de la pagina del tiempo", agregando que "si todos los habitantes de Palestina - musulmanes, judios y cristianos - tuvieran algún dia el derecho de votar libremente por un régimen de su elección, seguramente el régimen sionista desaparecería de Palestina"; igual que como el régimen comunista también desapareció - fue "borrado" - del mapa de Rusia. O sea, se trata de la anhelada desaparición del régimen oprobioso y criminal sionista que hoy ocupa Palestina; no de la desaparición del pueblo judío, buena parte del cuál hoy se declara anti-sionista.
4.
"Irán niega la existencia del Holocausto" - Falso. El gobierno iraní - al igual aue incontables personas en todo el mundo - no niega que el régimen nacionalsocialista alemán haya perseguido a los judíos europeos; solo cuestiona abiertamente las distorsiones intencionales detrás del "Mito del Holocausto", dramatizado y exagerado en su magnitud por el sionismo internacional, para generar simpatía y buena prensa favorable al Estado de Israel, lo que luego se transforma en muy concreto apoyo economico, militar, politico y diplomatico de EEUU y diversas organizaciones mundiales - AMIA y DAIA incluidas - a favor de las políticas imperiales y de terrorismo de Estado de Israel. Dato: Es así que el gobierno iraní organizó una conferencia en Tehrán en diciembre 2006 para profundizar el necesario proceso de investigación y evaluación histórica más equilibrado y veraz sobre esa persecusión. Irán también plantea una pregunta crucial: si los alemanes europeos fueron responsables de la persecusión de los judíos europeos entre 1933 y 1945, ¿porqué han debido pagar los palestinos por esas culpas, entregando su territorio antes los ataques terroristas e invasión sionistas?

De estos cuatro puntos, creemos que el más peligroso para los intereses del sionismo internacional es éste último - el que señala el uso y abuso del "Holocausto" para favorecer los intereses israelíes -, ya que buena parte de la guerra psicológica del sionismo se basa sobre dos ejes principales: (1) la distorsión y exageración del sufrimiento de los judíos europeos durante la segunda guerra mundial (la "Industria del Holocausto" según la denomina el investigador judío-estadounidense Norman Finkelstein), y (2) las acusaciones irracionales y agresivas de "Antisemitismo" lanzada contra toda persona, organización, medio de difusión o nación, que se atreva a cuestionar al sionismo internacional y al Estado de Israel (ver nuestro informe "Acerca del antisemitismo..." en www.asalbuchi.com.ar).

Lo que se viene

* Israel ataca a Irán - El gobierno iraní mantiene su decisión soberana de continuar con su plan nuclear. Esto le ha atraído amenazas militares y sanciones de Estados Unidos, algunos gobiernos de la Union Europea, el Estado de Israel y las poderosas organizaciones sionistas mundiales. EEUU e Israel, sin embargo, se han visto obligados a medir cuidadosamente sus acciones ya que Irán no es Irak. Hoy, Tehrán cuenta con el apoyo discreto, implícito y decidido de Rusia y China. No obstante ello, es un signo sintomático que el diario The New York Times", el de mayor prestigio de EEUU y totalmente alineado a los intereses del sionismo y de Israel, publicara en su edición del 18 de julio pasado un artículo del historiador judío israelí Benny Morris en el que se pronuncia a favor de que Israel lance un ataque nuclear genocida contra Irán en el que podrían morir 70 millones de iraníes, doce veces más que las víctimas judías en el holocausto nazi. Según Morris, los líderes iraníes deberían pensar bien lo que está en juego y suspender su programa nuclear, pues de lo contrario, lo mejor que podría pasarles es que las fuerzas aéreas convencionales de Israel destruyan sus instalaciones nucleares. Claro está, esto significaría decenas de miles de víctimas iraníes y la humillación internacional del país, pero la alternativa es un Irán convertido en un desierto nuclear. Morris actúa frecuentemente como conferencista y consultor del estamento político y militar israelí y disfruta de acceso especial a los planificadores de la estrategia militar israelí. No es ningún secreto que Morris ha defendido y apoyado públicamente la expulsión masiva y brutal de todos los palestinos (informado por James Petras en www.rebelion.org/noticia.php?id=71041).
* Elecciones en EEUU - Las opciones para las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo noviembre se presentan complicadas para los intereses sionistas. Barack Obama (candidato por el partido demócrata) no es totalmente confiable a pesar de haberse visto obligado a declarar públicamente su lealtad a Israel, mientras que John McCain (candidato por partido republicano), tiene una imagen desdibujada y aburrida entre la opinión pública norteamericana. El resultado de las elecciones de noviembre es hoy incierto. La favorita hubiera sido Hilary Clinton (demócrata y 110% pro-Israel), pero la jugada le salió mal al sionismo. Ello se debe a la profunda fractura que se verifica en la estructura de poder estadounidense, especialmente tras el fiasco en Irak. Al tradicional apoyo irrestricto estadounidense a favor del sionismo y del Estado de Israel, le ha surgido una facción que cuestiona la legitimidad y conveniencia de acoplar a EEUU tan irracional y completamente al carro de los intereses sionistas mundiales. Ejemplos de esto último lo vemos en las posiciones altamente críticas hacia Israel asumidas por personalidades de primer nivel como Zbigniew Brzezinski (ex asesor de seguridad nacional del presidente Carter e ideólogo de la Trilateral Commission de David Rockefeller), Samuel Huntington (geopolítico), Jimmy Carter (ex-presidente), Scott Ritter (inspector estadounidense en la ONU que buscó mas no encontró armas de destrucción masivas iraquíes), y los profesores Stephen Walt y John Mearsheimer en su Informe Harvard sobre los grupos de presión pro-israelíes en el gobierno y estructuras de poder estadounidenses.
* Guerra psicológica - Ahora, los tiempos apuran pues pareciera que no se puede esperar hasta que asuma el próximo gobierno estadounidense pára atacar a Irán; especialmente si el futuro presidente terminara siendo Barack Obama. Pero tampoco el gobierno saliente de Bush cuenta con el plafón necesario para repetir una aventura militar como la de Irak en 2003. Es así que la única opcion que hoy tiene Israel consiste en lanzar un ataque sorprensa "preventivo" unilateral contra las instalaciones nucleares en territorio iraní, y aguantarse la inmediata reaccion iraní que tendrá efectos seguramente devastadores sobre el diminuto pais. Esa reacción será aprovechada para lanzar un gigantesco operativo mundial de acción psicológica favorable a Israel (aorivechando lo que serán terribles imagenes de destrucción sobre Israel), que ayudarán a volcar a la opinion pública norteamericana (y de buena parte de la opinión mundial) a favor de una intervención de EEUU y sus aliados contra Irán. Para lograr destruir las instalaciones iraníes Israel deberá utilizar bombas nucleares tácticas (las armas nucleares sólo fueron utilizadas una única vez en la historia por EEUU contra Japón en 1945). A partir de esa instancia, es dificil prever cómo se empeorará la situacion bélica, política y económica mundial. Especialmente importante será saber cómo reaccionarán Rusia, China, la India e - incluso - Pakistán; y cuáles serán las derivaciones económicas (precio del petróleo, colapso de mercados bursátiles, reacciones en Europa y otras partes del mundo). ¿Se mantendrá unida la OTAN, por ejemplo?
* Recambio de gobierno en Israel - Venimos tratando de entrever cuándo y cómo atacará Israel. Ahora, con la anunciada renuncia del primer ministro israelí Ehud Olmert, se inicia una verdadera cuenta regresiva que desembocará en el esperado y anunciado ataque militar unilateral de Israel contra Irán. Pueden esperarse elecciones en septiembre en Israel lo que seguramente catapultará al halcón ultraderechista Benjamín Netanyahu nuevamente al puesto de primer ministro. Hoy, según las encuestas, Netanyahu es el favorito entre la opinion publica de su país, y se sabe que seguramente no le temblará el pulso al tomar la terrible decision de atacar a Irán.
* Radares de EEUU a Israel - A su vez, Estados Unidos está por instalar una estación de radares de ultimísima generación en Israel, que permitirá detectar cualquier misíl lanzado desde Irán, pero que también podrá espiar los movimientos militares rusos lo que ha generado fuerte resistencia por parte de Rusia, ya que ese radar será de uso conjunto estadounidense-israelí, formando parte de todo un sistema de defensa activo antimisiles en Israel. Según el ministro de defensa israelí Ehud Barak, el mismo estará operativo dentro de pocas semanas más
* Plan de ataque - Se sabe que los preparativos israelíes para la guerra son tan serios que los máximos mandos políticos y militares ya mantuvieron una reunión secreta con el cerebro y arquitecto de la llamada Operación Ópera, el general retirado Aviam Sela. Sela fue quien planificó el ataque aéreo sorpresivo que en junio 1981 destruyó el reactor nuclear que Saddam Hussein estaba montando en Bagdad, y también condujo varias operaciones militares tendientes a destruir las baterías de defensa antiaéreas de Siria en el Líbano durante la primera guerra israelí contra el Líbano en 1982.
* Últimos "esfuerzos diplomáticos" - Estados Unidos ha exigido a Irán la aceptación perentoria de la propuesta de congelar su plan nuclear en forma inmediata a cambio de un cese en nuevas sanciones desde la ONU patrocinadas por EEUU y sus aliados. El viernes 1/8/08, el voceros del Depto de Estado indicaron que "Washington espera una respuesta de Irán este fin de semana", amenazando con que "habrá consecuencias negativas para Irán si no responde favorablemente a nuestra muy generosa propuesta..." Todo ello, a pesar de que la ONU y las 16 principales agencias de inteligencia norteamericanas han dicho que no existe evidencia de una conexión entre el plan nuclear iraní y algún pretendido uso con fines nucleares. Previsiblemente, Irán no ha respondido a estas exigencias.
* Caso AMIA como artillería de Bush e Israel - Por último, este proceso que hoy se está produciendo debiera preocupar muy particularmente a los argentinos por cuanto entre las razones esgrimidas por EEUU e Israel para justificar un ataque unilateral contra Irán, se incluirá el caso de la AMIA en el que la irresponsabilidad de Los Kirchner ha involucrado a nuestro país al acusar a altos dirigentes del gobierno de Irán de ser los autores intelectuales de aquél ataque terrorista. En esto, Los Kirchner cedieron a presiones de Estados Unidos, Israel y las principales organizaciones sionistas mundiales (y sus representantes locales, AMIA, DAIA y OSA). Eso nos colocará firmemente en la línea de fuego en esta inminente guerra de potenciales proporciones mundiales; estaremos anclados en el bando de EEUU e Israel, gracias a la estupidez criminal de Los Kirchner.

Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA)

Adrian Salbuchi

(Fundador)

www.asalbuchi.com.ar
El Sitio en internet de Adrian Salbuchi
______________________________________________

Todos los martes a las 23 horas, sintonice nuestro programa
"Bienvenidos a la Jungla...del Nuevo Orden Mundial"
por Radioestacion AM820
(www.radioestacion820.com)
___________________
© COPYLEFT 2008

HOLANDA: LA TIRANÍA ECOLOGISTA.

2008-12-08T19:33:00.000-08:00

NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 821, 69/08. Gacetilla nº 944. Buenos Aires, 08 diciembre 2008

944) HOLANDA: LA TIRANÍA ECOLOGISTA. Fuentes: Propias; World Future Council Newsletter. Por Juan C. Sanahuja

Un paso más del ecologismo: los "crímenes contra las generaciones futuras”. El Concejo para el Futuro Mundial y la Carta de la Tierra.

Los días 1 y 2 de noviembre, se reunió en La Haya, la comisión Justicia para el Futuro del World Future Council (WFC, Concejo para el Futuro Mundial), con magistrados de la Corte Internacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional, para tratar la definición de "crímenes contra las futuras generaciones” y su posible persecución a través de la justicia internacional. (Sobre la Corte Penal Internacional, (ICC), o Corte Criminal Internacional, vid. NG 138, 139, 282, 568, entre otros; sobre el Concejo para el Futuro Mundial vid. NG 848, 850, 891).

Recordamos que el WFC tiene como “marco ético guía la Carta de la Tierra” -los principios panteístas enunciados para sustituir a los Diez Mandamientos (vid. NG 472 y 473, 850)-; y, al mismo tiempo, que la pretensión del nuevo orden mundial anticristiano es que la Corte Penal Internacional persiga a quienes se opongan a sus antinaturales designios como el aborto, el homosexualismo y, ahora, según parece, los falsos dogmas del ecologismo (NG 831, 851).

¿A qué llama "crímenes contra las futuras generaciones” el Concejo para el Futuro Mundial?, ¿a talar un bosque, a que un país disponga sin autorización internacional de sus recursos naturales, a impedir el traslado de industrias “sucias” a los países menos desarrollados, a tener más hijos del número fijado por el sistema, a defender la familia frente a los avances del homosexualismo?, y se podría seguir enumerando todo aquello que es “políticamente incorrecto” para el nuevo orden.

Recordemos que Juan Pablo II denunció “el riesgo de una especie de holocausto ambiental, por la destrucción desconsiderada de recursos ecológicos vitales y la multiplicación de atentados cada vez más insidiosos contra la defensa y el respeto a la vida humana”, y además alzó su voz advirtiendo sobre “la carrera desenfrenada al acaparamiento y a la explotación de los bienes de la tierra por parte de unos pocos privilegiados que sienta las bases para otra forma de guerra fría, entre el Norte y el Sur del planeta”.

Los proyectos ecologistas promueven los atentados contra la vida humana -aborto, esterilización-, como un paso para conseguir administrar los recursos naturales del mundo entero en beneficio de los opulentos patrones de consumo de los países del Norte. Para más perversión han conseguido que les hagan coro los eco-indigenistas, supuestamente anti-imperialistas.

WFC y la Carta de la Tierra

El WFC, con sedes en Hamburgo, Londres y Deli, fue creado -como informamos- hace poco más de un año, y se ha proyectado rápidamente en los ambientes ecologistas internacionales; su conexión con la Iniciativa Carta de la Tierra explicaría ese rápido posicionamiento. La ex-modelo británica y ex-mujer de Mike Jagger (Rolling Stones), Bianca Jagger –nacida en Nicaragua-, presidente del Comité Ejecutivo del WFC y consejera de Carta de la Tierra Internacional, intervino el 7 de diciembre, en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (Poznan, Polonia, 1 al 12 de diciembre 2008).

Los otros cuatro miembros del Comité Ejecutivo del WFC, David Krieger, Hermann Scheer, Vandana Shiva, Cyd Ho, a su vez son miembros de la Iniciativa Carta de la Tierra.

El director ejecutivo de la Iniciativa Carta de la Tierra, Alan Atkisson, es miembro de la Junta de Consejeros del WFC. Otros personajes que pertenecen a las dos organizaciones son: Herbert Girardot, Pauline Tangiora, el príncipe El Hassan bin Talal (Jordania), etc. FIN, 08-12-08

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

PLAN DE DOMINACIÓN JUDIA DEL SUR CHILENO-ARGENTINO

2008-12-08T19:28:00.000-08:00

PLAN DE DOMINACIÓN JUDIA DEL SUR CHILENO-ARGENTINO
EL PLAN ANDINIA

Theodor Herzl, periodista judío fundador del SIONISMO y organizador del Congreso de Basilea en agosto de 1897 (cuyas actas secretas se conocen como LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION). rumiaba la creación de un Estado Judío o Ciudad de SION para lo cual era necesario apoderarse de algún territorio ajeno. Uno era Palestina como hogar bíblico-talmúdico, desértico y pobre, el otro era Argentina, con un territorio vastísimo, poco poblado e inmensamente rico y mal explotado, proyectándose sobre la Antártica y controlando el paso entre dos océanos, además alejado de los centros conflictivos. Fijaron un plazo de 50 años y justo en mayo de 1948 con la ayuda del barón de Hirsch y toda la familia Rothschild, en nombre de Inglaterra lord Balfour avala la fundación de Israel, con toda su horrenda secuela de despojo y muerte que hasta hoy sigue desgarrando al valiente pueblo árabe.

En 1882 el judío ruso Leon Pinsker habia publicado "AUTOEMANCIPACION" planteando lo mismo, pero dando la preferencia a Argentina "por sus posibilidades prácticas".
Llegan a su mejor solución: establecerse en Palestina mientras inician la ocupación encubierta del país argentino a fin de trasladarse en fecha posterior. Sin embargo para controlar el

Estrecho hace falta además arrebatar su soberanía a Chile, tanto más al determinarse que en caso de una guerra atómica la nube radiactiva no afectaría el Sur de Chile.
El PLAN ANDINIA es en resumen el traslado de Israel al Cono Sur de América, con el consiguiente despojo de territorios, expulsión de habitantes y esclavización de muchos de ellos.

Imagen

Así es como el 23 de marzo de 1969 entre 21 y 23 horas, se celebró en el Templo Israelita de Paso 423, Buenos Aires, una reunión de rabinos y dirigentes sionistas presidida por el gran rabino Gordon del Kahal de Nueva York ("kahal" es el gobierno supranacional que instauran los judíos sionistas en cada pais). Este rabino insistió en la fundamental importancia del Plan "cuyo fracaso NO se admitía" pues tanto Israel como la Diáspora (judería dispersa en todo el mundo), dependían del éxito total "para su gloria o penuria".

Luego detalla sus ventajas agrícolas, mineras y económicas declarando con gran desfachatez: "Si agregamos a esto el espíritu y el genio judío, habrán comprendido las enormes ventajas que significarán para LOGRAR EL CONTROL DEL MUNDO, regulandolo de acuerdo a nuestra conveniencia".

Y sigue el macabro análisis: "Argentina es el país más estratégicamente ubicado en el mundo. Estimando que con los adelantos modernos para la guerra se la pudiera atacar, está circundada por la Cordillera de los Andes, bajo cuyo suelo pueden construirse ciudades y mas ciudades para todo nuestro pueblo, todas nuestras industrias, y mantenernos en ellas por años, por ser entonces inexpugnables hasta para la misma bomba atómica".

Queda mas que claro el interés del Gran Kahal, de los SABIOS DE SION, en apoderarse de nuestro Sur Chileno y de toda Argentina. Y este sórdido y ominoso plan está en marcha por todos los medios y vías, inexorablemente, sin piedad alguna. Por increíble y descabellado que parezca es una amarga realidad.

http://runaico24.blogcindario.com/2005/03/00008.html

CRISIS MUNDIAL Y MALVINAS

2008-12-07T19:31:00.001-08:00

CRISIS MUNDIAL Y MALVINAS

La disputa por hegemonías internacionales

facilita que la Argentina recupere iniciativas anticolonialistas

06/XII/08 Por Enrique Oliva

El mapa geopolítico globalizado está en aguda recomposición. Convulsiona a muchos estados en busca de mejor posicionarse en el confuso reparto de esferas de poder e influencia comercial. No hay país totalmente autónomo, es decir, que tenga cuanto precisa para vivir y desarrollarse. Esto obliga a alianzas con países emergentes como proveedores, donde las ideologías se flexibilizan ante las realidades imperantes.

Las grandes naciones industrializadas del viejo mundo que integran el G 7 (Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia), como el resto de los estados europeos, para mantener sus manufacturas no cuentan con materias primas propias suficientes ni tampoco los vitales recursos energéticos obligados a importar. Esa dependencia, no brinda la seguridad necesaria al viejo mundo para desarrollarse y competir en los mercados internacionales. En este marco, tampoco son totalmente autónomas las otras naciones del G 7, como Estados Unidos, Japón y Canadá y Japón, este con 10 años de crisis insuperada

Mientras, aumenta el peso de otro ente de reciente constitución, el llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China), que reúne a 4 de los mayores países emergentes que disponen de los elementos esenciales para los industrializados. Este cuarteto, al que la Argentina no oculta sus deseos de ingresar, es visto con tanta o mayor relevancia y futuro que el G 7, donde se mantiene a la Federación Rusa como miembro pero no de pleno derecho. Tal discriminación, hace que Moscú prefiera inclinarse al BRIC, por poseer 2.625 millones de los 6.000 millones de habitantes del globo, con una superficie de 38.361.302 K2, con 3 de ellos entre los 5 países más extensos, y 3 son potencias nucleares.

Las ambiciones del BRIC van más lejos. Una pública iniciativa de Rusia propone constituir un organismo de países exportadores de gas, similar a la petrolera OPEP.

Crece la rebeldía pacífica latinoamericana

Un creciente número de países de Centroamérica, Caribe y Sudamérica se va desprendiendo abiertamente de viejas ataduras a la hegemonía norteamericana. La tendencia parece incrementarse por el accionar de potencias como China, Rusia y la India, invirtiendo en libre competencia y alentando a su vez rebeldías contagiosas. Costa Rica rompió con Taiwán la isla separatista reconociéndola como parte de Chin. El 8/XII/09, Rafael Correa se atrevió a expulsar de Ecuador a Repsol y a pedidos del gobierno y del Rey de España, recibió en Quito a enviados de la empresa a negociar. De las cortas tratativas, la multinacional aceptó “todas las condiciones” exigidas para quedarse.

Valientes “rebeldías” enfrentaron amenazas de sanciones. En pocas semanas, gobiernos populares y nacionalistas vigentes en Venezuela, Ecuador y Bolivia, no corren riesgos de intervenciones militares yanquis para imponer dictadores dóciles, una costumbre a olvidar por parte del imperialismo. En ese aspecto se ha beneficiado también Cuba. Una conciencia soberana ha despertado. Se negocian armas de todo tipo, energía nuclear con fines pacíficos, astilleros para construir super barcos petroleros, una fábrica de helicópteros e instalación de variadas industrias.

Malvinas y la teoría del “ojo por ojo”

Los argentinos debemos darnos una política clara y dinámica sobre Malvinas, Antártida e islas del Atlántico Sur, exigiendo adoptar medidas que permitan recobrar la iniciativa ahora en manos de Inglaterra No deben continuar las presentaciones de notas protestas lloronas a cada avance británico que prácticamente no repercuten ni promueven adhesiones en el exterior. Mandar delegaciones a la Naciones Unidas, la OEA u otros foros internacionales dominados desde oficinas del Departamento de Estado es tiempo y dinero malgastado. El colonialismo es impopular hasta en pueblos de países colonialistas, pues la explotación de los sojuzgados es solo tarea odiosa de las multinacionales.

Para salir de esa parálisis, deben imaginarse programas que lleguen a nuestro pueblo y otras naciones hermanas exigiendo realidades anticolonialista. A cada país que pida visa para entrar a su territorio, cabrá imponer reciprocidad, como hace Brasil y Bolivia.

El diario conservador madrileño ABC del lunes 3 de diciembre 2008, basándose en opiniones y el accionar del primer ministro ruso Vladimir Putin, y su teoría del “ojo por ojo” en política internacional, decía: “Si Washington apuntala a Mijail Saakashvili en Georgia, Moscú hace lo mismo con el castrismo y con Chávez. Si EEUU vende armas en el Cáucaso, Rusia lo hace en Iberoamérica. Si la OTAN envía sus barcos al Mar Negro, la Armada rusa los tiene ya en el Caribe. Si Washington pretende colocar misiles en Polonia, Rusia podría instalarlos otra vez en Cuba, como ya hizo en 1962, cuando el mundo estuvo al borde de una hecatombe nuclear”

¿Podemos inadvertir en estos operativos similitud y simultaneidad en el proceder chino-ruso? ¿O no coincidieron en el tiempo y casi plenamente en sus desplazamientos en Latinoamérica los presidentes Ho Jintao y Dimitri Medvedev?

Malvinas y la descolonización

Cuando España se rendía con la humillante puesta de rodillas de su rey ante el invasor Napoleón, los pueblos del continente vieron la posibilidad de plantearse la independencia. Ya los patriotas eran concientes de su capacidad para gobernarse y defenderse sin la dependencia hispana. Lo demostraron rechazando dos invasiones Inglesas, cuando la soberbia escuadra real inglesa buscaba asentarse en Buenos Aires, abriéndose así el camino hacia el oro u plata del Alto Perú.

En la situación internacional actual, en que el imperialismo yanqui se ha debilitado y desprestigiado con el saqueo internacional por las mafias financieras, también ha caído su seguidor, socio menor y cómplice inglés. El “Reino Unido”, también temblará con el auge de su decadencia por movimientos autonomistas internos, en Gales y Escocia. La última ya con ligera mayoría y ambas con viejos y no superados conflictos dinásticos y cruentas persecuciones religiosas. Y ni qué decir de la rebelde Irlanda.

Eso de “pérfida albion” es un título bien ganado. El Imperio Británico acuñó una frase consigna para que sus agentes coloniales no padecieran reproches de conciencia por las perversidades acumuladas en su soberbio dominio internacional por tantos años. Para ello se decían: “cierra los ojos y piensa en Inglaterra”.También repetían: “donde vayas, pon un dedo en el agua y, si es salada, es inglesa”. Deben existir muy pocos pueblos de la tierra donde no guarden una factura de sangre con origen pirata de ese país. Lord Shackleton, en reportaje en Londres al comenzar la Guerra de Malvinas decía: “los argentinos repiten como un insulto el calificarnos de piratas, cuando para un inglés ese término es considerado elogioso. Es como aquí se supone ofender a los argentinos tratándolos de gauchos en los medios”, agregó. Lord Shackleton se declaraba contrario al envío de la flota al Atlántico Sur, y partidario de volver a las negociaciones. Cuando mencionaba a las islas las llamaba Malvinas y no con el nombre colonial.

Beneficiarios del colonialismo, vistos hoy en franca decadencia, no jugarán un papel destacado en los re-acomodamientos mundiales en la actual crisis. No será posible mantener vigente las posesiones de “ultramar”, o “territorios especiales” como lo llamaban los proyectos de constitución de la Unión Europea, plagados de mafiosos “paraísos fiscales”. En noviembre 2008, Groenlandia decidió en elecciones el derecho a abrirse camino independiente, para dejar la sumisión colonial de Dinamarca y la Unión Europea. Con solo 57.000 habitantes, votaron por el si el 75 % y el 23,57 en contra.

El martes 4 de diciembre 2008 fue histórico. George Bush reconoció ese día por TV su error al confiar en falsas afirmaciones de los servicios de inteligencia asegurándole que Saddan Hussein poseía armas de destrucción masiva (pocas semanas antes, el primer ministro inglés Gordon Brown y su antecesor Tony Blair reafirmaban la existencia de esas armas en manos del irregularmente ahorcado Hussein). Con la dramática confesión de Bush, a modo de disculpa ¿alguien supone que la historia silencie el genocidio y destrucción de un pueblo donde tuvo origen la civilización? Asimismo Bush, refiriéndose al fracaso de su política inmigratoria represiva, admitió: “creo firmemente que ese debate no mostró realmente la naturaleza de Estados Unidos como una sociedad acogedora”.

En fin, como nada será igual en el transcurso y después de esta crisis, el colonialismo también morirá de haber una movilización constante. Argentina, enarbolando la bandera de Malvinas con sus 649 jóvenes caídos en tierras y aguas patrias, debe imaginar políticas en solidaridad con otros pueblos hermanos del continente y del mundo que sufren el sometimiento colonial. Nada de postergar esta lucha en todos los rincones de la Patria Grande inconclusa. La realidad internacional, sin cucos, brinda la gran oportunidad.

¡CUANDO NOS QUEDEMOS SIN AGUA! ¿USTED SABE QUE NUESTROS HIJOS PUEDEN MORIR DE SED?

2008-12-07T19:26:00.001-08:00

 ¡CUANDO NOS QUEDEMOS SIN AGUA!
¿USTED SABE QUE NUESTROS HIJOS PUEDEN MORIR DE SED?
______________________________________

• LA GUERRA DEL AGUA
(No es ciencia ficción)
=====================================

Todos sabemos que el agua es un recurso imprescindible para la vida humana. Pero. . . ¿Tenemos conciencia que este vital elemento es cada día más escaso y que si no defendemos nuestra soberanía sobre este recurso nuestros hijos pueden morir de sed? Quien controle el agua controlará la economía universal, la vida del planeta y el futuro de la humanidad.

==================================
• El agua potable en el mundo
Sólo el 3% del agua terrestre es potable. Los datos científicos más optimistas informan que para el año 2.025 unos 3.500.000.000 de personas padecerán por escasez de agua potable. Los más pesimistas calculan que esa carencia afectará a 7.000.000.000 de niños mujeres y hombres, habitantes de este planeta.
• Europa y Asia sin agua
Europa se encuentra en estado crítico. De sus 55 ríos, sólo cinco no están contaminados. Turquía e Irak están enfrentados por las nacientes de los ríos Tigris y Eufrates. Los turcos aspiran a construir represas para desviar el agua de estos ríos, que, en su curso inferior, atraviesan Irak. El trasfondo de la guerra israelí-palestina también está dado por la decisión de Israel de apoderarse de los recursos que ambos pueblos comparten y aún del agua del Líbano y Siria.

La contaminación ha matado toda la vida que florecía alrededor del Mar Aral y ha afectado la salud de los habitantes de la región: distintos cánceres, abortos espontáneos, niños que nacen con graves problemas físicos y mentales.
• El agua potable en el continente americano
La escasez de agua está llevando a disputas entre los usuarios y los proveedores que a veces se convierten en verdaderos enfrentamientos armados.
Para Estados Unidos el agua potable es una mercancía, por lo tanto, objeto de compra-venta como cualquier producto y no un bien común. Los cambios en los recursos hídricos están afectando sus relaciones internacionales, en la frontera con Canadá y Sur con Méjico donde existen cuencas compartidas. Estados Unidos está construyendo un dique en el río Colorado, en su territorio, para privar de las aguas de
ese río a Méjico. Los ojos de Estados Unidos se han vuelto ahora, hacia los otros países del continente.
Una de las premisas fundamentales del documento SANTA FE IV dice: «Los recursos naturales del hemisferio están disponibles para responder a nuestras prioridades nacionales (las de EE.UU., por supuesto).
Los intereses de la población local no son tenidos en cuenta; tampoco el equilibrio ambiental necesario para la vida humana, vegetal y animal.

La mayoría de la población centroamericana no tiene acceso
al agua potable.

• El acuífero guaraní
Es un gran depósito de agua potable subterránea, de 1,2 millones de Km. cuadrados de extensión. Tiene un volumen de 37.000 kilómetros cúbicos de agua almacenada. Cada kilómetro cúbico es igual a 1 billón de litros. Ese inmenso caudal de agua podría quitarle la sed a toda la humanidad durante siglos.
Ocupa el 10% del territorio brasileño, el 18% del territorio paraguayo, el 25% del uruguayo y el 6% argentino. Estudios actuales permiten suponer que se extiende hasta la “Laguna Mar Chiquita” (Córdoba), y hasta los lagos del Sur argentino. De ser así, se convertiría en el primer depósito de agua subterránea potable del mundo.
Es rico en elementos químicos como el deuterio, utilizado en astronáutica y cohetes militares como gas propulsor, en tritio, usado en los ensayos termonucleares, uranio, torio y silicio apto para la industria espacial y aeronáutica.
Su rendimiento es de 40 a 80 kilómetros cúbicos de agua por año, lo cual le permitiría cubrir las necesidades de agua de 360 millones de personas indefinida- mente, ya que se trata de un recurso renovable. La población actual en el área del Acuífero, se estima en 15 millones de habitantes.
La investigación sobre este acuífero estuvo hasta 1997 a cargo de varias universidades de Argentina, Uruguay y Brasil pensando en que podía haber petróleo, pero se encontró a 1.000 metros de profundidad agua caliente y de gran poder energético para la industria. Luego pasó a ser parte de un proyecto financiado por el Banco Mundial.
• La intervención de las multinacionales
Los proyectos hídricos están en manos de multinacionales norteamericanas y europeas. “La Global Environmental Fa- cility”, brazo ambiental del Banco Mundial, está financiando el Proyecto de Protección Ambiental y Desarrollo Sustentable del Acuífero Guaraní, cuenta con el apoyo de los gobiernos de Holanda y Alemania. Su propósito aparente es la investigación científica, pero en realidad representa el comienzo de una lucha por la apropiación de ese valiosísimo recurso natural.
El movimiento brasileño “Grito Das Aguas” sostiene que este Proyecto consolidará el conocimiento acumulado durante años de investigaciones desarrolladas en diferentes universidades latinoamericanas para ponerlo a disposición de intereses corporativos extranjeros. "Con esta información estratégica, los grandes grupos económicos podrán orientar sus in- versiones hacia su objetivo prioritario: la creación del mercado del agua, implantan- do de facto la nueva hidrogeopolítica de dominación, que pone en peligro la explotación soberana de nuestros recursos”.
Para controlar estos recursos EE. UU. diseñó para nuestro continente un sistema que excluye toda forma de democracia participativa, porque es más fácil comprar presidentes, legisladores, gobernadores, alcaldes o prefectos que un pueblo que se exprese a través de plebiscitos, consulta popular, referéndum, control de gestión o revocatoria de mandatos.
• El ALCA y el agua.
Estados Unidos, con el argumento de la libertad de comercio, está impulsan- do el ALCA. (Área de Libre Comercio de las Américas). Propone la eliminación de las aduanas en todos los países americanos, desde Alaska hasta la Argentina, basándose en el principio de “libre comercio internacional”.
Prohibe a los estados nacionales “ejercer soberanía” sobre sus recursos naturales y les impide oponerse al libre acceso de las empresas privadas a los insumos, materias primas (el agua es una de ellas), tecnología o canales de distribución.
En caso de conflicto entre las empresas privadas y un estado, éste renuncia a dirimirla judicialmente en sus tribunales y se establece como Tribunal Arbitral la Corte Penal de Nueva York.
El ALCA define el agua potable como una mercancía, un bien comerciable sujeto a las leyes de mercado, desconociendo toda función social y la “soberanía de los estados” sobre ese recurso.
De hecho, el agua será monopolizada por las multinacionales más poderosas. El suministro de un elemento esencial para la vida humana, animal y/o vegetal, quedará en sus manos.
En 1998 la compañía estadounidense Sun Belt demandó al gobierno canadiense por u$s 10 mil millones por violación al Tratado. El gobierno de la provincia de Columba Británica (Canadá) prohibía la exportación masiva de su agua potable y Sun Belt quería exportar la a la sedienta California.
La firma estadounidense Metalclad, demandó al gobierno mexicano por u$s 17 millones. Las autoridades mexicanas habían ordenado el cierre de la planta de tratamiento y eliminación de desperdicios tóxicos peligrosos de Metalclad en San Luis Potosí. La compañía lo consideró una expropiación injusta. Invocó la protección del Tratado de Libre Comercio, del que formará parte el ALCA y venció su caso contra México.
Inseparable de la problemática del ALCA y los recursos de agua suramericanos es la “Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional de Suramérica” (IIRSA). Esta iniciativa pretende construir una enorme infraestructura de transporte para vincular los rincones más aleja- dos del continente a la economía global, incluyendo canales que harán posible que barcos entren por el río Orinoco, pasen por la cuenca del Amazonas y salgan al Atlántico por el río La Plata.

Las grandes potencias y las corporaciones comerciales del agua quieren establecer un régimen mundial de privatización compulsiva mediante el cual obligaría a todos los países miembros a abrir a la privatización sus sectores de servicios, que van desde el agua y las telecomunicaciones hasta la salud, educación y sistemas penales.

• La “Triple Frontera”
Como lo hizo para justificar su invasión a Irak, con las armas de destrucción masiva, Estados Unidos, inventa la excusa del terrorismo en la “La Triple Frontera”, para controlar la zona e intervenir para combatir supuestas amenazas comunes como el tráfico de armas, drogas y las migraciones ilegales.
Promueve la realización de ejercicios militares combinados en nuestro territorio, siempre cerca de zonas donde existen recursos estratégicos. Formaciones civiles especializadas en defensa en el Centro de Estudios de Seguridad Hemisféricas, integrado a la National Defense University, para lograr el control de los recursos estratégicos.
“Liberación”, un semanario latino publicado en Suecia, en un editorial reciente sobre la agenda Bush para el Acuífero Guaraní y la Triple Frontera apunta a dos escenarios posibles:
"Uno, la apropiación territorial a través de compras de tierras con recursos naturales, como extensas zonas en la Patagonia, (o los Esteros del Iberá, en Corrientes).
O en la peor de las circunstancias no se descarta una invasión militar. Esta hipótesis traza un paralelo con la última guerra en Irak y la actual apropiación de las grandes petroleras estadounidenses de la riqueza iraquí."

 ¿PODEMOS HACER ALGO?
Planteado el tema del agua en estos términos, como una cuestión de supervivencia, relacionado con las mencionadas políticas de los organismos y empresas internacionales de apoderamiento de los recursos estratégicos de toda la humanidad para su propio provecho, debemos preguntarnos:
¿DEJAREMOS QUE A NUESTROS HIJOS LES FALTE EL AGUA?
1º) Tomemos conciencia de esta situación considerando que nuestros recursos vitales deben ser destinados a satisfacer nuestras necesidades y “no renunciar a nuestra soberanía sobre ellos”.
2º) Tratemos de ampliar nuestra información sobre este tema por todos los medios a nuestro alcance, recurriendo a todas las fuentes.
3º) Hablemos de de este tema con nuestros familiares y conocidos.
Una de las estrategias más eficaces del enemigo es la distracción. La “transmisión boca a boca” es un arma poderosa que está al alcance de todos y que poco utilizamos.
4º) No nos quedemos aislados como espectadores de nuestra propia destrucción. Pongámonos en contacto con otras personas que tengan esta misma inquietud.
Nuestra Nación todavía está viva y como todo organismo viviente tiene sus mecanismos de autodefensa. Tratemos de estimularlos. Presionemos. Exijamos a nuestros gobernantes una política clara y medidas concretas para la defensa de nuestros recursos naturales y la defensa de nuestra soberanía ante la intervención de organismos extranjeros.
La guerra por el control del agua ya comenzó. El futuro de nuestros hijos está en juego. No dejemos que este recurso vital sea manejado como una mercadería, accesible, sólo a quienes puedan pagarlo. Exijamos que sea defendido como un bien nacional y su distribución sea considerada un servicio público.
¡ESTEMOS PREVENIDOS!
SI POR EL GAS Y EL PETRÓLEO, SIN LOS CUALES PODEMOS SUBSISTIR, HACEN LOS QUE ESTÁN HACIENDO. ¿QUE NO HARÁN POR EL AGUA SIN LA CUAL NO SE PUEDE VIVIR?
_
==========================================================================
AUTOR DE ESTE ARTÍCULO: Arnaldo Salvini - cadenadedifusion@yahoo.com.ar
Fuentes: Elsa M. Bruzzone:(CEMIDA) - Gian Carlo Delgado Ramos:“Se vienen por el agua de la Triple Frontera” - Carmelo Ruiz Marrero: “Pretenden privatizar el acuífero guaraní”
==========================================================================

==========================================================================
 DE LAS GUERRAS POR EL PETRÓLEO A LAS GUERRAS POR EL AGUA
Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora de ¡Democracy Now!

Publicado el 11 de Diciembre de 2007
______________________________________

El Premio Nóbel de la Paz fue otorgado el fin de semana pasado en Oslo, Noruega. Al Gore compartió el premio con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC, por sus siglas en inglés), que representa a más de 2.500 científicos de 130 países. La solemne ceremonia tuvo lugar mientras Estados Unidos bloqueaba todo progreso significativo en la Conferencia Mundial sobre el Cambio Climático de la ONU en Bali, Indonesia, y al tiempo que, en el Senado de EE.UU., los republicanos echaban por tierra el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes, que habría acelerado la adopción de fuentes de energía renovable en detrimento de las grandes corporaciones del petróleo y del carbón.
Gore clarificó el escenario: “Así que, hoy, hemos vertido otros 70 millones de toneladas de contaminación causante del calentamiento global a la fina capa de la atmósfera que rodea nuestro planeta, como si fuera una alcantarilla de aguas negras abierta. Y mañana vertiremos una cantidad algo mayor, con las concentraciones acumuladas absorbiendo más y más el calor del sol.”
“Como resultado de esto, la Tierra tiene fiebre. Y la fiebre está aumentando. Los expertos nos han avisado que no se trata de

una afección pasajera que se curará por sí misma. Pedimos una segunda opinión. Y una tercera. Y una cuarta. Y la conclusión a la que se llega constantemente, cada vez pronunciada con mayor alarma, es que hay un problema con algo básico. Nosotros somos lo que está mal, y nosotros debemos corregirlo”.
Gore prosiguió: “El 21 de septiembre pasado, cuando el hemisferio norte se apartaba del sol, los científicos informaron con una alarma sin precedentes que el capa de hielo del polo norte está ‘desapareciendo’. Un estudio estimó que podría desaparecer completamente durante el verano en menos de 22 años. Otro nuevo estudio, que será presentado durante esta semana por investigadores de la Armada de EE.UU., advierte que esto podría ocurrir en tan sólo siete años. Siete años desde el día de hoy”.
¿Cómo explicarán esto los escépticos del cambio climático? (Actualmente, las grandes corporaciones están celebrando la ruptura del casquete de hielo polar, ya que se abre una ruta marítima por el norte, entre el Atlántico y el Pacífico, generando así una ruta más barata para realizar aún más transportes innecesarios). Es difícil imaginar que el polo norte, el legendario territorio congelado de hielo y nieve, habrá desaparecido completamente en unos pocos años.
También se perderá el inmenso archivo de datos arqueológicos atrapados en el hielo: miles de años de la historia climática de la Tierra han quedado registrados en las capas de hielo que se hallan a kilómetros de profundidad. Los científicos están empezando a comprender recién ahora cómo leer e interpretar la historia. El gran derretimiento del hielo con seguridad tendrá efectos catastróficos sobre el ecosistema del norte, que tiene especies como el oso polar que ya están al borde de la extinción.
Rajendra Pachauri, científico indio, aceptó el galardón en nombre del IPCC. Pachauri es un cuidadoso científico dotado de la habilidad política suficiente para presidir el trabajo del IPCC a pesar del permanente antagonismo de Estados Unidos. Señaló el desproporcionado efecto que tiene el cambio climático sobre el pueblo pobre del mundo:
“El impacto del cambio climático sobre algunas de las comunidades más pobres y vulnerables del mundo podría ser extremadamente intranquilizador... en términos de: acceso al agua potable, acceso a suficiente alimento, condiciones estables de salud, recursos del ecosistema y seguridad de los asentamientos”.
Pachauri predice guerras por el agua y migraciones en masa. “La migración, habitualmente temporal y con frecuencia desde las zonas rurales hacia las urbanas, es una respuesta normal a calamidades tales como inundaciones y hambrunas”.
Gore invocó la memoria de Mahatma Gandhi, planteando que él “hizo despertar a la mayor democracia del planeta y forjó una voluntad compartida con lo que llamaba “Satyagraha” — o “la fuerza de la verdad”

En cada país, la verdad —una vez conocida— tiene el poder de hacernos libres”. Satyagraha, como la practicó Gandhi, es la aplicación disciplinada de la resistencia no violenta, que es exactamente lo que Ted Glick está haciendo en Washington, D.C.
Glick dirige el Consejo de Emergencia Climática. El día después de la ceremonia del Premio Nóbel, cuando cumplía su 99º día de ayuno ingiriendo únicamente líquidos, realizó una sentada, con otras 20 personas, en la oficina del líder de la minoría del Senado, Mitch Mc Connell. ……..
Los republicanos del Senado están bloqueando en este momento un proyecto de ley federal sobre energía que crearía fondos para el desarrollo de fuentes energéticas renovables en Estados Unidos, a la vez que retiraría miles de millones de dólares de exenciones impositivas para las grandes petroleras y empresas del carbón.
Glick me dijo: “Tenemos que estar dispuestos a ir a la cárcel. El propio Al Gore, hace un par de meses, habló acerca de que los jóvenes tendrían que hacer tomas de las plantas de carbón para evitar que sean construidas. Eso es cierto. Los jóvenes deberían hacerlo. La gente de mediana edad debería hacerlo. Las personas mayores deberían hacerlo. Y Al Gore debería hacerlo. Tomémonos en serio esta crisis”.
Mientras que Glick realizaba su sentada, empezaron a circular informaciones en la prensa sobre las presiones políticas contra el proyecto de ley de energía por parte del consultorio jurídico del candidato republicano a la presidencia Rudolph Giuliani. Según los informativos de Bloomberg, Bracewell & Giuliani LLP fue contratada por el gigante de la energía Southern Co. para echar por tierra el proyecto de ley. En un almuerzo de recaudación de fondos de 1.000 dólares el cubierto celebrado el pasado Agosto, cuando se dirigía a miembros de la industria del carbón, Giuliani dijo: “Tenemos que aumentar nuestra dependencia del carbón”.
Mientras las arcas de Giuliani engordan con el dinero de las grandes petroleras y empresas de gas y carbón, Glick ha perdido más de 18 kilos de peso, y la temperatura de la Tierra sigue aumentando.

Por Amy Goodman
====================================================================
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org/es), noticiero internacional diario emitido por más de 650 estaciones de radio y televisión en Estados Unidos y el mundo. © 2007 Amy Goodman
En Inglés: http://www.truthdig.com/report/item/20071211_from_oil_wars_to_water_wars/
Traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Documento enviado por Juan Fava
_________________________________________________________________________________________
Fuente de las imágenes: http://iarnoticias.com/secciones_2005/latinoamerica/0055_base_contraterrorista_paraguay_28jul05.html
http://www.voltairenet.org/article120637.html

====================================================================-

====================================================================-

 PREOCUPA VENTA DE TIERRAS A INVERSORES EXTRANJEROS
Según diversos trascendidos periodísticos, el presidente de los Estados Unidos, George Bush, estaría vinculado a grupos inversores que analizan la compra de campos en Río Cuarto, para extraer agua de las napas argentinas y venderla al exterior

(CAMPONOVA)Capital Federal, Enero 2005
----------------------------------------------------------------
Al referirse a esta situación, Juan Manuel Rossi, director de la Federación Agraria, señaló que “si no se sanciona con urgencia una ley que regule la venta de tierras a empresas multinacionales, vamos a terminar lamentando la extranjerización total de nuestros recursos naturales”.
La información que circuló por varios medios indica que el hermano del mandatario estadounidense estaría a cargo del proyecto.
Jeb Bush, que fue gobernador del estado de Florida, ya habría comprado 5 mil hectáreas en la zona de Río Cuarto, como así también campos en la Patagonia y en la localidad bonaerense de Baradero. La propia familia Bush, estaría trabajando para poder exportar desde Argentina agua potable ‘premium’ a Europa, así como también proteínas de soja, pollo y pescado a China, Japón, el sur de Asia y parte de Rusia.

Según se indica, lo harán a través de dos sociedades nuevas, denominadas H2O+Sur y Protein+Plus, al parecer creadas especialmente para estos negocios. El agua de

nuestras napas “sería sometida a procesos naturales de saneamiento utilizando tecnología de avanzada, importada de Israel y Alemania, que permite purificar hasta el 96 por ciento de aguas extraídas se denunció.
Una vez desalinizada, el agua potable sería envasada en grandes tanques contenedores y trasladada a Escocia, país donde se fragmentará el producto en botellas de vidrio de 500 cm3, con marca ‘Patagonia Valley Gourmet’ y etiqueta de origen made in Argentina, para ser vendido en Europa”.Aunque hasta el momento no haya datos oficiales sobre el tema, cabe recordar que existen oscuros antecedentes de la administración Bush en esta materia, como la apropiación del petróleo y otros recursos naturales en Medio Oriente, luego de iniciada la guerra en Irak. En este sentido, Juan Manuel Rossi de FAA, agregó: “Advertimos a las autoridades sobre el peligro de esta nueva maniobra empresaria. Y solicitamos al gobierno cordobés que investigue las reiteradas denuncias periodísticas, para garantizar el derecho de los productores locales ante este nuevo intento de una firma estadounidense de quedarse con una parte del suelo argentino”

====================================================================

Fuentes: ADVERTENCIA DE LA FEDERACIÓN AGRARIA Lunes, 7 de Enero de 2008
mensaje recibido de ACCION POPULAR NACIONALISTA
desde EL FARO DEL FIN DEL MUNDO http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com
Fuente de la imagen: http://www.enjoy-patagonia.org/patagonia-pictures/fotos-patagonia-calafate-pictures-glaciar-perito-moreno-010.php
Documento enviado por: Juan Manuel Lencioni
==========================================================================

==========================================================================
 LA SED EN ARGENTINA

Por Miguel A. Semán
Agencia Pelota de Trapo

__________________________

I
Existen grandes disparidades entre los precios internacionales, pero hay una regla uniforme para todos los pueblos del mundo: A mayor pobreza más cara es el agua limpia. En el sudoeste chaqueño hay que elegir entre la comida o el agua. Mil litros cuestan $40. Una familia necesita por lo menos 5.000 litros en el mes. En ocho meses llovieron 100 milímetros y las napas se fugan hacia el centro de la tierra.
En Coronel Du Graty dos canillas municipales deben abastecer a 10.000 vecinos y hace poco más de treinta días se robaron los 20 mil litros que contenía el tanque de donde debían servirse todos.
Un año atrás el alcalde de Nairobi denunció en el Parlamento Europeo que en Kenia el agua es más cara que la Coca Cola y la mayoría de la población no tiene ni para comprarse una gaseosa. Kenia está al lado del segundo lago más grande del mundo, el Victoria, y del gran río Nilo.
II
El 80% de las enfermedades del planeta son causadas por beber agua no potable. 1.100 millones de personas carecen de ella y aún donde existe en cantidades suficientes, los pobres no pueden alcanzarla.
Aproximadamente 3.800 chicos mueren cada día por sed o por contaminación De los 1,8 millones de niños que mueren al año por estas causas la mitad son africanos.
El Tribunal Latinoamericano del Agua denunció en Guatemala, el pasado 3 de septiembre, que 77 millones de personas en la región no tienen acceso al agua.
Los expertos afirman que el mayor problema no es la escasez sino la mala administración y distribución de los recursos hídricos. Los gobiernos de los países del mundo, desarrollados o no, han comenzado a vender la sed de sus pueblos. Con el pretexto de mejorar el suministro, delegan en las grandes corporaciones la explotación del recurso y la provisión de agua de red o envasada. Pero los servicios en vez de mejorar, empeoran y se encarecen, con el agravante de que por tratarse ahora de un bien con valor económico, las empresas se consideran con derecho a secar ciudades enteras, como intentaron hacerlo en Tucumán, Sudáfrica y Bolivia.

III
La sed como su hermana mayor, el hambre, tiene la paciencia del viento. Es un huracán silencioso que sopla ahí donde lo mandan o donde lo dejan soplar. Crecer y vivir sin agua potable convierte a los hombres en llagas ambulantes.
En Argentina, donde existen algunas de las reservas acuíferas más importantes del planeta, las imprevisiones, los olvidos, el desmonte y el mal manejo del suelo, hacen que en algunas provincias la vida sea irrespirable. En Santiago del Estero, Chaco y el norte de Santa Fe las escuelas y los pueblos enflaquecen y se secan y, al fin, desaparecen como si sólo hubiesen sido espejismos en el polvo.

Todos los que pueden escapan del infierno. Los subsaharianos suben a los botes y se lanzan al mar, ese desierto líquido que entra en ellos sólo para devorarlos antes de que lleguen a los campos de prisioneros que los esperan en Europa.

Nuestros compatriotas del norte suben a los camiones y a los trenes, ahí donde todavía pasa alguno, y vienen a asentarse en los alrededores de las grandes ciudades para disfrutar del paraíso: La mugre de los otros y una canilla de donde a veces se escapa algún suspiro.
Miguel A. Semán
=================================

Fuentes: Agencia Pelota de Trapo
Fuente de la imagen:
http://feeds.feedburner.com/~r/redprogresista/~3/272792027/index.php
Documento enviado por: “Acción Popular Nacionalista”

===================================

==========================================================================

==========================================================================

==========================================================================
 ANEXO 1
TEXTOS LEGALES RELACIONADOS CON ESTE TEMA
• LA CONSTITUCIÓN DE 1949
LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE NUESTROS RECURSOS NATURALES
Las caídas (y los cursos) de agua, entre los cuales deben incluirse, los lagos ríos y arroyos que recorren el argentino- como fuentes de energía, - tuvieron protección legal durante la Constitución Nacional sancionada en Abril de 1949 - Capítulo IV- “La función social de la propiedad, el capital y la actividad económica”, cuyo art. 40 se transcribe más abajo. Esa constitución fue derogada en el año 1956, por un decreto ley dictado por el gobierno militar que sucedió al golpe de estado de Septiembre de 1955
ARTÍCULO 40:
“La organización de la riqueza y su explotación tienen por fin el bienestar del pueblo, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del Estado, de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios.
. “Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía – con excepción de los vegetales – son propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias.
Los servicios públicos pertenecen originariamente al Estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al Estado, mediante compra o expropiación, con indemnización previa cuando una ley nacional lo determine”.
========================================================================================================================================================

• LA CONSTITUCIÓN DE 1994
Tuvo su origen en el denominado “Pacto de Olivos”, celebrado entre los ex presidentes argentinos, Ricardo Raúl Alfonsín y Carlos Saúl Memen, ignoró como si nunca hubiera existido la Constitución del 49 y las disposiciones del artículo 40, antes citado que fue reemplazado por el siguiente:
ARTÍCULO 124:
“ Las provincias podrán crear “regiones para el desarrollo económico y social” y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y también celebrar “convenios internacionales” en tanto no sean incompatibles con la política exterior de la Nación y no afecten las facultades delegadas al Gobierno Federal o el crédito público de la Nación, con conocimiento del Congreso Nacional.
La ciudad de Buenos Aires tendrá el régimen que se establezca a tal efecto.
“Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”
El manejo de los recursos naturales sido atribuidas por esta constitución, a los gobernadores provinciales. Entonces cabe preguntarse....
¿Quién controla a los gobernadores?
Es de conocimiento público que la actuación de muchos mandatarios provinciales ha sido reiteradamente cuestionada por su política relacionada con estos recursos ( minería, pesca, hidrocarburos, régimen de tierras, administración de fondos públicos etc...), y sus relaciones con las empresas y organismos financieros internacionales nunca han quedado libres de sospecha.
============================================================================

• DISPOSICIONES DEL CÓDIGO CIVIL
El Código Civil es el cuerpo legal más importante de nuestro país, después de la Constitución Nacional y los tratados internacionales, que también tienen rango constitucional. Sus normas son de aplicación en todo el territorio nacional. Relacionados con el tema que trata este trabajo transcribimos los siguientes artículos cuyo texto resulta suficientemente claro como para hacer innecesario cualquier comentario.
Luego de establecer el concepto de bienes públicos, o sea aquellos que pertenecen al Estado Nacional, o los Estados Provinciales, dispone:
Art. 2.340.- Quedan comprendidos entre los bienes públicos:
1 - Los mares territoriales hasta la distancia que determine la legislación especial, independientemente del poder jurisdiccional sobre la zona contigua.
2 - Los mares interiores, bahías, ensenadas, puertos y ancladeros.
3 - Los ríos, sus cauces, las demás aguas que corren por cauces naturales y toda otra agua que tenga o adquiera la aptitud de satisfacer usos de interés general, comprendiéndose las aguas subterráneas, sin perjuicio del ejercicio regular del derecho del propietario del fundo de extraer las aguas subterráneas en la medida de su interés y con sujeción a la reglamentación.
4 - Las playas del mar y las riberas internas de los ríos, entendiéndose por tales la extensión de tierra que las aguas bañan o desocupan durante las altas mareas normales o las crecidas medias ordinarias.
5 - Los lagos navegables y sus lechos.
6 - Las islas formadas o que se formen en el mar territorial o en toda clase de río, o en los lagos navegables, cuando ellas no pertenezcan a particulares;
7 - Las calles, plazas, caminos, canales, puentes y cualquier otra obra pública construida para utilidad o comodidad común;
Art. 2.341.- Las personas particulares tienen el uso y goce de los bienes públicos del Estado o de los Estados, pero estarán sujetas a las disposiciones de este Código y a las ordenanzas generales o locales.
Art. 2.639.- Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua, están obligados a dejar una calle o camino público de treinta y cinco metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas que existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna.
Art. 2.640.- Si el río, o canal atravesare alguna ciudad o población, se podrá modificar por la respectiva municipalidad, el ancho de la calle pública, no pudiendo dejarla de menos de quince metros.
• DISPOSICIONES DEL CÓDIGO PENAL:
LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL

Art. 45.- Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.

Art. 46.- Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que presten una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo, serán reprimidos con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere de prisión perpetua, se aplicará prisión de diez a quince años.
(Nota: texto originario conforme a la ley Nº 23.077)
Art. 182.- Será reprimido con prisión de quince días a un año:
..........
Inc.2) El que estorbare el ejercicio de los derechos que un tercero tuviere sobre dichas aguas;
Art. 184.- La pena será de tres meses a cuatro años de prisión, si mediare cualquiera de las circunstancias siguientes:
...........
Inc. 5) Ejecutarlo en archivos, registros, bibliotecas, museos o en puentes, caminos, paseos u otros bienes de uso público.
============================================================================
_______________________________________________________________________________________============================================================================
AUTOR DE ESTE TRABAJO: Arnaldo Salvini. Para cadenadedifusion@yahoo.com.ar
==========================================================================
____________________________________________________________________________________

ECOLOGISTAS FUNDAMENTALISTAS CULPABLES DE LA CRISIS ENERGÉTICA

2008-12-07T19:24:00.001-08:00

ECOLOGISTAS FUNDAMENTALISTAS CULPABLES DE LA CRISIS ENERGÉTICA

Concebido y alentado por el Club de Roma, el movimiento ecologista a escala mundial es una de las más eficaces "herramientas de choque" a favor de la globalización a ultranza.

Dos de las principales organizaciones seudo ecologistas transnacionales –Greenpeace y World Wild Found (esta última con su filial "argentina" Fundación Vida Silvestre)-, fueron creadas y originalmente dirigidas desde Gran Bretaña (nada parece indicar que "la manija" de ambas "multis" de la ecolatría hayan dejado de estar en manos británicas), como herramientas de presión del viejo imperio en primer lugar, y en segundo lugar como agentes activos al servicio del Nuevo Orden Mundial.

Con fuertes vinculaciones con grandes grupos petroleros transnacionales, sobre todo la anglo holandesa Shell, se han dedicado a favorecer la generación eléctrica en base a petróleo y gas –Termoelectricidad- (o sea a defender a sus espónsores petroleros), "olvidándose" que ese tipo de generación es altamente contaminante y malgasta preciosos recursos no renovables, como son precisamente los hidrocarburos.

Al atacar artera e infundadamente a la Generación Hidroeléctrica y la Generación Nuclear, los objetivos reales de estos ecologistas de opereta son múltiples y perversos:

a) Eliminar la competencia real de las Centrales Termoeléctricas, favoreciendo los consumos de petróleo y gas;

b) Entorpecer los procesos de desarrollo socio económico de los países subdesarrollados, para los cuales un imperativo ineludible es contar con crecientes y abundantes cantidades de energía eléctrica barata;

c) "Demonizar" con una retahíla de mentiras, exageraciones y tergiversaciones a las usinas hidroeléctricas y nucleares, instalando en el subconsciente colectivo de las poblaciones miedos irracionales y subconscientes, manipulando las conciencias para preparar resignadamente la aceptación de pautas culturales del subdesarrollo crónico, exaltando las falsas "virtudes" de la regresión a pautas de vida cavernarias o poco menos, atacando a la vez todo lo que pueda inducir al desarrollo, bajo pretextos de conservacionismo extremo fanático y seudo religioso.

Los espejitos de colores de estos neo colonizadores culturales de la "onda New Age" (Nueva Era), son las erróneamente llamadas "energías limpias" o "nuevas fuentes de energía". NO son limpias ni son nuevas. Todas tienen costos ambientales importantes (que los programas televisivos seudo culturales de National Geographic y otros canales similares no niegan pero ocultan sistemáticamente, y que las organizaciones transnacionales del ecologismo ultra niegan y ocultan perversamente).

Pero además de esos costos ambientales (por ejemplo construir los paneles solares consume más energía que la que generan en toda su vida útil), con mucha sutileza pasan por alto sus enormes limitaciones técnicas. Siguiendo con los ejemplos, las solares no producen energía de noche, o en días nublados, y producen mucha menos en altas latitudes (lejos del Ecuador); o las eólicas, que dependen de un recurso inmanejable y aleatorio, como es el viento, que por ende no aportan Potencia Firme a los Sistemas Eléctricos y necesitan funcionar en paralelo con otra usina convencional (perdón lector por la terminología técnica, ineludible en estos casos).

En Argentina los ultra ecologistas atacaron con saña feroz a todos los proyectos hidroeléctricos y nucleares, operando incluso para desarticular y desguazar el Sector Nuclear Argentino (orgullo genuino de la tecnología y de la industria avanzada de Nuestro País). Pero ¡eso sí!, guardaron un profundo y totalmente cómplice silencio ante la proliferación de Usinas Termoeléctricas (que queman petróleo y gas que no tenemos), y ante el peligroso y muy acentuado sesgo gasífero de nuestra matriz energética (dicho en castizo fácil, muy alta e irracional dependencia del gas natural).

Esos mismos ruidosos y patoteros seudo ecologistas guardaron silencio cómplice ante las políticas antinacionales –los ecologistas ultras son apátridas y cipayos por definición-, antisociales e incluso antiambientales del menemato y del delarruato; mientras que fueron muy activos para apoyar las paralizaciones del Plan Nuclear y el Plan Hidroeléctrico Argentino (recordar las costosas y estrafalarias campañas y manifestaciones públicas de Greenpeace…cuando les conviene…a sus aviesos fines, NO al conservacionismo neutro y puro).

Tampoco los "expertos" del ecologismo ultra alertaron acerca de la gigantesca crisis energética, no solo antes que se manifieste (allá por el 2002/2003, cuando pocos enfrentamos al "pensamiento energéticamente correcto" que repetía que "todo marchaba bien en el Sector Energético Argentino); los fundamentalistas de la ecología tampoco dijeron nada de la crisis eléctrica cuando emergió con fuerza en 2006, y nada dijeron hasta ahora.

¡Y que van a decir, si ellos son culpables directos de la crisis, al alentar falsas y engañosas opciones de generación, como la eólica, la solar, la geotermia y otras; mientras entorpecieron las soluciones reales, que son las obras hidroeléctricas y nucleares, y los biocombustibles! ¡Que van a decir de los problemas que la falta de potencia instalada ocasiona al crecimiento económico, si ellos son impulsores y cultores fanáticos de la siniestra filosofía del "crecimiento cero", ocultada bajo engañosas e incumplibles "normas" de "desarrollo autosostenible", que en realidad de desarrollo no tiene nada y de autosustentable solo la miseria crónica que producen.

No son los únicos culpables, pero sin duda están entre los principales instigadores de la inacción y de los espejismos de las falsas "soluciones totales", que irónicamente son totalmente incoherentes, como la exaltación a nivel de idolatría, de las llamadas "nuevas fuentes de energía"; las cuales usan como pantalla para distraer la atención, confundir a los crédulos sin conocimientos, y enredar el entendimiento de políticos mediocres, corruptos o carentes de visión de Grandeza Nacional. Después de los grandes estadistas que –guste o no a sus encarnizados opositores- fueron Perón y Frondizi, y de algunas presencias señeras e inconfundiblemente patriotas, como Scalabrini Ortiz, Jauretche, y más recientemente Guglialmelli, Fuschini Mejía y algunos otros; el desbarranque nos llevó a la crisis terminal de 2001. Pero por su extensión y profundidad esto ya es tema de otros artículos.

Los ultra ecologistas, fariseístas consumados, repiten mentiras hasta el cansancio, de forma que por la mera repetición sean tomadas como verdades indiscutibles.

Son profetas de la alucinación colectiva que adora el "conservacionismo" como valor supremo, aún a costa de condenar a la miseria más abyecta a la mayor parte de la población mundial, pues son cultores del subdesarrollo crónico, situación que –es bien sabido- lleva a la miseria socio económica crónica, la desesperanza absoluta y la marginación más inhumana.

Los más de ellos, repetidores de verdades a medias y mentiras encubiertas, elaboradas en el Primer Mundo para el consumo fácil de resentidos sociales, ilusos, desinformados y otros variopintos personajes que terminan siendo dóciles rebaños guiados por lobos disfrazados de dulces pastores, que –estos sí- sabiendo el daño que hacen, no les provoca asco alguno trabajar de mercenarios a tiempo completo, como dirigentes ecologistas rentados, o en algunos casos son "niños bien" ávidos de fama fácil y lisonjas superficiales; más si esos "cargos" les dan chapa prestada y hueca, para opinar como "especialistas" sin ser entendidos de nada. ¡Y si de paso les sirven como trampolín para cargos políticos, las nada altruistas motivaciones quedan muy en claro!

Recordemos como ejemplo claro a seguir, la Rusia de Putin, que recompuso una potencia mundial que estaba en franca disolución política y disgregación social. Su accionar tuvo varios puntos claves, elementales e ineludibles: 1) reestatizó la enorme riqueza petrolífera y gasífera, con lo cual se apoderó de las mega rentas con las que financió su proceso de desarrollo y de rearme; a la vez que pasó a controlar un sector estratégico muy sensible; 2) expulsó sin miramientos a más de cien ONGs seudo ecologistas, acusadas de espionaje y de realizar tareas de disolución social; 3) volvió a incentivar el patriotismo y el orgullo nacional; 4) se plantó en cuestiones geopolíticas cruciales, frenando las agresiones que estaban consumando las potencias anglosajonas.

¡Argentinos, a las cosas! Y que los culpables principales del descalabro energético –los apátridas neoliberales y los también apátridas ultraecologistas, entre otros- paguen sus culpas con el escarnio y el rechazo público. ¡Los pueblos que no tienen memoria tampoco tienen futuro!

Recordemos que por enseñar verdades mayúsculas pero "políticamente incorrectas", y por el "pecado" de "escribir mucho" (constantes artículos y a la fecha ocho libros) fui perseguido doctrinariamente por los dogmáticos del neoliberalismo y las "corporaciones" de la hoy muy cuestionada y plagada de escándalos Universidad Nacional de Misiones. Y eso hace al tema.

C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Ex Docente – Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de Producción y Ambiente

Cursante de la Maestría en Gestión de la Energía

Padre Leonardo Castellani. Hace 109 años nacía un gigante .

2008-11-29T19:43:00.001-08:00

Padre Leonardo Castellani. Hace 109 años nacía un gigante .

Hace 109 años nacía un gigante

Padre Leonardo Castellani

1899 - 1981

Catellani Leonardo Luis: (1899-1981) nace en Reconquista, (Santa Fe, Argentina) el 16 de noviembre de 1899.
Pierde a su padre -periodista y maestro librepensador- en la niñez, muerto en una reyerta política; también pierde en su niñez el ojo izquierdo, que será reemplazado por uno de vidrio. Termina el bachillerato en Santa Fe, y en 1918 ingresa al noviciado jesuita de Córdoba. Estudia letras, filosofía y teología en Santa Fe, luego en Buenos Aires y comienza a escribir (Camperas) Vistas sus grandes dotes intelectuales, es enviado en 1929 a Europa a proseguir sus estudios. Es ordenado sacerdote (1931), y se doctora en Filosofía y Teología en la Gregoriana de Roma, Después estudia Psicología en la Sorbona de París. Tras unos meses en Alemania, en 1935 vuelve a Argentina.

(1935-1946) Desde su regreso a Europa y hasta 1946 trabaja en docencia y periodismo ; escribe más de 12 libros y traduce la primera parte de la Suma Teológica de Santo Tomás. De esta época son los cuentos reunidos en 'Historias del Norte Bravo', 'Martita Ofelia y otros cuentos de fantasmas', 'Las muertes del Padre Metri'; ensayos y artículos reunidos en 'Las canciones de Militis', 'Crítica literaria', 'El nuevo gobierno de Sancho'. Participa activamente en revistas y diarios (Criterio, La Nación, Cabildo, Tribuna) e incursiona en política, llegando a ser incluido en la lista de diputados de la Alianza Libertadora Nacionalista en 1946.

Estas actividades y sus actitudes críticas hacia la educación y las estructuras sociales, políticas y religiosas comienzan a ocasionarle dificultades.

(1946-1949) Sus superiores religiosos lo presionan para que abandone la Compañía de Jesús (la orden jesuita); se niega, y las sanciones y presiones van en aumento. Viaja a Europa para intentar aclarar su situación, sin éxito. Es recluido en Manresa (España) durante dos años, mientras su salud física y psíquica se derrumba. Al borde de una neurosis y en medio de una profunda crisis espiritual, consigue huir y vuelve en 1949 a Buenos Aires. Es entonces expulsado de la Compañía y suspendido como sacerdote. Tiene entonces 50 años, su salud decaída, el alma lastimada en lo más profundo, difamado, con su carrera intelectual tronchada y sin medios de vida.

(1950-1969) Es acogido por el obispo de Salta, donde vive entre 1950 y 1951, enseñando y escribiendo. Vuelve en 1952 a Bs As, y dicta cursos de filosofía y conferencias varias. El período más difícil de su vida ha pasado, y aunque las heridas no cerrarán nunca, comienza a ordenar sus papeles e inicia una nueva etapa en su producción intelectual, que se revelará aún más productiva y profunda que la primera.

En este tiempo escribe 'El apocalipsis de San Juan', 'Cristo vuelve o no vuelve?', 'El ruiseñor fusilado/El místico' , 'Los papeles de Benjamín Benavídez', 'El evangelio de Jesucristo', 'Las parábolas de Cristo', 'Su majestad Dulcinea'...
En 1966 se le restituye el ministerio sacerdotal. En 1967 funda la revista Jauja, que dirige hasta su cierre, en 1969.

(1969-1981) El fin de la revista coincide con el fin de una década en que mueren otras esperanzas;: han pasado el mayo francés, la primavera de Praga, el Concilio Vaticano II y la llegada del hombre a la luna. Castellani, sin dejar de ser un referente entre los sectores más tradicionales del catolicismo, y una figura destacada del nacionalismo argentino, se aparta cada vez más de la actividad política y, en general, de la sociedad. Volcado a su interioridad religiosa, su actividad se limita a escribir libros y dar conferencias. Profesa una gran admiración por el filósofo luterano Soren Kierkegaard, a quien dedica 'De Kierkegaard a Tomas de Aquino', uno de los principales libros de la última etapa de su vida

A juicio de un destacado filósofo actual, Héctor Mandrioni -quien fuera discípulo suyo-, "fue la inteligencia más brillante que produjo la Iglesia Argentina” y fue también en buena medida desaprovechado por ésta. Sin duda, su independencia de juicio y actitudes personales propias de las personalidades excepcionales lo llevaron a un grave conflicto con la Compañía de Jesús, que primero lo recluyó en Manresa (Cataluña) durante dos años (1947-1949) y luego lo expulsó de la Orden el 18 de diciembre de 1949. Como sacerdote es admitido en la diócesis de Salta -no podía ejercer su ministerio en otras diócesis- y recién en 1966, por gestión del Nuncio Apostólico Lino Zanini, se le restituyó plenamente el ministerio sacerdotal.

Filósofo tomista, pero también admirador del danés Sören Kierkegaard, luterano (quien había tenido un conflicto similar con su iglesia), su vocación política nacionalista lo llevó a colaborar asiduamente con diversas expresiones de esa corriente en la década del 40: CABILDO y NUESTRO TIEMPO, por ejemplo, y a partir de octubre de 1945 lo hace en TRIBUNA, que apoya la candidatura de Perón a la presidencia. En las elecciones del 24 de febrero de 1948 es candidato a diputado nacional en segundo lugar por la Capital Federal a través de la Alianza Libertadora Nacionalista, que lleva su propia lista pero apoya la fórmula Perón-Quijano. No es electo y entre los años 1947 y 1951 vive los momentos de crisis con la Compañía de Jesús y de reinserción en la Iglesia Católica. En 1951 el gobierno de Perón expropia el diario LA PRENSA, que pasa al dominio de la C.G.T., siendo director el escritor César Tiempo (generación XIª); allí Castellani colabora en el suplemento literario. En 1955 es dejado cesante en sus cátedras secundarias

Para centrar en un punto el riquísimo pensamiento político de Castellani me voy a basar en una obra suya, Las canciones de Militis, que firma con en seudónimo de Jerónimo del Rey, la cual recoge artículos publicados en CABILDO entre 1943 y 1944, de una orientación a la que permanece fiel toda su vida, como lo testimonia "Esencia del liberalismo" , que recoge una conferencia en la librería Huemul de 1960. A mi entender el tema central del pensamiento político de Castellani es el anti-liberalismo o, tal vez mejor, desde la fe y el pensamiento católico juzga al liberalismo como una etapa del proceso de destrucción de la Cristiandad iniciado por la reforma protestante, continuado con la Ilustración y la Revolución Francesa. El liberalismo ha hecho mucho mal en Argentina y todos los pueblos de Hispanoamérica.

"Una herejía medio católica, medio protestante y medio atea [...] vino a la vida justamente cuando nosotros los argentinos veníamos a la independencia. Nos hizo tanto mal como una damajuana de caña en una jaula de monos: y no nos arruinó del todo, porque por gracia de Dios aquí había fuertes vitaminas españolas. Y también había hombres que no eran monos."

Párrafos anteriores decía:
"Esa obsesión de la libertad propia de un loco vino a servir maravillosamente a las fuerzas económicas que en aquel tiempo se desataron, y al poder del Dinero y de la Usura, que también andaban con la obsesión de que los dejasen en paz",

marcando una conexión necesaria entre liberalismo y capitalismo salvaje. Tras la caída de Perón, Castellani retoma su vocación periodística principalmente en AZUL Y BLANCO y en una revista cultural dirigida por él: JAUJA..

Durante la Dictadura civico militar de 1976-1983, ya enfermo y cargado de años, aún tiene fuerzas para reclamar por la vida de su ex alumno y amigo Haroldo Conti, aún cuando no compartia sus ideas, ante el terror de un Sábato y la indiferencia de un Borges, presentes en la entrevista con el general Videla.

Fallece el 15 de Marzo de 1981 en Buenos Aires.

Reproducimos parte de uno de sus sermones

Los Obreros de la Viña (de Domingueras prédicas)
(Desgrabación de la Homilía del Domingo de Septuagésima, de 1963)

En efecto, el Reino de los Cielos es semejante a un propietario que salió a primera hora de la mañana a contratar obreros para su viña. Habiéndose ajustado con los obreros en un denario al día, los envió a su viña. Salió luego hacia la hora tercia y al ver a otros que estaban en la plaza parados, les dijo: “Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo”. Y ellos fueron. Volvió a salir a la hora sexta y a la nona e hizo lo mismo. Todavía salió a eso de la hora undécima y, al encontrar a otros que estaban allí, les dice: “¿Por qué estáis aquí todo el día parados?”. Dícenle: “Es que nadie nos ha contratado”. Díceles: “Id también vosotros a la viña”. Al atardecer, dice el dueño de la viña a su administrador: “Llama a los obreros y págales el jornal, empezando por los últimos hasta los primeros”. Vinieron, pues, los de la hora undécima y cobraron un denario cada uno. Al venir los primeros pensaron que cobrarían más, pero ellos también cobraron un denario cada uno. Y al cobrarlo, murmuraban contra el propietario, diciendo: “Estos últimos no han trabajado más que una hora, y les pagas como a nosotros, que hemos aguantado el peso del día y el calor”. Pero él contestó a uno de ellos: “Amigo, no te hago ninguna injusticia. ¿No te ajustaste conmigo en un denario? Pues toma lo tuyo y vete. Por mi parte, quiero dar a este último lo mismo que a ti. ¿Es que no puedo hacer con lo mío lo que quiero? ¿O va a ser tu ojo malo porque yo soy bueno?”. Así, los últimos serán primeros y los primeros, últimos.

(Mt 20, 1-16)

La parábola de los obreros de la hora undécima es la más difícil que hay en el Evangelio. La he explicado ya aquí mismo el año pasado si no me equivoco y también en mi comentario al Evangelio de Jesucristo; de modo que hoy por no repetirme les hablaré de las relaciones de Cristo con el dinero.

La parábola pone un patrón que contrata varias tandas de obreros a diferentes horas; de modo que los primeros trabajaron doce horas, de sol a sol, y los últimos trabajaron una hora; y después mandó pagarles a todos igual un denario. Uno de los primeros se enoja con el patrón y lo increpa; y parecería tiene razón. Pero el patrón también tiene razón: “¿No te contraté a ti por un denario? ¿No te pagué tu denario? Si yo quiero darle más a éstos, ¿qué te importa? ¿Con mi dinero no puedo hacer yo lo que quiero? Porque mi mano sea buena, ¿tu ojo tiene que ser torcido? (Esta actitud de “mi dinero es mío y yo hago con él lo que quiero” es común en los ricos; no es ciertamente la actitud que les recomendó Cristo; pero es común lo mismo).

Dos cosas sencillas y muy importantes quiso significar aquí Cristo; una, que a Dios, que es el patrón de todo, no lo podemos juzgar nosotros; injusto no es nunca, pero su justicia no la podemos medir por nuestra justicia; no tenemos todos los datos y él tiene todos los datos para juzgar. Es lo que tantas veces inculca la Escritura; “mis caminos no son como vuestros caminos –dice el Señor- y mis pensamientos no son vuestros pensamientos” .

La otra es que Dios, en la distribución de los bienes terrenales, se muestra aparentemente caprichoso; se muestra como indiferente y despreocupado en eso, y tiene razón, pues esos bienes son temporales, efímeros y a veces peligrosos y son como nada en parangón con los bienes eternos. También lo dice el Evangelio: “Sed como el Padre celestial, el cual hace salir el sol sobre los buenos y malos y hace llover sobre los justos y los injustos”. Nosotros no podemos hacer salir el sol ni llover, pero podemos hacernos indiferentes (en lo posible) a la lluvia y el buen tiempo: o sea, despegarnos de los bienes terrenales.

El denario dado a todos son, pues, los bienes terrenales, de los cuales necesitamos: hay que trabajar sin embargo, poco o mucho, pues no les da el denario sino a los que trabajaron. Aunque se hayan dado otras interpretaciones figurativas de esta parábola, esta interpretació n es la segura.

Todos los bienes terrenales están representados por el dinero: la pelea aquí entre el patrón y el obrero es por el dinero; el obrero quiere más dinero (y ya no puede hacer una huelga). Está frito.

Jesucristo no maldijo el dinero, como hicieron Proudhon, Papini o León Bloy: maldijo el mal uso del dinero, a los malos ricos y la adoración de dinero, al cual llamó el “ídolo inicuo, mammona inequitatis”: ídolo, porque lo idolatramos; inicuo, porque hacemos por él iniquidades (ustedes no, probablemente) .

Jesucristo sabía lo que era el dinero. ¿Qué es el dinero? El dinero es un “ticket”, un boleto, como esos que nos dan en el colectivo; solamente que en vez de procurarnos solamente un viaje en colectivo, nos puede procurar todas las cosas, incluso la felicidad, según muchos creen. En sí mismo no vale nada; vale como signo. Un billete de mil pesos, hacerlo cuesta cincuenta centavos; y si no representara una cantidad de bienes (que en la Argentina va siendo menor cada vez) ni siquiera valdría cincuenta centavos: es un papel que no serviría para nada, ni siquiera para escribir una carta. Y sin embargo, el dinero se vende, se compra y se alquila, como si fuera una cosa en vez de un signo.

¿Por qué? Porque además de signo es un instrumento; con dinero puedo comprar instrumentos y producir más bienes –además de comer y vestir. Si yo presto una azada, ¿puedo cobrar un alquiler por prestarla? Sí, porque no puedo trabajar con ella mientras la tiene el otro, y además la azada se gasta; y esto se llama el “interés” o renta. Pero si yo le exijo al prestatario de la azada que me dé todo lo que gane con ella, menos una pequeña suma para que pueda comer y seguir trabajando para mí, ¿es justo? Esto se llama usura, y es la base del actual capitalismo. ¿Y si yo monopolizo todas las azadas que hay en la República Argentina, y entonces al que quiero le alquilo, al que no quiero no, y puedo cobrar el alquiler que se me antoja, o si no se mueren de hambre? Esto se llama Gran finanza, o Alta finanza, o Capital financiero.

¿No podemos dejar que la Alta finanza se coma todas las azadas y nosotros comer trigo? No, porque no podemos producir trigo con las manos.

La Alta finanza, que es un poder oculto, y formidable, opera por medio del sistema bancario moderno. El sistema bancario moderno está basado en una ficción, o digamos una estafa, pues abre la puerta a innumerables y enormes estafas. Pongamos el ejemplo típico: el primer banco moderno que se fundó fue el Banco de Inglaterra, modelo y maestro de todos los bancos. (Los italianos inventaron los bancos, pero los primeros bancos lombardos y genoveses eran relativamente decentes: prestaban azadas). El Banco de Inglaterra se fundó en esta forma: el rey Guillermo III necesitaba 1.200.000 esterlinas, y se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, o sea, escudo rojo; con esta condición: el rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild; y Rothschild recibía autorización para emitir un millón y pico de billetes y prestarlos; eso se llamó “el activo” del Banco. De modo que, ustedes ven, el dinero se ha multiplicado por dos: el rey tiene un millón y lo gasta; el Banco tiene otro millón y lo presta; y el rey sigue debiendo un millón de libras. Como el dinero representa bienes (y si no, ningún valor tiene) y se ha multiplicado por dos, y los bienes no se han multiplicado por dos, los bienes cuestan ahora el doble; y ese aumento, que va a parar a los cofres de Rothschild, lo paga el consumidor.

Eso no es nada todavía: queda la llamada “reserva”. Los banqueros se dieron cuenta pronto que la gente que pone dinero en el banco, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe, a lo más un 5 ó 10% es exigido al banco habitualmente, contando lo que entra habitualmente. “Pongamos 20% para más seguridad” –dice el banquero- “y podemos alquilar 80% más” –es decir, podemos prestar dinero que no existe, que le llaman “crédito”. Es decir que el banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que no existen. Es decir, que si tiene veinte pesos depositados, que son reales, hace préstamos por cien pesos; y cobra interés. Es decir que no solamente fabrica dinero, sino que saca dinero del aire: “dinero fantasma”, no para los financistas ciertamente, sino para nosotros.

¿Por qué pueden hacer eso? Porque la gente cree y tiene experiencia que si va a exigir su dinero al banco, el banco se lo da. Pero es un error: si toda la gente fuese conjuntamente a sacar su dinero, el banco no puede pagar; se produce un pánico, lo que llaman una corrida, y el banco quiebra; y los depositantes pierden su dinero o parte de él.

Podría contarles la cómica quiebra del banco de Amsterdam en 1787, pero no hay tiempo. Me dirán que ahora no se producen corridas porque el gobierno respalda a los bancos; respalda a los bancos, pero cargando ese respaldo en su deuda, o sea en las espaldas de los contribuyentes. La regla es: “el banco nunca resulta deudor, siempre resulta acreedor”. Hace poco, con ocasión de las tremendas estafas que ocurrieron en el Banco Nación, ¿por qué no quebró el Banco Nación? Porque lo respalda el gobierno; es decir, nosotros pagamos las estafas por medio de impuestos.

¡Pero ahora el gobierno ha nacionalizado los bancos por medio del Banco Central! No importa. Pero, ¿no se pueden poner freno y riendas a los usureros de las Grandes finanzas? No se puede, ahora y aquí por lo menos. La Gran finanza puede más que los gobiernos y los reyes –por lo menos de las naciones chicas y zonzas-, hace temblar a los políticos, e incluso puede provocar si quiere guerras internacionales.

No acabaría nunca si quisiera reseñar los absurdos que hay en el fondo del capitalismo. No digo que el comunismo, su rival, sea mejor: es peor, es un capitalismo de Estado, más férreo y más implacable.

La Alta finanza presta capitales a los industriales y empresarios, que sin eso no se pueden sostener las grandes empresas industriales, necesarias hoy día; y les cobra intereses usurarios. Los industriales, para no fundirse, naturalmente, mandan esos intereses a los precios: los precios suben, la gente no tiene plata para pagarlos. Carestía; carestía en medio de un exceso de producción. Destrucción de la producción para mantener los precios. Guerras para mantener “mercados”. Cuestión social: intranquilidad, amargura, angustia.

Y así hemos llegado a este estado absurdo: escasez en medio de la abundancia; pobreza en medio de las riquezas; hambre en medio de la superproducció n de alimentos: en 1933 en San Julián de la Patagonia se degollaron y quemaron sesenta mil carneros; y al mismo tiempo en la India aldeas enteras se morían de hambre ¡y en la Argentina también! Escasez artificial –y criminal.

¿Quién puede arreglar todo esto? Ahora, nadie. Solamente Cristo o el Anticristo pueden arreglarlo.

Si Cristo puede arreglarlo, ¿por qué no lo arregla? Cristo lo arregló ya viniendo al mundo, predicando su doctrina y muriendo por ella. Durante los diez siglos de cristiandad europea, esto no pasaba: no se morían de hambre, no había desocupación, no había miseria, cada uno estaba contento en su lugar, el campesino no envidiaba al rey, más bien los Reyes Santos envidiaban al campesino. ¡Había miseria y hambre!, dirán ustedes. Sí, por causas accidentales, por una peste o una invasión de los bárbaros que quemaban, destruían y rapiñaban, y al fin eran vencidos; pero no como ahora, en virtud de las mismas estructuras sociales: ahora hay una peste continua y un incendio continuo..

Y ahora, ¿no lo arreglará de nuevo Cristo? Puede ser, yo no lo sé. Depende de nosotros, depende de la conversión de Europa (o de la Argentina) a Cristo. Hay muchas profecías privadas que dicen que vendrá un gran castigo de Dios (que tal vez ya haya venido y sea este mismo estado en que estamos) y los hombres se arrepentirán y vendrá un tiempo de orden y prosperidad, aunque sea corto, una generación; treinta años; y después vendrá el Anticristo. Son profecías privadas, yo no lo sé. Yo no he tenido ninguna visión de Dios. No sabemos.

Lo que sabemos es que somos de Cristo; y Cristo triunfará finalmente “por las buenas o por las malas” –como dice Aramburu. Si es por las malas y tenemos que penar y sufrir, paciencia; nuestra compensación es grandísima en el cielo. Total, cuando uno muere, siempre pena y sufre; y todos morimos. Lo esencial es que en la vida y en la muerte, en esta vida y en la otra, suframos o no suframos, por Cristo estamos y de Cristo somos.

27 - N : BICENTENARIO NACIMIENTO del Gaucho RIVERO

2008-11-26T19:32:00.001-08:00

BICENTENARIO NACIMIENTO del Gaucho RIVERO

El 27 de noviembre de 2008, se cumple el BiCentenario del natalicio del GAUCHO ANTONIO RIVERO, héroe de Malvinas, que nació en Entre Ríos en el año 1808. Murió heroicamente en Vuelta de Obligado.

Saludos
Jackeline !!

Sra. Jackeline L. LUISI!!

MALVINAS ARGENTINAS
www.coalicionparaelbiencomun.blogspot.com
www.jackyluisi.blogspot.com
www.ppravellaneda.blogspot.com

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27 Nov 1808

BICENTENARIO del Nacimiento del “Gaucho” RIVERO

* Por Jackeline LUISI

En el entonces poblado de Montiel, Provincia de Entre Ríos nació el 27 de noviembre de 1808 Antonio RIVERO. Desde niño conoció las tareas del campo. Trabajador duro como el que más. Recorrió los lugares y provincias ofreciendo su trabajo. Peón de campo, el gaucho del Litoral, se hizo gaucho de la patria.

Tenía más de veinte años y se conchabó como peón de campo, para criar y esquilar ovinos en las Islas Malvinas.

El Gaucho Antonio RIVERO fue llevado en barco por los mares australes y llegó a los campos de las Islas, para hacer su trabajo. Tenía cobijo y un buen caballo, que lo ayudaba en su cotidiana tarea.

Eran los tiempos del Gobernador Luis Vernet, el intrépido comerciante y defensor de nuestra soberanía que desde 1823, junto con don Jorge Pacheco comenzaron a trabajar en las Islas Malvinas, fletando barcos e iniciando un futuro y próspero negocio con la organización de un poblado y colonia con habitantes permanentes, dedicadas a las tareas de campo y a la pezca de anfibios desde Malvinas al Cabo de Hornos, por la concesión otorgada por el Gobierno Argentino.

VERNET fue nombrado comandante Político y Militar de las Islas Malvinas en 1829, y estuvo al mando de ellas hasta que fue desalojado por los ingleses en 1833.

El 2 de enero de 1833, llegó a Malvinas el comandante ingles OSLOW, de la corbeta inglesa inglesa "Clio" y arrió la bandera argentina, procediendo a izar la británica, designándose gobernador: Tenía ordenes de S.M. Británica de ocupar el archipiélago y someterlo al poder inglés.

Con el poder total del lugar y concluida su tarea Onslow, dejó como gobernador al despensero Dickson y el 14 de enero de 1833, se retiró de la Guarnición y fue hacia otros destinos. Entonces fue, cuando Antonio Rivero comenzó su labor de convencer a un grupo de criollos y gauchos esquiladores para retomar el gobierno de las Islas Malvinas.

El 26 de agosto del mismo 1833 los gauchos y criollos al mando de Antonio RIVE RO, toman por asalto las casas de Puerto Soledad y las embarcaciones inglesas. Combatieron a cuchillo y a lo gaucho eliminaron a los que servían a las órdenes Inglesas.

Antonio Rivero y sus gauchos recuperaron las Islas Malvinas y estuvieron al gobierno de las Islas, donde izaron la bandera Nacional Argentina, hasta el 7 de enero de 1834.

En esa fecha arrivó la fragata naval inglesa "Challenger" al mando del Capitán Seymour, quién persiguió y apresó al Gaucho Rivero y los criollos alzados contra los usurpadores ingleses. Fueron llevados abordo para presentarlos prisioneros ante el Comando de la Flota del Atlántico Sur. (Río de Janeiro). Fueron considerados por los ingleses como "bandoleros", "asesinos" y "delincuentes".

Primero se les hizo un Juicio en el buque "Spartiate". El almirante inglés no se atrevió a convalidar este Juicio realizado y se sacó el problema haciendo desembarcar a los criollos Rivero y sus gauchos en el puerto de Montevideo.

Llegado a Buenos Aires con el tiempo se incorpora en el ejército de Buenos Aires, siendo gobernador don Juan Manuel de Rosas y allí prestó servicios en el Batallón de Patricios.

Le toca estar presente en la Batalla de Vuelta de Obligado, donde murió en su ley de gaucho patriota, al pie de una batería argentina combatiendo contra los ingleses el 20 de noviembre de 1845. Luego del tremendo cañoneo de las Armadas Francesa e Inglesa contra las posiciones nacionales, en la histórica carga a la bayoneta del Regimiento “Patricios” de Buenos Ayres contra las tropas binacionales que estaban desembarcando. (comprobado el historiador José María Rosa) ,

Antonio RIVERO

El Entrerriano “RIVERO”, fue el 1er VGM (veterano de la Guerra en Malvinas), habiendo recuperado las Islas con un puñado de criollos el 26 de Agosto de 1833. Siendo derrotado y hecho prisionero el 7 de enero de 1834.

Incorporado luego al Regimiento Patricios de Buenos Ayres combate contra las tropas invasoras de Francia y Gran Bretaña, en la heroica derrota argentina en la VUELTA de OBLIGADO, el 20 de Noviembre de 1845.

Muere heroicamente en Combate contra los Ingleses, a los 37 años de edad.

GLORIA Y HONOR a nuestro “gaucho Antonio RIVERO”

*

Jackeline L. LUISI
Periodista . GERLI – Avellaneda

ARGENTINA: MASONERÍA Y CARTA DE LA TIERRA.

2008-11-26T19:14:00.001-08:00

NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 817, 65/08. Gacetilla nº 940. Buenos Aires, 27 noviembre 2008

940) ARGENTINA: MASONERÍA Y CARTA DE LA TIERRA. Fuentes: Propias; Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Páginas web de la masonería. Por Juan C. Sanahuja

Los que votaron la adhesión de Buenos Aires al manifiesto de la reingeniería social anticristiana. Masonería y Carta de la Tierra.

El 6 de noviembre, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, sancionó la ley de adhesión de la Ciudad de Buenos Aires a la Carta de la Tierra, a propuesta del jefe de gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri (vid. NG 904, 930)

Los 33 diputados que votaron por convertir en ley el proyecto fueron: Abbas, Néstor (PRO); Alegre, Gabriela (Diálogo por Buenos Aires); Araujo, Carlos (PRO); Asinelli, Christian (Frente para la Victoria); Bello, Alicia (Frente para la Victoria); Cabandié, Juan (Frente para la Victoria); Cantero, Fernando (Autonomía con Igualdad); Centanaro, Ivana (Frente para la Victoria); D'Angelo, Julián (Partido Socialista); de Anchorena, Teresa (Coalición Cívica); de Andreis, Fernando (PRO); Destéfano, Roberto (PRO); Epszteyn, Eduardo (Diálogo por Buenos Aires); Fernández, Raúl (Encuentro Progresista); González, Alvaro (PRO); Hourest, Martín (Igualdad Social); Ibarra, Aníbal (Diálogo por Bs. As.); Ingaramo, Gerardo (PRO); La Ruffa, Silvia (Frente para la Victoria); Lubertino, Mónica (PRO); Maffía, Diana (Coalición Cívica); Martínez Barrios, Diana (PRO); Morales Gorleri, Victoria (PRO); Olivera, Enrique (Coalición Cívica); Rabinovich, Alejandro (Autonomía con Igualdad); Ritondo, Cristian (PRO); Rodríguez Araya, María Eugenia (PRO); Ruanova, Gonzalo (Diálogo por Buenos Aires); Santilli, Diego (PRO); Smith, Guillermo (Coalición Cívica); Tamargo, Avelino (PRO); Varela, Marta (PRO); Zago, Oscar (PRO).

No cabe duda que el PRO, partido del jefe de gobierno Mauricio Macri, se muestra cada vez más dócil a los dictados del nuevo orden mundial: cómplice en el avance de los proyectos abortistas y sumiso al lobby gay. Hubiera sido extraño que no tomase postura a favor de instrumentos para la reingeniería anticristiana de las religiones como la Carta de la Tierra (vid. NG 855, 462, 256, 123).

Masonería y Carta de la Tierra

Para cualquiera de nuestros lectores debería haber sido indudable que la masonería (NG 612, 831, 889), estaba comprometida con el proceso Carta de la Tierra, especialmente en los países en que éste se está desarrollando con intensidad: Argentina, México, España, etc. Téngase también en cuenta que la llamada “teología de la liberación” abandonó su prédica instando a la lucha armada y cambió su discurso por soflamas eco-indigenistas, que hacen de la Carta de la Tierra una bandera. Los ejemplos más evidentes se presentan en Ecuador y Chile, y todo lo que subvierta a la Iglesia por dentro -como los “liberacionismos”- interesa positivamente a la masonería.

Presentamos ahora un documento que confirma lo que cualquier lector avisado suponía.

El 27 de marzo de 2006, el Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Sergio Héctor Nunes, dirigió a sus cofrades la Carta Antártica de la Masonería Argentina. (Nunes fue gran maestre hasta junio 2008, fecha en que le sucedió Angel Jorge Clavero).

La Carta Antártica lleva por subtítulo “un nuevo paradigma para el siglo que comienza”, y se refiere a la crisis del agua potable, que aunque tendrá seguramente algún fundamento real, es otro caballito de batalla del progresismo anticristiano.

Dicen algunos párrafos de la Carta Antártica:

“La Carta de la Tierra y el Desarrollo Sostenible” (…)

“Los fundamentos éticos del modelo de Desarrollo Sostenible se encuentran plasmados en la Carta de la Tierra”.

“La versión actual de la Carta de la Tierra es parte del movimiento de ética global a nivel mundial, el cual busca la forma de identificar objetivos comunes y valores compartidos que trascienden las fronteras culturales, religiosas y nacionales”.

“Sus antecedentes históricos, datan desde los primeros años de la formación de la ONU en 1945, en la búsqueda de la paz, el desarrollo equitativo y la protección de los derechos humanos. En la Conferencia de Estocolmo sobre desarrollo Humano en 1972, la seguridad ambiental pasó a ser la cuarta preocupación principal de la ONU”.

“Con posterioridad las sucesivas conferencias internacionales edificaron, en forma progresiva, el bagaje conceptual del Desarrollo Sostenible:

“La Carta Mundial para la Naturaleza (1982) una declaración progresista para su tiempo, de principios ecológicos y éticos”.

“El Informe ‘Nuestro Futuro Común’ -también conocido como informe Bruntland- emitido como resultado del trabajo de la Comisión Mundial de la ONU para el Medioambiente y el Desarrollo (1987), donde por primera vez se define el concepto de Desarrollo Sostenible o Sustentable: ‘Aquel tipo de desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones venideras a satisfacer sus propias necesidades’. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medioambiente y Desarrollo -Cumbre de la Tierra, de Río de Janeiro de 1992-, donde además de emitir la ‘Agenda 21’, se asumió el desafío de redactar la ‘Carta de la Tierra’. En la ‘Declaración de Río 92’ se hace mención a los principios básicos para alcanzar el Desarrollo Sostenible”.

“La Carta de la Tierra se encuentra además influenciada por la nueva visión mundial científica, incluyendo los descubrimientos de la cosmología contemporánea, la biología evolutiva, la física y la ecología. Se inspira en la sabiduría de las religiones del mundo y las tradiciones filosóficas ancestrales. Además, refleja el pensamiento de los grupos y organizaciones vinculados con la defensa de los derechos humanos, igualdad de género, la sociedad civil, el desarme y la paz (…)”

“Es por eso que nuestra Orden ha suscrito el Tratado (n. de la r.: la Carta de la Tierra) que impulsa la Organización Green Cross, dirigida por Mihail Gorbachov, para lograr el reconocimiento del acceso al agua como un Derecho Humano. La Masonería Argentina se encuentra en un país bendito en cuanto a este recurso, pero no todos los países del mundo tienen esta fortuna. Ahora es el momento de actuar preservando la naturaleza. Llamamos a la conciencia planetaria desde aquí: desde el sur del sur. Preservemos para hoy y las futuras generaciones”.

Según fuentes de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones trabajan en Argentina: en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 68 logias; en la Provincia de Buenos Aires, 14 logias; y en el interior del país, 59 logias. FIN, 27-11-08

Para más datos sobre la Carta de la Tierra, vid. Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Ed. Vórtice, Buenos Aires 2003

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

''El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso''

2008-11-25T20:10:00.000-08:00

''El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso''

Nacionales"Es un escándalo y una burla a las instituciones que una ley votada por unanimidad de un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial. No se recuerda ninguna ley que en los últimos tiempos haya sido vetada en su totalidad, con el agravante de que además fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras", afirmó Solanas.

NuevoEncuentro 25/11/08

"El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso"
Así se refirió Fernando "Pino" Solanas, referente de Proyecto Sur, al permiso presidencial para explotar los glaciares de la cordillera argentina. Proyecto Sur prepara un proyecto para denunciar el tratado minero argentino-chileno y un próximo acto en repudio a la decisión del gobierno de Cristina Fernández de profundizar el saqueo minero.

"Es un escándalo y una burla a las instituciones que una ley votada por unanimidad de un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial. No se recuerda ninguna ley que en los últimos tiempos haya sido vetada en su totalidad, con el agravante de que además fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras", afirmó Solanas.

El referente de Proyecto Sur aseguró:
"El lobby de la multinacional Barrick Gold, detrás de los hermanos Gioja ha podido más que la voluntad del Parlamento entero", y llamó a que se pronuncien todas las fuerzas progresistas: "Todas las fuerzas progresistas tienen que pronunciarse en contra de estas medidas. Esto va más allá de los partidos políticos. Es la defensa del agua y de la vida". El premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, complementó: "Este veto es continuidad de la política neoliberal, lo mismo que pagarle al Club de París".

La ley 26.418 sancionada por legisladores de ambas cámaras el 22 de octubre pasado protegía a los glaciares de la Argentina. Pero la presidenta Cristina Fernández de Kirchner promulgó el decreto 1837/08, que veta la norma y deja a las masas de hielo de todo el territorio –verdaderos reservorios de agua dulce, oro, cobre y otros tesoros– sin un marco jurídico que las preserve.

Según comunicados legislativos, la ley vetada creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo. También prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura y la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo .

Pero poco importa cuando existe nula voluntad de enfrentar a los intereses multinacionales en temas estratégicos. El decreto presidencial expresa que la Secretaria de Minería del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios entiende que una ley Nacional no puede fijar prohibiciones absolutas, sino establecer parámetros mínimos que las provincias cumplirán pudiendo determinar mayor rigidez aún, de acuerdo a su especial situación ambiental. Sin considerar que la ley prohibía la minería sólo cuando ésta se desarrolle sobre glaciares o zona de hielos permanentes, es decir, sobre fuentes y reservas de agua.

Mientras la revisión del veto presidencial parece no prosperar en las comisiones legislativas, Proyecto Sur prepara un próximo acto en repudio de dicho veto y de otros proyectos mineros que constituyen un verdadero saqueo, pues se llevan los minerales, se quedan con los beneficios y dejan la contaminación. Así lo expresó Solanas, el pasado martes 18, en el programa de TN, Palabras + Palabras menos: "Basta con esta locura de hacer volar las cordilleras enteras. La gran minería busca hacer recursos de la forma más rápida posible. ¿Por qué no lo hacen en Gran Bretaña o en Francia? Todas las mañanas, las grandes mineras hacen volar los cerros con miles de toneladas de explosivos. Luego se lavan esas rocas con 70 u 80 millones de litros de aguas fósiles subterráneas cada día, que no se reponen. Se la mezcla con cianuro y otros químicos. El grado de contaminación que tienen las poblaciones aledañas por el polvo mineralizado es tremendo, a través de las cuencas hídricas y los vientos que llevan esos polvos a los valles. Hay que terminar con esto. Seguir el ejemplo de las poblaciones de sietes provincias mineras que después de decenas de protestas lograron que las legislaturas se pronunciara contra la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas."

El veto se produjo luego de que varias organizaciones socio-ambientales de todo el país realizaran una semana de acampe frente al Congreso en protesta contra la gran minería. Un amplio conjunto de organizaciones mendocinas, a través de un comunicado de prensa, aseguró que el decreto de veto presidencial "tiene argumentos inconsistentes, que reflejan un profundo desconocimiento de la importancia de la protección de nuestros glaciares como fuente estratégica de agua potable para el sostenimiento de la vida y del desarrollo de nuestra comunidad". Según estas organizaciones, "La Ley General del Ambiente Nº 25.675, que señala principios generales y prevé el sistema de evaluación de impacto ambiental, no tiene por qué ser la única que deba constituir 'presupuestos mínimos ambientales'. Cuando existe un ecosistema cuya fragilidad lo amerita, no es excesivo sino necesario que existan normativas nacionales específicas que resguarden su equilibrio, e impongan algunas razonables prohibiciones. La Ley de Bosques es un claro ejemplo de ello y entendemos que la Ley de Glaciares hace lo propio respecto a este tipo de ecosistemas..

EL “FERROCIDIO”

2008-11-21T11:47:00.000-08:00

EL “FERROCIDIO”

AUTORES: Juan Carlos Cena Beba C. Balvé

PRÓLOGO a la SEGUNDA EDICION ( SITIO www.cicso-arg. org )

“Yo sigo en mis trece, en las mismas trece de antes. A mi me interesa la Liberación Nacional. No me interesa la lucha política como lucha de segundo plano que se desarrolla como lucha de ratones, bajo la hegemonía de los capitales y de la diplomacia extranjera” Raúl Scalabrini Ortiz, 1944.

“La caída del tirano Perón en Argentina, es la mejor reparación del orgullo del Imperio y tiene para mi tanta importancia como la victoria de la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida ni tampoco después de muerto”. Winston Churchill, ante las Cámaras de los Comunes, Londres 1955.

¿Qué fue lo que hizo Argentina para que el Imperio Inglés nos considere enemigo peor que a los que combatieron en 1939-45?

Lo peor para un Imperio es que una “colonia” haya tenido la osadía de desarrollar su país (financiera y diplomáticamente dependiente) imponiendo la soberanía política en sus relaciones internacionales, independencia económica y financiera explotando sus recursos en el marco de un desarrollo integrado del país más, justicia social para su pueblo.

Debemos recordar que la penetración de capital británico, realizado bajo una primera forma de actividad comercial reconoce, como fecha oficialmente inicial la que corresponde al decreto del Virrey Cisneros dado el 6 de noviembre de 1809. Como se sabe, este resuelve dando fin a un largo proceso cuyas últimas etapas fueron conducidas por Mariano Moreno: abrir el puerto de Buenos Aires al comercio inglés.

Según algunas estimaciones realizadas hacia 1939, se puede expresar que las inversiones de capital foráneo realizadas hasta entonces en la Argentina sumaban más de siete mil millones de pesos moneda nacional, de los cuales casi cinco mil correspondían al capital británico, y de ellos unos tres mil, se referían a las inversiones ferroviarias. Podría deducirse de esto que alrededor del 44% del capital extranjero estaría colocado en el negocio ferroviario y, de éste, reconocería un 35% de origen británico.

Inglaterra había experimentado, por otra parte, durante la primera mitad del siglo XlX, las consecuencias inmediatas de la industrialización. Habiendo sido un país exportador de productos agropecuarios, ninguno dependió, hacia 1880, tanto como él del exterior para asegurarse materias primas alimenticias. Su múltiple condición de país poseedor de la más importante flota, de vastos yacimientos de carbón y hierro y de un fuerte arraigo comercial en nuestro país, en cuyas praderas (pampa) se daban las condiciones necesarias para neutralizar el déficit alimenticio, es que a partir de 1853 orienta sus inversiones hacia la industria ferroviaria. Esto entronca con la necesidad de comunicación del interior con Buenos Aires y desde la Capital al Interior, y se da con la tendencia de resolver por medio de la industria ferroviaria los problemas de tráfico. En la década de los cincuenta, del siglo anterior, la era del ferrocarril en el mundo pasaba por un punto culminante.

La Argentina despertaba un interés por ser una fuente inagotable y poco explotada de materias primas, un mercado pequeño interno pero importante para el consumo de productos elaborados.

El Estado argentino, en su proceso de desarrollo va creando sus distintas Administraciones y Empresas junto a la penetración de capitales ingleses, la Cámara de Comercio Británica en la Argentina (1811), institución re-distributiva, cuyo original era British Comercial Room o Sala de Comercio Británica, dice en su reglamento, entre otras cosas: Establecimiento genuinamente inglés, fundado por los ingleses, y para los ingleses.

Cámara que es la madre de todos los emprendimientos coloniales ingleses, como los frigoríficos, saladeros, compañía de gas, teléfono, luz, tranvías, obras sanitarias, construcciones de puertos, ferrocarriles, etc.

El Imperio Británico tenía como política de Estado la expansión colonialista. Gracias a sus colonias, “sus” redes ferroviarias habían aumentado en más de 100.000 km Cuatro veces más que Alemania en ese mismo período, 1890. Solamente en las colonias de los países europeos se instalaron 82.000 km de rieles, si a ese montaje se le suma las de Europa, Estados Unidos, y los Estados Independientes y semi independientes de Asia y América se llega a un total de 617.000 km en 1890. En 1913, la sumatoria alcanza a 1.104.000 km, de esa cifra 210.000 km corresponde a las colonias.

La política británica colonizadora era integral, profunda, orientada al agro y a la ganadería, insumos necesarios para el consumo de la metrópolis.

El ingreso de capitales y bienes de capital provenientes de Inglaterra, es para formar una estructura económicamente productiva funcional a los intereses británicos. Inglaterra tiene un proyecto político y económico sobre Argentina: ingresaban capitales importantes para el financiamiento de las Campañas Argentinas al Desierto y, además, bienes de capital como los ferrocarriles y empresas navieras.

Debemos ir distinguiendo, en este ingreso de capitales entre otras cuestiones, cual es la diferencia que hay entre capital colonizador y capital nacional, y como sus intereses son contrapuestos, en consecuencia debemos desigualar y apreciar el carácter de cada quien. Allan Hutt, dice en el caso particular de los ferrocarriles:

La construcción de ferrocarriles en las colonias y países poco desarrollados no persigue el mismo fin que en Inglaterra; es decir que no son parte –y una parte esencial- del proceso de industrialización. Esos ferrocarriles se emprenden simplemente para abrir esas regionales como fuente de productos alimenticios y materias primas tanto vegetales como animales, “no para apresurar el desarrollo social como un estímulo de las industrias locales. En realidad la construcción de ferrocarriles coloniales es una muestra de imperialismo en su función antiprogresista que es su esencia”

Y no es como manifiesta el colonizado, o el sicario de los ingleses o el genocida Julio Argentino Roca:

“El directorio de Ferrocarril del Sud como si tuviese una visión clara de futuro, sin hacer cálculos estrechos, sin vacilar un instante, acometió la obra que el gobierno requería en nombre ‘de la seguridad nacional’. No ahorró dinero ni tiempo ni esfuerzo y tendió los rieles que conectaban al puerto hasta Neuquén con una celeridad sin ejemplo entre nosotros. Este es un nuevo y hermoso testimonio de los beneficios que debe el país al capital y al genio emprendedor de los ingleses”.

Esa manifestación es la muestra cabal del entrelazamiento de la oligarquía ganadera con el capital inglés. La misma que avalaba ésta definición, “de que sufrimos una dependencia directa y determinante”, es decir, éramos y somos un país dependiente.

¿Cuál fue el instrumento para romper tal dependencia? La estatización por parte del gobierno del General Perón de los ferrocarriles el 13 de febrero de 1947. Esto, para el Imperio fue un sacrilegio hacia la Corona. Fue el desmoronamiento de un proyecto colonial, una derrota al colonialismo británico.

“Uno de los factores pocos conocidos de la caída de Perón es la industrialización creciente del país. Esto significó un perjuicio considerable para los tejidos y cueros británicos, cuya exportación a la Argentina disminuía rápidamente. La desconfianza británica se transformó en hostilidad cuando comprendió que Perón se preparaba a explotar las enormes reservas petrolíferas del subsuelo Argentino.(Journal du France, octubre de 1955).

Hacia 1960 el General Perón escribía desde su exilio a Scalabrini Ortiz:

“Usted es uno de los intelectuales argentinos que siempre vio claramente al enemigo real (…) quizá un error de nuestra parte fue no haber considerado siempre a nuestro gobierno, como una etapa de la lucha secular contra Inglaterra que se inicia con las invasiones inglesas”.

“Los textos ingleses de la época no ocultan su preocupación por el problema. La cuestión se hacía acuciante hacia 1972 cuando Perón confirma su voluntad de regresar a la Patria (…) Y la guerra civil devastadora (…) fue pensada por estrategas ingleses ‘para deshacer la revolución efectuada por Perón’ con agentes y armas procedentes de Inglaterra”. (H.S.Ferns)

El informe de Lord Franks preparado para el Parlamento Británico por el Consejo de la Corona y publicado en enero de 1983, trae una sinopsis de la inteligencia británica sobre la Argentina que arranca en el año 1965. Informa: (enero 22 de 1976)

“si bien es posible se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas por parte del Gobierno Peronista contra los intereses británicos bajo la forma de un aumento de presión hostil, tanto política como económica” (La Nación,2 de abril de 1983).

Económica, política, financiera y socialmente, los ferrocarriles constituyen el balance de las principales ramas industriales de carácter capitalista: el carbón,- petróleo- y el hierro. Es el índice más palmario del desarrollo del comercio interior y exterior más, la civilización democrática-burguesa . Hace al Estado-Nación.

La conexión de los ferrocarriles con la gran producción, los monopolios, los cartel, los sindicatos (carbón, petróleo, hierro, etc.) los trust, bancos y la oligarquía financiera constituyen la palanca a la acumulación de capital.

¿Cuál fue la osadía de Argentina? Los estatizó, convirtiéndolos en el motor del desarrollo industrial argentino.

Como medio de transporte de masas-población y mercancías- articuló en función de los intereses nacionales: territorio, población, generaciones, economías regionales, cultura (servicios y salud), producción (talleres) dándole densidad a la población,(articulación de las partes a un todo) por medio de un programa que tomó forma política, económica, cultural y social de carácter nacional.

Los ferrocarriles fueron inicialmente ingleses, en tanto propiedad privada, con Perón nacionales y hoy día, el Estado se hace cargo de la infraestructura y la explotación se la dan a “empresas transitorias” concesionadas con subsidios del Estado. A esto le llaman privatización. Toda una falacia.

Los ingleses para establecer los ramales privilegiaban las zonas de concentración en la producción de alimentos que debían exportar a su país, y el Estado los establecía en las zonas que debían ser articuladas a la nación.

Ya en 1860 al asumir la presidencia Santiago Derqui decía:

ningún gobierno podrá desvincular su acción creadora y progresista, a las iniciativas correspondientes a las comunicaciones y el transporte, sobre todo en lo que a obras de carácter ferroviario refiere”.

El Estado debe retomar la rectoría de la planificación y control del transporte. En nuestro país eso no ocurre, al contrario, reina el caos, porque de esa manera priman los intereses comerciales particulares, y no los nacionales. En Argentina no hay una ley que planifique, coordine, regule y controle el transporte a pesar de ser un país de largas distancias con una extensa red ferroviaria, hoy paralizada por los intereses –políticos y geoestratégicos- que determinan las políticas en el Estado.

El Estado Nacional argentino es responsable de una tragedia nacional. Para este caso, se expulsaron 85.000 trabajadores y técnicos de los ferrocarriles, más los obreros que laboraban en las firmas proveedoras sumando un total aproximado de más de 130.000 asalariados. Estos últimos ligados al ferrocarril por ocuparse en plantas proveedoras de vagones, vagonetas, fundiciones, rectificadoras y otros insumos para Ferrocarriles Argentinos. Totalidad que pasó a engrosar el ejército de desocupados, es decir, fue un genocidio silencioso. Estos proletarios se convirtieron en desaparecidos sociales.

En forma paralela se clausuraron ramales dejando amplias zonas de nuestra geografía sin comunicación, agua, intercambio de mercancías, cesando la interconexión entre zonas y poblaciones. Como resultante sobrevino la des-estructuración territorial y con ella la ruina de las economías regionales.

¿De qué manera se puede explicitar-sucintamente el pasaje de un estado-nación propietario de sus riquezas a otro enajenado totalmente de su poder material? Trataremos de aproximarnos describiendo dos programas basados en dos modos productivos en tanto análisis de situación.

Uno expresaba la conformación de grupos económicos argentinos los que, por medio de directorios de sus sociedades anónimas, articulaban las actividades industriales, bancos, seguros, producción agropecuaria, etc.; en donde su monopolio industrial se podía medir por medio de los censos económicos, según peso en la producción de cada rama, y la participación en el mercado interior y exterior en tanto gran industria. Este modo productivo se expresaba a nivel super-estructural y es el derrotado hacia la década del ’80, a nivel mundial. La característica que tomó en Argentina deviene del hecho de que se libró una guerra contra este modo productivo porque creaba las condiciones de la subversión del orden establecido.

Subordinado éste comienza a imponerse la cartelización de la economía en donde la estructura no es vertical, cortando transversalmente a los grupos sociales, sino horizontal según las necesidades del capital financiero, articulándose a un poder central por medio de redes. Antes la reproducción ampliada de capital regía la producción y el desarrollo expandiendo las fuerzas sociales productivas de la sociedad, ahora domina la productividad de la empresa, determinada por la rentabilidad. Esta es una determinación de la renta del dinero a la ganancia industrial. La subordina, frenando el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Esto se constata con total nitidez hoy día.

A partir de 1983 se hacía nítida la falta de correspondencia entre la estructura económica y la superestructura. Se había desgranado, desarticulado el pueblo en tantas partes como profesiones ejercitaba mientras la superestructura se mantenía organizada en dos grandes partidos políticos.

A partir de esa fecha, se utilizaron innumerables mecanismos a los efectos de romper la resistencia, entre los cuales, las privatizaciones y concesiones cumplieron un rol fundamental.

Después de la insurrección del 2001 que alcanzó todo el territorio nacional, el régimen consideró que había llegado el momento de la construcción de un sistema político-parlamentario sin partidos.

Se violenta a la sociedad tratando de organizarla según espacios, marcas, sin ninguna intervención política salvo asistir al acto eleccionario en donde se vota lo que otros eligieron.

Hoy día, un número infinito de socialistas, reformistas, pacifistas, demócratas burgueses, a-partidistas, y “devotos” de los derechos humanos, conforman una corriente ideológica la que, de una parte es producto de la descomposición de la social-democracia y de otra, es el fruto inevitable de la pequeña burguesía a quienes todo el ambiente los mantiene prisioneros de los prejuicios “burgueses y democráticos”.

¿Dónde está la base económica de este fenómeno histórico universal? Se encuentra en el parasitismo. Ricos y poderosos con un simple “corte de cupón” saquean a todo el mundo.

Los aranceles proteccionistas a grandes empresas facilita la cartelización y éstos se convierten en una de las bases de toda la vida económica, política y social.

Los grandes establecimientos, particularmente los bancos, no sólo absorben directamente a los pequeños sino que se los “incorpora”, los subordinan, los incluyen en su “grupo”, en su consorcio (grupos económicos) por medio de la “participación” en su capital, de la compra de acciones del sistema de créditos, etc.

La política implementada en la Argentina de la “democracia participativa” y de la participación de los “municipios” o de las “gobernaciones” tiene el mismo mecanismo y propósito. En una alianza, donde una espesa red de canales abrazan todo el país, centralizando no solo los capitales sino las políticas, medidas económicas, etc. y en donde la “descentralizació n” consiste en la subordinación a un centro único de unidades- los partidos políticos que eran “independientes” o tenían un carácter local-hoy espacios. Se trata de una centralizació n, de un reforzamiento del papel, la importancia y el poder de los grandes monopolistas, económicos y políticos en función de gobierno.

Llevan la cuenta corriente de todos, en forma concentrada, convirtiendo a los capitalistas dispersos en colectivos, subordina las operaciones comerciales e industriales de toda la sociedad capitalista, conoce con exactitud la situación de cada uno, los controla, restringe u otorga crédito, y decide su destino. Actúa como partido: orienta, dirige, etc.

¿Qué distancia media entre 2003 en que se publicó por primera vez El Ferrocidio y 2007?

En que se llegó al punto más alto de su realización y se trocó en crisis y negación. En Argentina hace crisis un modelo de dominación política incongruente con la democracia burguesa.

Beba C.Balvé y Juan Carlos Cena

Directora e investigadora de CICSO-Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales- ; Miembro fundador del MO-NA-RE-FA, Mov.Nac.por la Recuperación de los Ferrocarriles. Buenos Aires, julio 2007.

-H.S. Ferns, La Argentina, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1973. En: Alerta Nacional, Nro.2. II Época, abril 1985, Buenos Aires.

Antonio Rivero 163º años de su heroica muerte

2008-11-20T15:07:00.000-08:00

Antonio Rivero
163º años de su heroica muerte

“Gaucho” Antonio Rivero

“El ser gaucho es un delito” cantaba Martín Fierro en su inmortal poema:

“siempre pobre y perseguido
…como si juera maldito
porque el ser gaucho, carajo!
el ser gaucho es un delito”.

De esa forma José Hernández nuestro máximo poeta, expresó el drama de los gauchos que quisieron ser libres “como el pájaro del cielo” y se debieron enfrentar con quienes los consideraron bandoleros.

“Le llaman gaucho mamao
si lo pillan divertido
si uno aguanta, es gaucho bruto
si no aguanta es gaucho malo

¡Déle azote, déle palo!
porque es lo que él necesita
de todo el que nació gaucho
esta es la suerte maldita”.

A esa estirpe de gauchos perteneció Antonio Rivero, nacido junto a la Patria en los pagos de Montiel (Entre Ríos), patriota como el que más y federal (por más datos). Fue un héroe nacional que pocos reconocieron, pero otro entrerriano cabal, el poeta gauchesco “Popo” Próspero Chávez (1929-1979) supo cantarle:

“¡Ah! gaucho Antonio Rivero
que a bolas te abriste cancha
y en eso de hacer pata ancha
no mesquinastes el cuero”.

Arisqueándole tal vez a la triste suerte de los gauchos, Antonio Rivero se hizo a la mar guiado por la Cruz del Sur y terminó conchabándose de esquilador de ovinos en nuestras Islas Malvinas en tiempos que las administraban los gobernadores designados en Buenos Aires por Manuel Rodríguez y Juan Manuel de Rosas: Luis Vernet y Esteban Mestivier.

“¡Ah! gaucho Antonio Rivero
que en esos pagos tan fríos
se te agrandó el Entre Ríos y el coraje montielero”.

Pero un aciago 2 de enero de 1833 llegó a esas latitudes el comandante Onslow, de la fuertemente armada corbeta inglesa “Clio” y realizó el ultimátum de arriar la bandera argentina, procediendo a izar la británica, designándose gobernador: tenía ordenes de S.M. Británica de ocupar las Islas Malvinas y someterlas al poder inglés.

Una vez concluida su tarea Onslow dejó como gobernador al despensero Dickson y el 14 de enero de 1833 zarpó hacia nuevos destinos de su misión pirata. Fue entonces cuando Antonio Rivero comenzó su labor de convencer a otro puñado de gauchos esquiladores para restablecer el pabellón argentino. El 26 de agosto de ese mismo año el grupo de gauchos comandados por Rivero tomó por asalto casas de Puerto Soledad y algunas embarcaciones inglesas. A lo gaucho ejecutaron a todos los que cumplían ordenes británicas.

“¡Pucha! q’ les quedó fiero
que un gaucho con siete más
con alas de libertad
de esas que empluma mi tierra
le declarara la guerra
por su cuenta y nada más”.

Antonio Rivero y sus gauchos estuvieron al gobierno de las Malvinas, arriando el pabellón inglés e izando la bandera argentina, hasta el 7 de enero de 1834 en que fueron reducidos por efectivos armados de la fragata inglesa “Challenger” comandada por el Capitán Seymour. Rivero y los suyos fueron presos y embarcados para someterlos a juicio.

“Y no me extraña esa hombrada
cumpliendo sus pareceres
que al fin en esos deberes
de su indómita gauchada
en tan desigual patriada
con su apotrada hidalguía
ta’ toda la tierra mía
quisquíllosa y corajuda
porque parió bien sin dudar
la yegua e’ la entrerrianía”.

La crónica y periodismo inglés los consideró “bandoleros”, “asesinos”, “delincuentes”. Primero se les hizo un proceso en el buque “Spartiate”, de la estación naval británica en América del Sur. Fue tan inicuo “el juicio” que el almirante inglés no se atrevió a convalidarlo y prefirió desprenderse del asunto desembarcando a Rivero y los suyos en Montevideo.

“Ahijuna … acostumbrao
a quedarse con lo ajeno
y Rivero que era güeno
pa’ tirarle a los venao
tres barcos le había boleao
en insólito abordaje
y en aquel frío paraje
de la querida Argentina
no había libras de esterlina
para comprar su coraje”.

La cosa es que poco después Antonio Rivero fue dado de alta en el Regimiento de los Patricios de Buenos Aires por el gobernador Juan Manuel de Rosas y allí prestó nuevos servicios hasta que, como lo comprobara el historiador José María Rosa, murió en su ley de gaucho patriota, al pie de una batería argentina peleando contra los ingleses el 20 de noviembre de 1845 en la Vuelta de Obligado. Algunos “historiadores” (sic), a pesar de la heroica y esforzado vida de Antonio Rivero, prefirieron mezquinarle honores diciendo que fue un gaucho pendenciero porque se basaron en las crónicas británicas sobre la sublevación de Malvinas. Hasta la Academia Nacional de Historia en un dictamen dado en Buenos Aires 19 de abril de 1966 con la firma de los académicos Ricardo R. Caillet-Bois y Humberto F. Burzio sostuvo que “los antecedentes documentales hasta ahora conocidos, no son nada favorables para otorgar a Rivero títulos que justifiquen un homenaje”.

Como cantó Martín Fierro:
“el ser gaucho, carajo !
el ser gaucho es un delito”.

Hoy, Día de la Soberanía, se cumplen 163 años de su muerte en combate, falleciendo en acto de servicio. Este gaucho argentino, que defendió la bandera argentina en Malvinas y muere en el heroico combate de la Vuelta de Obligado.

Queremos homenajear su memoria repitiendo los versos de Próspero Chávez:

“El filo e’ tu caronero
es una luz que ilumina:
debe ser llama argentina
pal’ q’ se sienta servíl
y alumbre con su candil
el derecho a las Malvina.
163º aniversario
El Entrerriano “Gaucho RIVERO”, 1er VGM (veterano de la Guerra en Malvinas) y muerto en Combate, contra las tropas invasoras de Francia y Gran Bretaña, en la heroica derrota argentina en la VUELTA de OBLIGADO.
20 NOV 1845 - Día de la SOBERANÏA NACIONAL - 20 NOV 2008

20/11: DIA DE LA SOBERANIA NACIONAL

2008-11-20T14:35:00.000-08:00

Por Nestor Genta

Ver más artículos de Nestor Genta

20/11: DIA DE LA SOBERANIA NACIONAL
LA BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO

“¡Allá los tenéis! Considerad el insulto que hacen a la soberanía de nuestra Patria al navegar, sin más título que la fuerza, las aguas de un río que recorre por el territorio de nuestro país. ¡Pero no lo conseguirán impunemente! ¡Tremola en el Paraná el pabellón azul y blanco y debemos morir todos antes que verlo bajar de donde flamea!”.

Arenga del general Lucio Mansilla a la tropa

Durante mucho tiempo y acorde al antirosismo de la Historia Oficial y sus epígonos, se “olvida” la gesta de la Vuelta de Obligado.
Contrario sensu, ya el 10 de mayo de 1846, José de San Martín en carta a Tomás Guido, refiriéndose a la hazaña de Obligado le expresa: “los interventores habrán visto (...) que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que el de abrir la boca”. El Libertador da gran importancia a esta contienda.
Es a pedido del historiador José María Rosa y por medio de la Ley Nº 20.770, que se instaura el 20 de noviembre como “Día de la Soberanía Nacional”, en conmemoración de la batalla de Vuelta de Obligado.
No es el propósito de la presente nota establecer si somos o no somos soberanos. Simplemente intentaremos narrar la epopeya y recordar a los bravos combatientes que defendieron nuestro suelo en tan trascendental acción.

LOS BLOQUEOS DE LAS POTENCIAS COLONIALISTAS

Durante el segundo gobierno de Juan Manuel de Rosas nuestro país sufre dos bloqueos por parte de dos potencias extranjeras: en el primero, 1838, el agente agresor es Francia. En el segundo, 1845, unen sus garras expansionistas Francia e Inglaterra.
En este trabajo nos ocuparemos del segundo bloqueo, específicamente de la llamada “Vuelta de Obligado”, dejando para otra oportunidad la embestida anterior.

Antecedentes

El 6 de diciembre de 1842, el general Manuel Oribe triunfa en Arroyo Grande, Entre Ríos, sobre las fuerzas del general Fructuoso Rivera. El primero, del partido blanco, está plegado a la política de Juan Manuel de Rosas; mientras que le segundo, del partido colorado, prefiere aliarse con los unitarios.
En febrero del año siguiente, Oribe sitia Montevideo.
La política anglo-francesa actúa de una manera dual y acomodaticia, pero la realidad es quieren sacar ventajas comerciales en Montevideo y Buenos Aires. Para ello “debía arrancarse de las manos funestas de Rosas el control de la navegación de los ríos”. 1
Un grupo de unitarios rivadavianos, opositores a Rosas, avalan a las potencias agresoras. Tan es así, que en 1843, Florencio Varela viaja a Londres y a París con instrucciones de la Comisión Argentina, emigrados unitarios, “invitando al gobierno inglés a tomar intervención, con sus fuerzas armadas, en el seno de nuestro territorio; estableciera aquí un protectorado, tuviera libre navegación de nuestros ríos interiores; y, además, reconociera como Estado soberano al territorio de nuestra provincias de Entre Ríos, Corrientes y Misiones”. 2
En 1845, el general Justo José de Urquiza, unido a Rosas en ese tiempo, triunfa en India Muerta sobre Rivera. Este último cuenta con el gran apoyo de soldados extranjeros: “de los tres a cuatro mil soldados de la defensa, sólo 400 son orientales” 3 Además, cuenta con la ayuda de fragatas, bergantines, vapores y goletas de Inglaterra, Francia y Brasil.
La fuerzas conjuntas de Oribe y del almirante Guillermo Brown establecen un riguroso bloqueo sobre el Estado Oriental.

LA MISIÓN OUSELEY- DEFFAUDIS

Para apagar el fuego llegan a estas orillas los interventores William Gore Ouseley y el barón Deffaudis, representantes de Gran Bretaña y Francia, respectivamente. Su misión es “ exigir el retiro de las tropas argentinas del Estado Oriental y el levantamiento del bloqueo. Sus instrucciones les indicaban como medidas de coerción el apresamiento de la escuadra argentina, la ocupación de Martín García y de los puertos como el Buceo, por donde se comunica Oribe con el gobierno de Rosas, y en último recurso el bloqueo de Buenos Aires”. 4
Ambos diplomáticos pretenden dar carácter de estados nacionales soberanos a las provincias de Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe.

EL ROBO DE LA ESCUADRA DE BROWN

El 21/22 de julio, mientras se llevan a cabo las tratativas diplomáticas entre los mediadores y Rosas, se inicia la captura de la escuadra de Brown, que finaliza en los primeros días de agosto. El atropello lo ejecutan los capitanes de las escuadras aliadas Pasley y Moursieur. Se apoderan de los buques argentinos: Maipú, Echagüe, 9 de Julio, 25 de Mayo y San Martín. En los tres primeros, se iza la bandera inglesa; en los restantes, la francesa.
La toma de la escuadra es considerada por el gobierno de Buenos Aires como el comienzo de las hostilidades, sin que mediara una previa declaración de guerra.
El 18 de septiembre de 1845, es declarado el bloqueo anglo-francés al puerto de Buenos Aires y a los puertos bajo jurisdicción de Oribe.
En la Confederación Argentina la reacción es inmediata y en la legislatura se alzan las voces de “ los diputados Garrigós, Lorenzo Torres, R. Sáenz Peña, Argerich, Campana, Anchorena, Manuel de Irigoyen, Celedonio Pereda, Romualdo Gaete, Tiburcio de la Cárcova, con el apoyo unánime de la sala”. 5

LOS ATROPELLOS DE JOSE GARIBALDI

Garibaldi, el llamado “Héroe de Ambos Mundos”, tiene una hermoso monumento en la Plaza Italia. También, una calle lleva su nombre en La Boca. Sin embargo, nunca hizo algo bueno por nuestro país como para merecer tales elogios. Muy por el contrario, su actuación es nefasta.
El corsario Garibaldi, vendido a Rivera, cuenta con unos treinta barcos para abrir la navegación de los ríos. También, debe llegar a Corrientes para unirse con los opositores a Rosas.
El 30/31 de agosto toma Colonia. Con “doscientos cañones bombardean la población, cuya defensa se limita a algunos centenares de infantes y que no ofrece resistencia. Después de cuatro horas de fuego ocúpanla las tropas de desembarco y saquean las ruinas”. 6
El ataque de Garibaldi es apoyado por las fuerzas de los almirantes Inglefield y Laine.
El 5 de septiembre, con el sostén de la corbeta Expéditive, ocupa la isla de Martín García. Cabe señalar que “Rosas, aleccionado por la estéril aunque gloriosa defensa de 1838, la había hecho evacuar previamente, dejando sólo una guarnición simbólica compuesta de diez soldados ancianos y un niño y el pabellón argentino izado al tope del mástil, como signo de soberanía” 7
Tres días después, se apodera de la isla del Vizcaíno y el Rincón de las Gallinas.
Esta última, es defendida por el teniente Martín Montenegro junto a una veintena de soldados. Doce patriotas pierden la vida y los restantes son heridos y tomados prisioneros.
Asimismo, la escuadra del “Caballero de la Humanidad” es atacada por “fuerzas de fusilería de la División del Sud comandadas por el sargento mayor D. Florencio Villanueva”. 8
El 20 de septiembre, saquea Gualeguaychú.
En Paysandú es repelido por las tropas del general Antonio Díaz.
Sigue hacia el norte por el río Uruguay. Ataca Fray Bentos, Bopicuá y Paysandú.
El corsario, en las proximidades de Concordia, en el Hervidero, se fortifica. La carga de su segundo, Anzani, es resistida por milicianos locales.
A fines de octubre, ocupa Salto, en dónde encuentra poca resistencia.
Es de destacar las actuaciones de los marinos federales: Elordi, Donatil, Bonifacio. Sin omitir, el brillante desempeño del general Antonio Díaz, quien se apodera de la goleta Pirámide. En el ataque pierde un brazo el teniente Luis Cabassa.
El “humanista” Garibaldi fusila al comandante de la balandra de guerra Ituzaingó, encargada de defender a la Pirámide, por no haber cumplido su misión. 9
Pero la defección del “León de Caprera” tiene antecedentes. En 1942, Rivera lo convoca para enfrentar a Rosas y le da el grado de coronel del ejército uruguayo y jefe de la segunda división de la Escuadra Oriental. A pesar de los mayestáticos cargos, es derrotado, por Guillermo Brown, en Costa Brava (en el límite entre Corrientes y Entre Ríos sobre el río Paraná).Destacan en esta batalla los guardiamarinas de la Confederación: Mariano y Bartolomé Cordero.
Algunos de sus biógrafos callan la agresión de Garibaldi a la Confederación. Un autor masón contemporáneo sostiene que el “Caballero de la Humanidad” opta por la civilización y en ésa época la civilización son los unitarios...

SE PREPARA LA DEFENSA

Vicente López y Planes, compone una “Oda Patriótica” para infundir ánimo:

“Se interpone ambicioso el extranjero,
Su ley pretende al argentino dar,
Y abusa de sus naves superiores
Para hollar nuestra patria y su bandera,
Y fuerzas sobre fuerzas aglomera
Que avisan la intención de conquistar.
Morir antes, heroicos argentinos,
Que de la libertad caiga este templo
Daremos a la América alto ejemplo
Que enseñe a defender la libertad”

Se decide concentrar las escuadras federales en un lugar estratégico. En las proximidades de San Pedro, el río Paraná forma un recodo conocido como la Vuelta de Obligado. Tiene una profundidad de 40 metros y 700( otros autores dicen: 800 a 900) metros de anchura. Rosas elige ése sitio “por la vuelta que hace el río en una punta saliente y difícil de remontarse con el viento, a quien viene navegando, debido al cambio que hace de rumbo el canal principal”. 10
Indefectiblemente los enemigos deben pasar por allí para llegar a Corrientes con el fin de aglutinarse con los unitarios y aislar a Entre Ríos.
El encargado de la defensa es el general Lucio Mansilla.
Monta en la orilla 21 cañones, repartidos en cuatro baterías:
1.A la derecha, en un ángulo de la barranca, la Restaurador Rosas, de 20 m. de altura, con 6 cañones, dos de a 24 y cuatro de 16, al mando del ayudante mayor de marina Alvaro de Alzogaray. Defendida en su flanco derecho por 500 milicianos de infantería, de los cuerpos de Patricios de Buenos Aires, al mando del coronel Ramón Rodríguez. Otros cuatro cañones, de a 4, están a las órdenes de José Serezo. El otro flanco, lo defienden 100 combatientes bajo la tutela de Juan Gainza.
2. A ciento diez varas de la primera, la General Brown, de 7 m. de altura, con cinco cañones, uno de a 24, dos de a 18, al mando del teniente de marina Eduardo Brown, hijo del almirante Guillermo Brown.
3. A cincuenta varas, la General Mansilla, rasante, con tres cañones, dos de a 12 y uno de a 8, a cargo del teniente de artillería Felipe Palacios.
Las baterías General Brown y General Mansilla son resguardadas por 200 guerreros, que responden al teniente coronel Manuel Virto.
4. A 160 varas de la anterior, la Manuelita, de 19 m., con siete cureñas de mar, de a 10 y de a 8, gobernada por el teniente coronel de artillería Juan Bautista Thorne. Acompañadas por 160 artilleros y 60 de reemplazo. En su flanco, posee dos cañones de a 4, dirigidos por el teniente coronel Laureano Anzoátegui y el capitán de marina Santiago Maurice. El comandante Luis Barreda tiene a su cargo a 200 hombres.
A unos metros de las cuatro baterías están las reservas: 600 hombres de infantería y dos escuadrones de caballería al mando del ayudante Julián del Río y del teniente Facundo Quiroga, hijo del “Tigre de los Llanos”. Ambos, bajo la instrucción del coronel José María Cortina.
A este ejército profesional hay que añadir los vecinos de: San Pedro, Baradero y San Antonio de Areco, que están a las órdenes de Benito Urraco, Juan Magallanes y de Tiburcio Lima, respectivamente.
El teniente Cruz Cañete escolta al general Mansilla con 70 hombres. También, participa en la acción el teniente general Donato Alvarez.
Las baterías son comandadas por el coronel Francisco Crespo.
Las fuerzas locales suman unos 2.500 hombres.
De poco serviría esta defensa si no se coloca un entramado metálico que obstaculice el paso de las escuadras refractarias.
El río se cierra por una barrera formada por 24 barcos desmantelados, atados entre sí, con triples cadenas de hierro. Por un lado, en un mogote aislado, se apoyan las anclas que se continúan con los buques. En el otro extremo, se apresta el bergantín Republicano, con seis piezas de a 10, al mando del irlandés capitán de marina Tomás Craig. Tres lanchones: Místico, Restaurador y Lagos,(algún historiador no menciona al Místico) con una pieza de a 6 cada uno, apoyaban las acciones del bergantín grande.
Complementaban esta “trampa criolla” 14 embarcaciones a remo con 200 infantes y dos líneas, de a 5 chalanas, unidas entre sí, con material incendiario para ser lanzados en cualquier momento.
El astuto general Mansilla, por si la flota anglo-francesa decidiera evadir la Vuelta de Obligado, coloca en el otro paso posible, en la Ramada, sobre el Pavón, “dos cadenas de orilla a orilla sobre siete lanchones, una a pro y otra a popa, interceptando el paso. Detrás estaba la escuadrilla fluvial al mando del coronel de marina D. Nicolás Jorge (...)Una batería en tierra a las órdenes del coronel D. Francisco Erézcano, también veterano de la Independencia, capitán de la goleta Chacabuco y que era el comandante superior (...)Además, se habían hundido alguna barcas para dificultar la navegación que presentaba el problema de su poca profundidad para buques de mayor calado”. 11
La gran falla está en la escasez de artillería pesada y de municiones.

LAS ESCUADRAS ENEMIGAS

La fuerza naval anglo-francesa se compone de 11 buques de guerra con 99 ó 101 cañones. La artillería es superior a la de la Confederación. Casi toda de calibre superior a 30 libras. Algunos cañones franceses utilizan Paixhans, balas con espoleta.
No hay un mando único. El jefe más antiguo es Hotham.
La escuadra se cumplimenta con buques carboneros que la abastecen.
Para dar una idea del poderío basta decir que la numeración no indica calibre, sino peso. Así, “los de grueso calibre eran de a 32 y a 24 libras, es decir que disparaban balas esféricas de ese peso (...) El diámetro de una bala de 32 es aproximadamente de 15 cms (...) Una bala de a 18 perforaba 70 cms. de madera”. 12

ENEMIGO A LA VISTA

El 18, Mansilla envía tres lanchones para otear la zona. Son repelidos por el bergantín Dolphin, comandado por Leringe.

SIEMPRE HAY UN TRAIDOR

El 19, Mansilla manda al general Corvalán con un parte al “Exmo. Señor Gobernador y Capitán General de la Provincia, Brigadier Don Juan Manuel de Rosas”. Le comunica la situación y que “anoche ha desertado en un botecito un marinero del bergantín de guerra nacional Republicano, e incorporándose al enemigo”. 13

LA BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO

El 20, amanece con niebla espesa, pero a las 8 despeja.
A las 8 y veinte, el enemigo avanza con firmeza y lentitud.
A las 9, el bergantín inglés Philomel dispara el primer cañonazo y ocasiona la “primera sangre”. La banda de los Patricios de Buenos Aires responde con el Himno Nacional. Luego, de un “¡Viva la Patria!”, contestan el fuego.
Arturo Carranza realiza una muy buena reseña de la batalla, por lo que la transcribimos:
“El avance de los buques (anglo-franceses) fue muy lento, por la corriente, que era de tres nudos, y por escasear el viento (...) Algunos (...) no lograron llegar a los puestos asignados. Entretanto, Mansilla largó a la deriva sus diez brulotes, los que debieron molestar considerablemente a los buques amontonados en la angostura. El diario del Dolphin registra un incendio por su causa. Recién una vez anclados todos los buques, hacia las 10,30 pudieron éstos contestar eficazmente al muy pesado fuego federal (...) El fuego se hizo general y se mantuvo vigoroso un par de horas, cuando empezó a amainar el de tierra, más seguramente por escasez de munición que por efecto de los cañones aliados, por poderosos que fueran, contra los anchos parapetos de tierra. Por su parte tampoco debían causar mayores averías al maderamen de los cascos los mezquinos proyectiles federales, y más destructores resultarían sin duda para la marinería los tarros y racimos de metralla. Sin embargo, el San Martín, que era el buque más avanzado sobre la estacada, y en el que flameaba, en vez de la gloriosa insignia de Brown, la del capitán Tréhouart, recibió más de 120 impactos, de los que 11 en el palo mayor, que apenas se sostenía ya; tenía 28 bajas sobre un total de 100 tripulantes, entre ellos sus dos únicos oficiales; su arboladora y velamen estaban destrozados. Recién hacia mediodía lograron arrimarse en su apoyo otros barcos y acudió el vapor Fulton, asestando sus poderosas piezas de a 80 libras de frente sobre las baterías. A las 12,15 una bala le cortó al San Martín la cadena del ancla, y recién entonces resolvió Tréhouart dejarse ir a la deriva aguas abajo, hasta varar -por falta de vela sana- junto al Gorgon, al que se trasladó el jefe para entrevistarse con su colega Hotham. Otros dos bergantines de la misma división, Dolphin y Pandour, fueron, después del San Martín, los barcos que más sufrieron en la jornada; el Fulton tuvo también más de cien impactos, especialmente era el fuego de la última batería -la más alta, mandada por Thorne-, que enfilaba la obstrucción. El Prócide y el Pandour estuvieron momentáneamente varados. Por su parte, el fuego de tanto buque sobre las baterías, por protegidas que estuvieran éstas, concluyó por destrozarlas. El Comus registra que las dos baterías centrales fueron cuatro veces abandonadas por su gente y otras tantas cubiertas nuevamente. El jefe británico, al elogiar el valor de la defensa, menciona que la caballería estaba atenta a contener a los fugitivos cargando sobre ellos y lanceándolos. A mediodía, voló el Republicano, ofreciendo imponente espectáculo. Era que Craig había agotado su munición y se iba con su gente a reforzar la batería de Thorne. Poco después, hacia las 12,30, una lancha se destacó del Firebrand llevando al comandante del vapor, Hope, con 8 hombres, el jefe de máquinas Meredith, un yunque y martillos, y protegida por el Fulton se adelantó sobre la estacada, metiéndose valientemente en la boca de lobo; acompañábanla dos botes, del Dolphin uno de ellos, con el armero del Gorgon. No nos explicamos qué harían para entonces los lanchones y balleneras que tenía previstos Mansilla para el caso, lo cierto es que Hope y sus armeros se instalaron impávidos en uno de los pontones,(...) su tentativa tuvo éxito. Sin que uno de sus hombres fuera herido, quedó abierta en la parte oriental de la obstrucción una brecha de unos 80 metros, por la que se coló inmediatamente el Fulton (1 h. p.m.), yendo a flanquear desde aguas arriba las baterías con el fuego abrumador de sus cañones de a 80 libras. Los otros dos vapores siguieron luego su ejemplo (2 hs. p.m.), y para las 4 de la tarde podía considerarse decidida la jornada. Las baterías flaquean, agotadas de munición. Callan la primera, que lleva ya más de seis horas de fuego, y la tercera -la de la playa, que sólo cuenta con tres piecitas-; las otras dos sólo se dejan oír de vez en cuando, a largos intervalos. Las piezas volantes de la derecha han sido retiradas. A las 5 hs. p.m. Tréhouart, que había trasladado su insignia a la Expéditive, aprovecha la brisa de la tarde para arrimarse a la costa, junto con el Pandour y la Prócide, hasta varar a tiro de pistola de las primeras baterías, con lo que éstas quedaron pronto definitivamente evacuadas. Sólo les restaba ahora a los intrusos consolidar la destrucción mediante el desembarco de tropas. Mientras Tréhouart, así arrimado a la costa, la barre con su artillería a quemarropa, Hotham, a las 5,45, inicia personalmente el desembarco en la playa de la cadena, con 325 marineros y soldados; dos compañías, al mando de Sullivan, avanzan cuesta arriba al asalto de las baterías del sur. Un cuarto de hora después de los ingleses desembarca a su vez Tréhouart en persona, reforzando a aquellos por la derecha con algo más de un centenar de hombres, hasta sumar un total de 450. Mansilla dirige personalmente una valiente carga a la bayoneta en ‘esfuerzo desesperado’ por defenderlas baterías; pero casi de inmediato es herido en el pecho por un rebote de metralla que lo deja sin sentido. Reemplázalo el jefe de las baterías, coronel Francisco Crespo, a pesar de estar ya contuso, y ordena al coronel Ramón Rodríguez rechazar con sus tropas al adversario. Pero éste, protegido por el fuego de los buques, al que nada parecido podía ya oponerse de tierra, logró penetrar a las baterías, apoderándose de ellas y del bosque a costa de muy escasa pérdida. Sin embargo, el terreno se disputó palmo a palmo y la última artillería volante concluyó finalmente por retirarse. La batería de Thorne parece haber sido la última en cesar el fuego, hacia las 6 de la tarde. Los marinos extranjeros, dueños del campo de batalla gracias a la artillería de sus buques, se ocuparon en destruir las tres primeras baterías, clavando los cañones, rompiendo las cureñas y arrojando al agua pólvoras y proyectiles remanentes. Al obscurecer, reembarcáronse prudentemente, dejando para el otro día la destrucción de la 4ta. batería. En la mañana siguiente, desembarcaron nuevamente -sin que nadie los inquietase- y clavaron los cañones de la 4ta. batería, arrojando al agua sus cureñas; las de las otras baterías fueron quemadas; las piezas de bronce, en número de diez, se llevaron a bordo. Después de lo cual los aliados quedaron en posición de la llanura y del bosque -hasta donde alcanzaba el tiro de sus cañones- y pudieron dedicarse a zafar de su varadura a los buques de Tréhouart y a reparar averías. El San Martín, que estaba hecho un amero, sin dos pies sanos de casco, encontró buenos mástiles de repuesto en uno de los pontones de la estacada. Estos pontones fueron incendiados (día 22 y 23), con excepción de algunos que se cargaron y enviaron a Montevideo. Pareciera también que uno de ellos, el Federal, fue armado por los aliados y rebautizado Vuelta de Obligado”. 13
Juan Bautista Thorne, pasa a la historia como el “sordo de Obligado”, debido a que una granada enemiga explota cerca de él, le fractura un brazo y lo priva de la audición.
Importantísimo es resaltar la valiente actuación de Petrona Simonino, quien junto con otras valientes mujeres atienden a los heridos y dan apoyo a maridos, hijos y amigos.
De acuerdo al informe británico tienen 28 muertos y 85 heridos. En cuanto a las pérdidas de la Confederación, el parte de Crespo dice: 150 muertos y 90 heridos.

EL QUEBRACHO Y EL LEVANTAMIENTO DE LOS BLOQUEOS

Si bien la batalla naval se pierde, Rosas no se amilana y ordena que se continúe la lucha en los ríos interiores.
Los ejércitos de Lucio Mansilla, Ramón Rodríguez, Juan Bautista Thorne, José Serezo, Santiago Maurice y Alvaro de Alzogaray realizan ataques imprevistos al entente anglo-franco-unitario.
Finalmente, en junio de 1846, en las barrancas de El Quebracho, Mansilla, Thorne, Virto y Santa Coloma ponen punto final a la navegación anglo-francesa en el Paraná.
En 1847, los ingleses levantan el bloqueo. Un año después, lo hacen los franceses.

Néstor Genta

NOTA1: Agradecemos la ayuda del doctor Sandro F. Olaza Pallero, de la biblioteca del Instituto de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas”.

BIBLIOGRAFIA

1.Ramos Jorge Abelardo. Las mazas y las lanzas.Hyspamérica. República Argentina. 1986.p.147.

2.3.Carranza de Arturo. La batalla de la Vuelta de Obligado. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Nro. 41. Buenos Aires.1995. p. 13.

4.Carranza de Arturo. Ibid.,p. 15.

5.Baldrich de Fernando Amadeo. La Vuelta de Obligado. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Nro. 53. Buenos Aires. p.125.

6.Carranza de Arturo. Op.cit. p.19.

7.Ezcurra Medrano Alberto. La Vuelta de Obligado. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Nro.41. Buenos Aires. 1995. p.96.

8. Linares Carlos A. y Linares Carlos M. Episodios inéditos antes de la batalla dela soberanía. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas.Nro. 48. Buenos Aires. p.53.

9.Carranza de Arturo.Op.cit. p.20.

10. García Mansilla Daniel. Conferencia realizada, en 1950, en la Casa de la provincia de Buenos Aires.

11.Baldrich de Fernando Amadeo. Op.cit. pp.125/6.

12.Carranza de Arturo. Op.cit. p.23.

13. Ezcurra Medrano Alberto. Op.cit.p.100.

14.Carranza de Arturo. Op.cit.pp.24/7.

http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=1082

DIA DE LA SOBERANIA NACIONAL 20 DE NOVIEMBRE . COMBATE DE LA VUELTA DE OBLIGADO.

2008-11-20T12:39:00.001-08:00

Combate de la Vuelta de Obligado

NuevoEncuentro 20/11/08

En 1845, el puerto de Buenos Aires fue bloqueado por una flota anglo-francesa que intentaba obtener la libre navegación del río Paraná. El 20 de noviembre de 1845, siendo el general Juan Manuel de Rosas responsable de las Relaciones Exteriores del territorio nacional, tuvo lugar el enfrentamiento con fuerzas anglo-francesas conocido como la Vuelta de Obligado, cerca de San Pedro. El encargado de la defensa del territorio nacional fue el general Lucio N. Mansilla, quien tendió de costa a costa barcos sujetos por cadenas. La escuadra invasora contaba con fuerzas muy superiores a las locales. A pesar de la heroica resistencia de Mansilla y sus fuerzas, la flota extranjera rompió las cadenas colocadas de costa a costa y se adentró en el Río Paraná. Hemos seleccionado un texto de José María Rosa sobre este episodio.

El gran talento político de Rosas se revela en esta segunda guerra contra el imperialismo europeo: su labor de estadista y diplomático fue llamada genial por sus enemigos extranjeros… (…) Aunque resistir una agresión de la escuadra anglo-francesa formadas por acorazados de vapor, cañones Peissar, obuses Paixhans, etc., parecía una locura, Rosas lo hizo. No pretendía con su fuerza diminuta –cañoncitos de bronce, fusiles anticuados, buques de madera- imponerse a la fuerza grande, sino presentar una resistencia para que “no se la llevasen de arriba los gringos”. Artilló la Vuelta de Obligado y allí se dio anglo-franceses una bella lección de coraje criollo el 20 de noviembre de 1845. No ganó, ni pretendió ganar, ni le era posible. Simplemente enseñó –como diría San Martín- que “los argentinos no somos empanadas que sólo se comen con abrir la boca”, al comentar, precisamente, la acción de Obligado.

Cuando los interventores comprendieron que la intervención era un fracaso; que fuera de las ocho cuadras fortificadas –y subvencionadas- de su base militar en Montevideo, no podían tener nada más; cuando los vientos sembrados por los diplomáticos de Rosas en París y Londres maduraron en tempestades; cuando el mundo entero supo que los países pequeños y subsedarrollados pueden ser invencibles si una voluntad firme e inteligente los guía, ingleses y franceses se apresuraron a pedir la paz.

En 1847, vinieron Howden y Waleski para envolver a ese “gaucho” en una urdimbre diplomática. Se fueron corridos, porque Rosas resultó mejor diplomático que ellos. En 1848 llegaron Gore y Gross; ocurrió lo mismo. Más tarde, en 1849 Southern por Inglaterra y en 1850 Lepredour por Francia, aceptaron las condiciones de Rosas para terminar el conflicto. Hasta la cláusula tremenda de humillar los cañones de Trafalgar y Navarino ante la bandera azul y blanca –que de esta manera se presentó al mundo asombrado-, reconocieron haber perdido la guerra.

“Debemos aceptar la paz que quiere Rosas, porque seguir la guerra nos resulta un mal negocio”, dijo Palmerston en el Parlamento pidiendo la aprobación del tratado Southern. Y el Reino Unido no se estremeció por ello. Algo distinto pasaría en la patriotera Francia, pero finalmente Napoleón III debió resignarse a la derrota.

Así Rosas dio al mundo la lección de cómo los pequeños pueden vencer a los grandes, siempre que consigan eliminar los elementos internos extranjerizantes y atinen a manejar con habilidad y coraje sus posibilidades.

Fuente: José María Rosa, Rosas, nuestro contemporáneo, Buenos Aires, A. Peña Lillo Editor, 1974, págs. 106-109.

Publicado en www.nuevoencuentro.com

El Sionismo y el Tercer Reich

2008-11-14T02:56:00.000-08:00

El Sionismo y el Tercer Reich

Mark Weber

02-08-2003...

A principios de 1935, un navío de pasajeros con rumbo al puerto de Haifa, en Palestina, dejaba el puerto alemán de Bremerhaven. En su popa llevaba escrito su nombre en letras hebreas, "Tel Aviv", mientras una bandera con la esvástica nazi flameaba en el mástil. Y aunque la nave era propiedad de los Sionistas, su capitán era un miembro del Partido Nacional Socialista Alemán. Muchos años después, un viajero a bordo la nave, revocó esta simbólica combinación como un "absurdo metafísico". ([1]) Absurdo o no, ésta, es sólo una ilustración de un capítulo poco conocido de la historia: La colaboración en un amplio rango entre el Sionismo y el Tercer Reich de Hitler.

Propósitos Comunes

Durante años, pueblos de diferentes países se han enfrentado con la "cuestión judía": es decir, ¿Cuál es el papel apropiado de los judíos en la sociedad no-judía? Durante los años treinta, los Sionistas judíos y los alemanes Nacional-socialistas compartieron una visión similar de cómo tratar con este confuso problema. Ellos estaban de acuerdo que los judíos y los alemanes eran de nacionalidades claramente diferentes y que los judíos no pertenecían a Alemania. Los judíos que viven por consiguiente en el Reich no deben ser considerados como "alemanes de fe judía", sino como miembros de una comunidad nacional separada. El Sionismo (nacionalismo judío) también implicaba una obligación de los judíos Sionistas de reasentarse en Palestina, "la patria judía". Difícilmente podrían considerarse como sinceros Sionistas y simultáneamente exigir iguales derechos en Alemania o en cualquier otro país "extranjero."

Theodor Herzl (1860-1904), el fundador del Sionismo moderno, sostuvo que el antisemitismo no es una aberración, sino una natural y completamente entendible respuesta del no-judío a la conducta y actitud extranjera judía. La única solución, él defendía, es que los judíos debían reconocer la realidad y vivir en un estado separado de su propiedad. "La Cuestión Judía existe en dondequiera que los judíos vivan en números notables", escribió él en su trabajo más influyente, "El Estado Judío". "Donde no exista, es fundada por la llegada de judíos... creo que entiendo el antisemitismo, el cual es un fenómeno muy complejo. Considero este desarrollo como judío, sin odio o miedo". La Cuestión Judía , sostuvo él, no es social o religiosa. "Es una cuestión nacional. Para resolverla debemos, sobre todo, hacerla un problema político internacional... “Independientemente de su ciudadanía, insistió Herzl, los judíos no constituyen meramente una comunidad religiosa, sino, una nacionalidad, un pueblo, Volk. ([2]), El sionismo, escribió Herzl, ofreció al mundo una bien acogida "solución final de la Cuestión Judía ". ([3])

Seis meses antes que Hitler llegara al poder, la Federación Sionista de Alemania (lejos el grupo Sionista más grande en el país) emitió un detallado memorándum al nuevo gobierno que revisaba las relaciones judío-alemanas y formalmente ofrecía el apoyo Sionista para "resolver" la molesta "cuestión Judía". El primer paso sugerido, debía ser un franco reconocimiento de las fundamentales diferencias de nacionalidad: ([4])

El Sionismo no tiene ilusiones sobre la dificultad de la condición judía, la cual consiste sobretodo, en un modelo ocupacional anormal y en la falla de una actitud intelectual y moral no arraigada en la propia tradición de cada uno. El Sionismo reconoció hace décadas atrás, que como resultado de las tendencias a la asimilación, los síntomas de deterioro comenzaron a aparecer....

El Sionismo cree que el renacimiento de la vida nacional de un pueblo, lo cual está ocurriendo ahora en Alemania a través del énfasis en su carácter cristiano y nacional, también debiera suceder en el grupo nacional judío. Para las personas judías, también, el origen nacional, la religión, el destino común y un sentido de ser únicos, deben ser de decisiva importancia en la configuración de su existencia. Esto significa que el individualismo egoísta de la era liberal debe superarse y debe reemplazarse con un sentido de comunidad y de responsabilidad colectiva....

Creemos que precisamente es la nueva Alemania [Nacional Socialista] que puede, a través de una determinación audaz en el manejo de la cuestión judía, dar un paso decisivo hacia la superación del problema, el cual, en verdad, tendrá que ser tratado con la mayoría de los pueblos europeos...

Nuestro reconocimiento de la nacionalidad judía mantiene una relación clara y sincera con el pueblo alemán y su realidad nacional y racial. Precisamente porque no deseamos falsificar estos principios, porque nosotros también, estamos contra el matrimonio mixto y estamos por mantener la pureza del grupo judío y rechazamos cualquier trasgresión en el dominio cultural, nosotros -- habiendo sido educados en el idioma y la cultura alemana--podemos mostrar un interés en los trabajos y valores de la cultura alemana con admiración y simpatía interna...

Por sus prácticos objetivos, el Sionismo espera ser capaz de ganar la colaboración incluso de un gobierno fundamentalmente hostil a los judíos, porque al tratar con la cuestión Judía no están envueltos los sentimentalismos sino un problema real cuya solución interesa a todas las personas y en el actual momento sobre todo a los alemanes... la propaganda del Boicot-- tal como se está llevando a cabo, actualmente, de muchas maneras contra Alemania -- es en esencia no-Sionista, porque el Sionismo no quiere dar batalla sino convencer y construir...

No somos ciegos al hecho que la Cuestión Judía existe y continuará existiendo. De la situación anormal de los judíos, resultan desventajas severas para ellos, pero también condiciones escasamente tolerables para otras personas.

El diario de la Federación , el Jüdische Rundschau ("Jewish Review"), proclamó el mismo mensaje: "El Sionismo reconoce la existencia de un problema judío y desea una solución constructiva y de largo alcance. Para este propósito, el sionismo desea obtener la ayuda de todos los pueblos, sea ésta en pro o anti-judía, porque en su opinión, estamos tratando aquí, más con un problema concreto que uno sentimental, la solución de la cual todos los pueblos están interesados". ([5]) Un joven Rabino de Berlín, Joachim Prinz, que más tarde se estableció en los Estados Unidos y se puso a la cabeza del Congreso Judío Norteamericano, escribió en su libro de 1934, Wir Juden ("Nosotros los judíos"), que la revolución Nacional Socialista en Alemania significó "Judaísmo para los judíos." Él explicó: "Ningún subterfugio puede salvarnos ahora. En lugar de asimilación deseamos un nuevo concepto: el reconocimiento de la nación judía y de la raza judía. ([6])

Colaboración activa

Sobre esta base de similares ideologías sobre etnicidad y nacionalismo, los Nacional Socialistas y Sionistas trabajaron juntos para lo que cada grupo creía correspondía a su propio interés nacional. Como resultado, el gobierno de Hitler apoyó vigorosamente al Sionismo y la emigración judía a Palestina desde 1933 hasta 1940-41, cuando el inicio de la Segunda Guerra Mundial impidió una colaboración más extensa.

Así como el Tercer Reich se volvió más fuerte, muchos judíos alemanes, probablemente una mayoría, continuaron considerándose, a menudo con un considerable orgullo, primero como alemanes. Pocos eran los entusiastas de alzar sus raíces para comenzar una nueva vida en la lejana Palestina. No obstante, más y más judíos alemanes se convirtieron al Sionismo durante este período. Hasta finales de 1938, el movimiento Sionista floreció en Alemania bajo Hitler. La circulación del quincenal Jüdische Rundschau de la Federación Sionista creció enormemente. Se publicaron numerosos libros Sionistas. "El trabajo Sionista funcionaba perfecto" en Alemania durante esos años, hace notar la Enciclopedia Judaica. Una convención Sionista llevada a cabo en Berlín en 1936 refleja "en su composición, la vigorosa vida partidaria de los Sionistas alemanes. ([7])

Las SS fueron particularmente entusiastas en su apoyo al Sionismo. Un informe interno de junio de 1936 de las SS insta al apoyo activo y de amplio rango al Sionismo tanto por el gobierno y el Partido como la mejor manera de alentar la emigración de los judíos de Alemania a Palestina. Esto requeriría aumentar la auto estima judía. Escuelas judías, ligas de deportes judías, organizaciones culturales judías -- en corto, todo aquello que alentara esta nueva conciencia y conocimiento de sí mismo - debe promovida, recomienda el informe. ([8])

El funcionario de la SS , Leopold von Mildenstein y el funcionario de la Federación sionista Kurt Tuchler recorrieron juntos Palestina durante seis meses para evaluar allí, el desarrollo Sionista. Basado en sus observaciones de primera mano, von Mildenstein escribió una serie de doce artículos ilustrados para el importante diario de Berlín, Der Angriff que apareció a finales de 1934 bajo el encabezado "Un Viaje Nazi a Palestina". La serie expresaba gran admiración por el espíritu pionero y los logros de los colonos judíos.

El auto-desarrollo Sionista, escribió von Mildenstein, ha producido un nuevo tipo de judío. Él alabó al Sionismo como un gran beneficio para el pueblo judío y para el mundo entero. Una patria judía en Palestina, escribió en su artículo final, "apunta a la forma de curar una herida de largos siglos en el cuerpo del mundo: la cuestión judía". Der Angriff emitió una medalla especial, con una Esvástica en un lado y una Estrella de David en el otro, para conmemorar la visita conjunta SS-Sionista. Unos meses después que los artículos aparecieron, von Mildenstein fue promovido para dirigir el Departamento de Asuntos Judíos del Servicio de Seguridad de las SS con el objeto de apoyar la emigración Sionista y desarrollarla más eficazmente. ([9])

El periódico oficial de la SS , Das Schwarze Korps, proclamó su apoyo al Sionismo en la editorial de la primera página en mayo 1935: "El tiempo puede no estar lejano en que Palestina podrá de nuevo recibir a sus hijos que han estado alejados de ella por más de mil años. Nuestros mejores deseos, junto con la buena voluntad oficial, van con ellos". ([10]) Cuatro meses después, un artículo similar aparecía en el periódico de la SS : ([11])

El reconocimiento del Judaísmo como una comunidad racial basada en la sangre y no en la religión llevó al gobierno alemán a garantizar sin reservas la separación racial de su comunidad. El gobierno en si mismo, se encontraba en completo acuerdo con el gran movimiento espiritual dentro del Judaísmo, el llamado Sionismo, con su reconocimiento de la solidaridad del Judaísmo alrededor del mundo y su rechazo a todas las nociones de asimilación. Sobre esta base, Alemania emprende medidas que jugarán ciertamente un significante papel en el futuro, en el manejo del problema judío alrededor del mundo.

La principal línea naviera alemana comenzó el servicio directo de navíos de pasajeros desde Hamburgo a Haifa, Palestina, en octubre 1933, entregaba comida "estrictamente judía" (Kosher) en sus naves, bajo la vigilancia del rabinato de Hamburgo". ([12])

Con el apoyo oficial, los Sionistas trabajaron sin descanso para "reeducar" a los judíos de Alemania. Tal como el historiador norteamericano, Francis Nicosia, lo puso en su estudio en 1985, ‘El Tercer Reich y la Cuestión Palestina ’: "Los Sionistas fueron alentados a llevar su mensaje a la comunidad judía, colectar dinero, mostrar películas sobre Palestina y en general, educar a los judíos alemanes sobre Palestina. Hubo una considerable presión para enseñar a los judíos en Alemania a dejar de identificarse como alemanes para despertar en ellos una nueva identidad nacional judía." ([13])

En una entrevista después de la guerra, el ex dirigente máximo de la Federación Sionista de Alemania, Dr. Hans Friedenthal, resumió la situación: "La Gestapo hizo de todo en aquellos días para promover la emigración, particularmente a Palestina. Recibimos a menudo su ayuda cuando requeríamos algo de otras autoridades con respecto a la preparación para la emigración." ([14])

En el Congreso de septiembre de 1935 del Partido Nacional Socialista, el Reichstag adoptó las llamadas "leyes de Nuremberg" que prohibieron los matrimonios y las relaciones sexuales entre judíos y alemanes y en efecto, proclamó a los judíos como una nacionalidad minoritaria extranjera. Después de unos días el Jüdische Rundschau Sionista, en su editorial, dio la bienvenida las nuevas medidas: ([15])

Alemania... está de acuerdo en las demandas del Congreso Sionista Mundial cuando ha declarado a los judíos que viven ahora en Alemania, ser una minoría nacional. Una vez que los judíos han sido caratulados como una minoría nacional, es nuevamente posible establecer relaciones normales entre la nación alemana y el Judaísmo. Las nuevas leyes dan a la minoría judía en Alemania, su propia vida cultural, su propia vida nacional. En el futuro podrá formar sus propias escuelas, su propio teatro y sus propias asociaciones deportivas. Para abreviar, podrá crear su propio futuro en todos los aspectos de vida nacional...

Alemania le ha dado, a la minoría judía, la oportunidad de vivir por sí mismos y está ofreciendo la protección estatal para esta vida separada de la minoría judía: El proceso de crecimiento, de la judería, en una nación será por ello alentada y se hará una contribución al establecimiento de relaciones más tolerables entre las dos naciones.

Georg Kareski, jefe máximo, tanto de la "Revisionista" Organización del estado sionista y de la Liga Cultural judía, y ex jefe máximo de la Comunidad Judía de Berlín, declaró en una entrevista con el diario Der Angriff de Berlín a finales de 1935: (16)

Durante muchos años he considerado una completa separación de los asuntos culturales de los dos pueblos [judíos y alemanes] como pre-condición para vivir juntos sin conflictos... he apoyado tal separación por mucho tiempo, con tal que sea basada en el respeto de las nacionalidades extranjeras. Las Leyes de Nuremberg... me parecen, aparte de sus provisiones legales, conformar completamente este deseo para una vida separada basada en el respeto mutuo... Esta interrupción del proceso de disolución, en muchas comunidades judías, que se habían promovido a través de los matrimonios mixtos, es por consiguiente, del punto de vista judío, completamente bienvenida.

Líderes Sionistas en otros países, se hicieron eco de estas visiones. Stephen S. Wise, Presidente del Congreso Judío Norteamericano y del Congreso Judío Mundial, dijo en una reunión en Nueva York en junio de 1938: "Yo no soy un ciudadano norteamericano de la fe judía, yo soy un judío... Hitler tenía razón en una cosa. Él llamó a las personas judías una raza y nosotros somos una raza." (17) El especialista en asuntos judíos del Ministerio del Interior, Dr. Bernhard Lösener, expresó el apoyo al Sionismo en un artículo que apareció en noviembre de1935 emitido por el oficialista Reichsverwaltungsblatt: (18)

Si los judíos ya tuvieran su propio estado en que la mayoría de ellos pudiese asentarse, entonces la cuestión judía podría considerarse completamente resuelta hoy en día, también para los judíos mismos. La menor cantidad de oposición a las ideas que sustentan las Leyes de Nuremberg ha sido dada a conocer por los sionistas, porque ellos comprenden en seguida, que estas leyes representan también, la única solución correcta para las personas judías. Porque cada nación debe tener su propio estado como expresión exterior de su particular nacionalidad.

En cooperación con las autoridades alemanas, los grupos Sionistas organizaron una red de unos cuarenta campamentos y centros agrícolas a lo largo de Alemania en donde los posibles colonos serían entrenados para su nueva vida en Palestina. Aunque las Leyes de Nuremberg prohibían a los judíos desplegar la bandera alemana, se garantizó específicamente a los judíos, el derecho para desplegar el emblema judío azul y blanco. La bandera que sería, algún día, adoptada por Israel flameó en los campamentos y Centros Sionistas en la Alemania de Hitler. (19)

El servicio de seguridad de Himmler cooperó con el Haganah, la sionista organización militar clandestina en Palestina. La agencia de la SS le pagó a Feivel Polkes, oficial de Haganah por información sobre la situación en Palestina y por la ayuda dirigiendo la emigración judía a ese país. Entretanto, el Haganah se mantuvo bien informado sobre los planes alemanes por un espía que logró incluso situarse en la oficina principal de Berlín de la SS. (20) La colaboración de Haganah-SS incluyó entregas secretas de armamento alemán a los colonos judíos para usarlas en choques con los Árabes Palestinos. (21)

Como consecuencia del "Kristallnacht", estallidos de violencia y destrucción de noviembre 1938, la SS ayudó rápidamente a la organización Sionista a levantarse y continuar su trabajo en Alemania, aunque ahora, bajo una vigilancia más restringida. (22)

Reservas oficiales

El apoyo alemán al Sionismo no fue ilimitado. El gobierno y funcionarios del Partido estaban muy atentos a la continua campaña de las poderosas comunidades judías en los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países para movilizar a "sus" gobiernos y ciudadanos judíos contra Alemania. Mientras que la Judería mundial permaneciera implacablemente hostil hacia la Alemania Socialista Nacional, y mientras que la gran mayoría de judíos alrededor del mundo mostrara pocos deseos para asentarse en la Sionista "tierra prometida", un soberano estado judío en Palestina no resolvería realmente la cuestión judía internacional. En cambio, razonaron los funcionarios alemanes, fortalecería inmensamente esta peligrosa campaña anti-alemana. El apoyo alemán hacia el Sionismo, fue limitado al apoyo a una patria judía en Palestina bajo el control británico, por consiguiente, no un estado judío soberano. (23)

Un estado judío en Palestina, informó el Ministro de relaciones exteriores a los diplomáticos en junio de 1937, no estaría en el interés de Alemania porque no podría absorber a todos los judíos alrededor del mundo y sólo serviría como una base de poder adicional para la Judería internacional, de la misma manera como Moscú sirvió como base para el Comunismo.(24) Reflejando algo de un cambio en la política oficial, la prensa alemana expresó una mayor simpatía en 1937 con la resistencia Árabe Palestina a las ambiciones Sionistas, en un momento en que las tensiones y los choques entre Judíos y Árabes en Palestina estaba aumentando progresivamente. (25)

En una circular del boletín de la Oficina de Extranjería del 22 de junio de 1937, advirtió que a pesar del apoyo al reasentamiento de los Judíos en Palestina, "sería, no obstante, un error asumir que Alemania apoye la formación de una estructura estatal en Palestina bajo alguna forma de control judío. En vista de la agitación anti-alemana de la Judería Internacional , Alemania no puede estar de acuerdo que la formación de un estado Palestino judío ayudaría al desarrollo pacífico de las naciones del mundo". (26)

"La proclamación de un estado judío o una Palestina administrada por los Judíos, advirtió un memorándum interno de la sección de asuntos judíos de la SS , "crearía para Alemania un nuevo enemigo, uno que tendría una profunda influencia en los desarrollos del cercano Oriente. Otra agencia de la SS predijo que un estado judío "trabajaría para entregar protección minoritaria especial a los judíos en cada país, dando por consiguiente protección legal a la actividad de explotación de la Judería mundial". (27) En enero de 1939, el nuevo ministro del exterior de Hitler, Joachim von Ribbentrop, igualmente advirtió en otro boletín que "Alemania debe considerar como peligrosa la formación de un estado judío" porque "traería consigo un crecimiento internacional de poder a la Judería mundial". (28)

El propio Hitler analizó totalmente este problema en forma personal a principios de 1938 y, a pesar de su duradero escepticismo por las ambiciones Sionistas y presentimientos que sus políticas podrían contribuir a la formación de un estado judío, decidió apoyar aún más vigorosamente la migración judía a Palestina. La perspectiva de librar Alemania de sus judíos, concluyó, pesa más que los posibles peligros. (29)

Entretanto, el gobierno británico impuso incluso más drásticas restricciones en la inmigración judía en Palestina en 1937, 1938 y 1939. En respuesta, el servicio de seguridad de la SS concluyó una alianza secreta con la agencia clandestina Sionista, Mossad le-Aliya. Acordaron pasar ilegalmente de contrabando a los judíos a Palestina. Como resultado de esta intensiva colaboración, varios convoyes de naves, tuvieron éxito en alcanzar Palestina burlando las lanchas británicas. La migración judía, legal e ilegal, desde Alemania (incluso de Austria) a Palestina aumentó dramáticamente en 1938 y 1939. En octubre de 1939 estaba fijado que otros 10,000 judíos, pero la erupción de la guerra en septiembre, llevó a fin el esfuerzo. De todas maneras, las autoridades alemanas continuaron promoviendo indirectamente la emigración judía a Palestina durante 1940 y 1941. (30) Inclusive, hasta marzo de 1942, por lo menos un oficialmente autorizado "kibbutz" Sionista, campo de entrenamiento para potenciales emigrantes continuó operando en la Alemania de Hitler. (31)

El Acuerdo de Traslado

La pieza central de la cooperación alemana-sionista durante la era de Hitler fue el Acuerdo de Traslado, un pacto que permitió a decenas de miles de judíos alemanes emigrar a Palestina con su riqueza. El Acuerdo, también conocido como el Ha’avara (palabra hebrea para "traslado"), se llevó a cabo en agosto 1933, como consecuencia de las conversaciones entre los funcionarios alemanes y Chaim Arlosoroff, Secretario Político de la Agencia judía, el centro Palestino de la Organización Sionista Mundial. (32)

A través de este extraño acuerdo, cada judío comprometido para viajar a Palestina depositaba dinero en una cuenta especial en Alemania. El dinero era usado para comprar herramientas agrícolas, materiales de construcción, bombas de agua, fertilizantes, etc., de fabricación alemana, las cuales fueron exportadas a Palestina y vendidas allí por la compañía Ha’avara en Tel-Aviv, la cual era propiedad de los judíos. El dinero de las ventas se le entregaba al emigrante judío a su llegada a Palestina en la misma cantidad correspondiente a su dinero depositado en Alemania. Los bienes alemanes entraron a raudales en Palestina a través del Ha’avara que fue complementado un corto tiempo después con un acuerdo de trueque por el cual se intercambiaron naranjas de Palestina por madera alemana, automóviles, maquinaria agrícola y otros bienes. El Acuerdo entonces, sirvió al objetivo Sionista de traer colonos judíos y capital de desarrollo a Palestina, mientras simultáneamente, servía a la meta alemana de librar el país de un grupo extranjero no deseado.

Delegados al Congreso Sionista de Praga en 1933 debatieron vigorosamente los méritos del Acuerdo. Algunos temieron que el pacto minara el boicot económico judío internacional contra Alemania. Pero los funcionarios Sionistas tranquilizaron al Congreso. Sam Cohen, una figura importante detrás del acuerdo de Ha’avara, enfatizó que el Acuerdo no era económicamente ventajoso para Alemania. Arthur Ruppin, un especialista en emigración de la Organización Sionista que había ayudado a negociar el pacto, apuntó a que "el Acuerdo de Traslado de ninguna forma interfería con el movimiento del boicot, ya que ningún dinero fresco fluiría hacia Alemania como resultado del acuerdo... (33) El Congreso Sionista que se llevó a cabo en Suiza en 1935, aprobó el pacto abrumadoramente. En 1936, la Agencia judía (gobierno sionista en la sombra en Palestina) tomó el control directo del Ha'avara, el cual funcionó en efecto, hasta que la Segunda Guerra Mundial forzó su abandono.

Algunos funcionarios alemanes se opusieron al acuerdo. El Cónsul General de Alemania en Jerusalén, Hans Döhle, por ejemplo, criticó en gran forma y en varias ocasiones el Acuerdo durante 1937. Él señaló que a Alemania le cuesta el comercio exterior que los productos exportados a Palestina a través del acuerdo traerían si se vendían en otra parte. El monopolio de ha’avara en la venta de los bienes alemanes a Palestina a través de una agencia judía encolerizó naturalmente a los hombres de negocios tanto alemanes como árabes. El apoyo oficial alemán al Sionismo podría llevar a una pérdida de mercados alemanes a lo largo del mundo árabe. El gobierno británico también notó el acuerdo. (34) Un boletín interno de la Oficina Exterior alemana de junio de 1937 se refirió a los "sacrificios del intercambio exterior" que resultaban del Ha’avara. (35)

Un memorándum interno de diciembre 1937 emitido por el Ministerio del Interior alemán revisó el impacto del Acuerdo de Traslado: "No hay ninguna duda que el arreglo de Ha’vara ha contribuido muy significativamente al rápido desarrollo de Palestina desde 1933. El Acuerdo no sólo proporcionó grandes sumas de dinero (¡desde Alemania!), sino también el grupo más inteligente de inmigrantes y finalmente llevó al país, las máquinas y los productos industriales esenciales para el desarrollo." La ventaja principal del pacto, informó el memorándum, era la emigración de grandes números de judíos a Palestina, el país-objetivo más deseable hasta donde Alemania estaba interesada. Pero el papel también hizo notar las importantes desventajas señaladas por el Cónsul Döhle y otros funcionarios. El Ministerio del Interior, siguió, había concluido que las desventajas del acuerdo pesaban ahora, más que las ventajas y que, por consiguiente, debe terminarse. (36)

Sólo un hombre podría resolver la controversia. Hitler analizó la política personalmente en julio y septiembre de 1937 y nuevamente en enero de 1938 y cada vez decidió mantener el acuerdo del Ha’avara. La meta de sacar a los judíos de Alemania, concluyó él, justificaba las desventajas. (37)

El Ministerio de Economía del Reich ayudó a organizar otra compañía de traslado, la Agencia de Comercio Internacional e Inversión, o INTRIA (International Trade and Investment Agency) a través de la cual, los judíos en países extranjeros podrían ayudar a los judíos alemanes a emigrar a Palestina. Se canalizaron eventualmente casi $900,000 a través del Intria a los judíos alemanes en Palestina. (38) Otros países europeos, deseosos de alentar la emigración judía, concluyeron acuerdos con los sionistas modelados en el Ha'avara. En 1937 Polonia autorizó la Compañía de Transferencia Halifin (palabra hebrea para "intercambio"). A finales del verano de 1939, Checoslovaquia, Rumania, Hungría e Italia habían firmado acuerdos similares. La erupción de guerra en septiembre de 1939, sin embargo, previno la aplicación en gran escala de estos acuerdos. (39)

Los logros de Ha’avara

Entre 1933 y 1941, unos 60,000 judíos alemanes emigraron a Palestina a través de los Ha'avara y otros acuerdos alemán-Sionistas, o aproximadamente el diez por ciento de la población judía de Alemania en 1933. (Estos judíos alemanes constituyeron aproximadamente el 15 por ciento de la población judía de Palestina en 1939.) Algunos emigrantes de Ha'avara transfirieron su considerable riqueza personal de Alemania a Palestina. Como historiador Judío, Edwin Black ha hecho notar: "Muchas de estas personas, sobre todo a fines de los años 30, fueron permitidos de transferir réplicas reales de sus casas y fábricas -- de hecho, escabrosas réplicas de su misma existencia". (40)

La cantidad total transferida desde Alemania a Palestina a través del Ha'avara entre agosto de 1933 y a fines de 1939 fue de 8.1 millones de libras o 139.57 millones de marcos alemanes (entonces equivalente a más de $40 millones de dólares). Esta cantidad incluyó 33.9 millones de marcos alemanas ($13.8 millón de dólares) entregados por el Reichsbank en conexión con el acuerdo. (41)

El historiador Black, ha estimado que un adicional $70 millones de dólares pueden haber fluido a Palestina a través del corolario de acuerdos comerciales alemanes y las transacciones bancarias internacionales especiales. Los fondos alemanes tuvieron un gran impacto en un país tan subdesarrollado como Palestina lo estaba en los años treinta, señaló él. Varias de las mayores empresas industriales fueron construidas con capitales de Alemania, incluyendo la empresa de aguas Mekoroth y la empresa textil Lodzia. "La afluencia de los bienes y capital de Ha'avara, concluye Black, produjo una explosión económica en la judía Palestina" y fue "un factor indispensable en la creación del Estado de Israel". (42)

El acuerdo de Ha'avara contribuyó grandemente al desarrollo judío en Palestina y así, indirectamente, a la fundación del estado israelita. Una circular del boletín de enero de 1939 de la Oficina del Exterior alemana informó, con algún presentimiento que "el traslado de la propiedad judía fuera de Alemania [a través del acuerdo de Ha'avara] contribuyó en no poca magnitud a la construcción de un estado judío en Palestina". (43)

Ex funcionarios de la compañía Ha'avara en Palestina confirmaron esta visión en un estudio detallado del Acuerdo de Traslado publicado en 1972: "La actividad económica fue posible por la entrada de capitales alemanes y las transferencias de Ha'avara a los sectores privados y públicos fueron importantísimos para el desarrollo del país. Muchas nuevas industrias y empresas comerciales fueron establecidas en la Palestina judía y numerosas compañías que son enormemente importantes incluso hoy en la economía del Estado de Israel deben su existencia al Ha'avara". (44)

El Dr. Ludwig Pinner, funcionario de la Compañía Ha'avara en Tel Aviv durante los años treinta, después comentó que la excepcional competencia de los inmigrantes de Ha'avara contribuyeron" "decididamente al desarrollo económico, social, cultural y educativo de la comunidad judía de Palestina. (45)

El Acuerdo del Traslado fue el ejemplo más de largo alcance de la cooperación entre la Alemania de Hitler y el Sionismo internacional. A través de este pacto, el Tercer Reich de Hitler hizo más que cualquier otro gobierno durante los años treinta para apoyar el desarrollo judío en Palestina.

Los Sionistas Ofrecen una Alianza Militar a Hitler

En enero principio 1941 una pequeña pero importante organización Sionista entregó una propuesta formal a los diplomáticos alemanes en Beirut para una alianza político-militar con Alemania en guerra. La oferta fue hecha por la radical y secreta "Luchadores para la Liberación de Israel", más conocida como Lehi o Stern Gang. Su líder, Avraham Stern, había roto recientemente con los radicales nacionalistas "National Military Organization" (Irgun Zvai Leumi) por la actitud del grupo hacia Gran Bretaña, la cual había prohibido eficazmente el asentamiento de judíos en Palestina. Stern consideraba a Bretaña como el enemigo principal del Sionismo.

Esta notable propuesta Sionista "para la solución de la cuestión judía en Europa y la participación activa del NMO (National Military Organization) [Lehi o Stern] en la guerra como aliado de Alemania" está citada en alguna medida:(46)

En sus discursos y declaraciones, los principales estadistas de la Nacional Socialista Alemania han enfatizado a menudo que un Nuevo Orden en Europa requiere como requisito previo, una solución radical de la cuestión judía mediante la evacuación. ("Europa libre de Judíos")

La evacuación masiva de judíos de Europa es una condición previa para resolver la cuestión judía. Sin embargo, la única manera que esto puede ser totalmente logrado es a través del asentamiento de estas masas en la patria del pueblo Judío, Palestina, y por el establecimiento de un estado judío en sus límites históricos.

La meta de la actividad política y los años de lucha del Movimiento de liberación de Palestina, la Organización Militar Nacional en Palestina (Irgun Zvai Leumi), busca resolver el problema judío de esta manera y así liberar completamente al pueblo judío para siempre.

El NMO (National Militar Organization) que está muy familiarizado con los buenos deseos del gobierno del Reich alemán y sus oficiales hacia las actividades Sionistas dentro de Alemania y el programa de la emigración Sionista, deja ver que::

1. Intereses comunes pueden existir entre un Nuevo Orden europeo basado en el concepto alemán y las verdaderas aspiraciones nacionales del pueblo judío tal cómo las encarna el NMO (National Military Organization, Irgun).

2. La cooperación es posible entre la Nueva Alemania y una renovada Judería nacionalista [Hebrertum].

3. El establecimiento del estado judío histórico sobre una base nacionalista y totalitaria y unida por tratados con el Reich alemán, estaría en el interés de mantener y fortalecer la futura posición alemana de poder en el Medio Oriente.

En base a estas consideraciones y en la condición que el gobierno del Reich alemán reconoce las aspiraciones nacionales del Movimiento de Liberación de Israel arriba expresado, el NMO en Palestina, ofrece tomar parte activa en la guerra como aliado de Alemania.

Esta oferta del NMO incluiría actividad militar, política e informativa dentro de Palestina y, después de ciertas medidas organizacionales, también fuera de Palestina. Junto con esto, los judíos de Europa serían militarmente entrenados y organizados en unidades militares bajo la dirección y orden de NMO. Ellos tomarían la parte en operaciones de combate con el propósito de conquistar Palestina, para lo cual debería formarse un frente.

La participación indirecta del Movimiento de Liberación de Israel en el Nuevo Orden de Europa, ya en la fase preparatoria, combinado con una solución radical-positiva de la cuestión judía europea en base a las aspiraciones nacionales del pueblo judío arriba expresadas, fortalecería en gran forma la fundación moral del Nuevo Orden a los ojos de toda la humanidad.

La cooperación del Movimiento de Liberación de Israel, también sería consistente con un reciente discurso del Canciller del Reich alemán en que Hitler enfatizó que él utilizaría cualquier combinación y coalición con el fin de aislar y derrotar Inglaterra.

No hay ningún registro de alguna respuesta alemana. La aceptación fue sin embargo muy improbable porque por este tiempo la política alemana era decididamente en pro de los Árabes.(47) Notablemente, el grupo Stern buscó un pacto con el Tercer Reich en un momento cuando las historias que Hitler estaba decidido a exterminar a los judíos ya estaban en amplia circulación. Stern aparentemente o no creyó las historias o ellos estaban deseosos de colaborar con el mortal enemigo de su pueblo para ayudar a provocar la formación de un estado judío. (48)

Un miembro importante de Lehie en el momento que el grupo hizo esta oferta, fue Yitzhak Shamir, quien más tarde sirvió como Ministro de Asuntos exteriores y luego, durante muchos de los años ochenta y hasta junio de 1992, como Primer Ministro. Como Jefe de Operaciones de Lehi, después de la muerte de Stern en 1942, Shamir organizó numerosos actos terroristas, incluyendo el asesinato del Ministro de Asuntos del Medio Oriente, en Noviembre de 1944, el británico Lord Moyne y la matanza del mediador de Naciones Unidas, el sueco Conde Bernadotte. Años después, cuando a Shamir se le preguntó por la oferta de 1941, él confirmó que estaba en conocimiento de la propuesta de alianza de su organización con Alemania en tiempos de guerra. (49)

Conclusión

A pesar de la básica hostilidad entre el régimen de Hitler y la Judería internacional, durante varios años, los intereses del Sionismo Judío y de Alemania Nacional Socialista coincidieron. Colaborando con los Sionistas para una solución mutuamente deseable y humana a un complejo problema, el Tercer Reich estaba deseoso de hacer sacrificios en el intercambio comercial exterior, dañar las relaciones con Bretaña y encolerizar a los árabes. De hecho, durante los años treinta, ninguna nación hizo más para apoyar sustantivamente los objetivos judío-Sionistas que la Alemania de Hitler.

Notas

17."Dr. Wise Urges Jews to Declare Selves as Such," New York Herald Tribune, June 13, 1938, p. 12.

18.F. Nicosia, The Third Reich (1985), p. 53.

19.Lucy Dawidowicz, The War Against the Jews, 1933-1945 (New York: Bantam, pb., 1976), pp. 253-254.; Max Nussbaum, "Zionism Under Hitler," Congress Weekly (New York: American Jewish Congress), Sept. 11, 1942.; F. Nicosia, The Third Reich (1985), pp. 58-60, 217.; Edwin Black, The Transfer Agreement (1984), p. 175.

20.H. H_hne, The Order of the Death's Head (Ballantine, pb., 1984), pp. 380-382.; K. Schleunes, Twisted Road (1970, 1990), p. 226.; Secret internal SS intelligence report about F. Polkes, June 17, 1937, in: John Mendelsohn, ed., The Holocaust (New York: Garland, 1982), vol. 5, pp. 62-64.

21.F. Nicosia, Third Reich (1985), pp. 63-64, 105, 219-220.

22.F. Nicosia, Third Reich (1985), p. 160.

23.This distinction is also implicit in the "Balfour Declaration" of November 1917, in which the British government expressed support for "a national home for the Jewish people" in Palestine , while carefully avoiding any mention of a Jewish state. Referring to the majority Arab population there, the Declaration went on to caution, "...it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine." The complete text of the Declaration is reproduced in facsimile in: Robert John, Behind the Balfour Declaration (IHR, 1988), p. 32.

24.F. Nicosia, Third Reich (1985), p. 121.

25.F. Nicosia, Third Reich (1985), p. 124.

26.David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945 (Bar-Ilan University, Israel, 1974), p. 300.; Also in: Documents on German Foreign Policy, Series D, Vol. 5. Doc. No. 564 or 567.

27.K. Schleunes, The Twisted Road (1970, 1990), p. 209.

28.Circular of January 25, 1939. Nuremberg document 3358-PS. International Military Tribunal, Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal (Nuremberg: 1947-1949), vol. 32, pp. 242-243. Nazi Conspiracy and Aggression (Washington, DC: 1946-1948), vol. 6, pp. 92-93.

29.F. Nicosia, Third Reich (1985), pp. 141-144.; On Hitler's critical view of Zionism in Mein Kampf, see esp. Vol. 1, Chap. 11. Quoted in: Robert Wistrich, Hitler's Apocalypse ( London : 1985), p. 155.; See also: F. Nicosia, Third Reich (1985), pp. 26-28.; Hitler told his army adjutant in 1939 and again in 1941 that he had asked the British in 1937 about transferring all of Germany 's Jews to Palestine or Egypt . The British rejected the proposal, he said, because it would cause further disorder. See: H. v. Kotze, ed., Heeresadjutant bei Hitler ( Stuttgart : 1974), pp. 65, 95.

30.F. Nicosia, Third Reich (1985), pp. 156, 160-164, 166-167.; H. H_hne, The Order of the Death's Head (Ballantine, pb., 1984), pp. 392-394.; Jon and David Kimche, The Secret Roads (London: Secker and Warburg, 1955), pp. 39-43. See also: David Yisraeli, "The Third Reich and Palestine," Middle Eastern Studies, October 1971, p. 347.; Bernard Wasserstein, Britain and the Jews of Europe, 1939-1945 (1979), pp. 43, 49, 52, 60.; T. Kelly, "Man who fooled Nazis," Washington Times, April 28, 1987, pp. 1B, 4B. Based on interview with Willy Perl, author of The Holocaust Conspiracy.

31.Y. Arad, et al., eds., Documents On the Holocaust (1981), p. 155. (The training kibbutz was at Neuendorf, and may have functioned even after March 1942.)

32.On the Agreement in general, see: Werner Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina (Tübingen: Mohr/Siebeck, 1972).; David Yisraeli, "The Third Reich and the Transfer Agreement," Journal of Contemporary History (London), No. 2, 1971, pp. 129-148.; "Haavara," Encyclopaedia Judaica (1971), vol. 7, pp. 1012-1013.; F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (Austin: 1985), pp. 44-49.; Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews (New York: Holmes and Meier, 1985), pp. 140-141.; The Transfer Agreement, by Edwin Black, is detailed and useful. However, it contains numerous inaccuracies and wildly erroneous conclusions. See, for example, the review by Richard S. Levy in Commentary, Sept. 1984, pp. 68-71.

33.E. Black, The Transfer Agreement (1984), pp. 328, 337.

34.On opposition to the Haavara in official German circles, see: W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina (1972), pp. 31-33.; D. Yisraeli, "The Third Reich," Journal of Contemporary History, 1971, pp. 136-139.; F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question, pp. 126-139.; I. Weckert, Feuerzeichen (1981), pp. 226-227.; Rolf Vogel, Ein Stempel hat gefehlt (Munich: Droemer Knaur, 1977), pp. 110 ff.

35.W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer (1972), p. 31. Entire text in: David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945 ( Israel : 1974), pp. 298-300.

36.Interior Ministry internal memo (signed by State Secretary W. Stuckart), Dec. 17, 1937, in: Helmut Eschwege, ed., Kennzeichen J ( Berlin : 1966), pp. 132-136.

37.W. Feilchenfeld, et al, Haavara-Transfer (1972), p. 32.

38.E. Black, Transfer Agreement, pp. 376-377.

39.E. Black, Transfer Agreement (1984), pp. 376, 378.; F. Nicosia, Third Reich (1985), pp. 238-239 (n. 91).

40.E. Black, Transfer Agreement, p. 379.; F. Nicosia, Third Reich, pp. 212, 255 (n. 66).

41.W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer, p. 75.; "Haavara," Encyclopaedia Judaica, (1971), Vol. 7, p. 1013.

42.E. Black, Transfer Agreement, pp. 379, 373, 382.

43.Circular of January 25, 1939. Nuremberg document 3358-PS. International Military Tribunal, Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal (Nuremberg: 1947-1949), Vol. 32, pp. 242-243.

44.Werner Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina (Tübingen: Mohr/Siebeck, 1972). Quoted in: Ingrid Weckert, Feuerzeichen (Tübingen: Grabert, 1981), pp. 222-223.

45.W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina (1972). Quoted in: I. Weckert, Feuerzeichen (1981), p. 224.

46.Original document in German Ausw_rtiges Amt Archiv, Bestand 47-59, E 224152 and E 234155-58. (Photocopy in author's possession).; Complete original German text published in: David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945 ( Israel : 1974), pp. 315-317. See also: Klaus Polkhen, "The Secret Contacts," Journal of Palestine Studies, Spring-Summer 1976, pp. 78-80.; (At the time this offer was made, Stern's Lehi group still regarded itself as the true Irgun/NMO.)

47.Arab nationalists opposed Britain , which then dominated much of the Arab world, including Egypt , Iraq and Palestine . Because Britain and Germany were at war, Germany cultivated Arab support. The leader of Palestine 's Arabs, the Grand Mufti of Jerusalem, Haj Amin el-Husseini, worked closely with Germany during the war years. After escaping from Palestine , he spoke to the Arab world over German radio and helped raise Muslim recruits in Bosnia for the Waffen SS.

48.Israel Shahak, "Yitzhak Shamir, Then and Now," Middle East Policy (Washington, DC), Vol. 1, No. 1, (Whole No. 39), 1992, pp. 27-38.; Yehoshafat Harkabi, Israel's Fateful Hour (New York: Harper and Row, 1988), pp. 213-214. Quoted in: Andrew J. Hurley, Israel and the New World Order (Santa Barbara, Calif.: 1991), pp. 93, 208-209.; Avishai Margalit, "The Violent Life of Yitzhak Shamir," New York Review of Books, May 14, 1992, pp. 18-24.; Lenni Brenner, Zionism in the Age of the Dictators (1983), pp. 266-269.; L. Brenner, Jews in America Today (1986), pp. 175-177.; L. Brenner, "Yitzhak Shamir: On Hitler's Side," Arab Perspectives (League of Arab States), March 1984, pp. 11-13.

49.Avishai Margalit, "The Violent Life of Yitzhak Shamir," New York Review of Books, May 14, 1992, pp. 18-24.; Lenni Brenner, Zionism in the Age of the Dictators (1983), pp. 266-269.; L. Brenner, Jews in America Today (1986), pp. 175-177.; L. Brenner, "Skeletons in Shamir's Cupboard," Middle East International, Sept. 30, 1983, pp. 15-16.; Sol Stern, L. Rapoport, "Israel's Man of the Shadows," Village Voice (New York), July 3, 1984, pp. 13 ff.

[1] W. Martini, "Hebrisch unterm Hakenkreuz," Die Welt ( Hamburg ), Jan. 10, 1975. Cited in: Klaus Polken, "The Secret Contacts: Zionism and Nazi Germany , 1933-1941," Journal of Palestine Studies, Spring-Summer 1976, p. 65.

[2] Quoted in: Ingrid Weckert, Feuerzeichen: Die "Reichskristallnacht" (Tübingen: Grabert, 1981), p. 212. See also: Th. Herzl, The Jewish State (New York: Herzl Press, 1970), pp. 33, 35, 36, and, Edwin Black, The Transfer Agreement (New York: Macmillan, 1984), p. 73.

[3] Th. Herzl, "Der Kongress," Welt, June 4, 1897. Reprinted in: Theodor Herzl zionistische Schriften (Leon Kellner, ed.), erster Teil , Berlin : Jüdischer Verlag, 1920, p. 190 (and p. 139).

[4] Memo of June 21, 1933, in: L. Dawidowicz, A Holocaust Reader (New York: Behrman, 1976), pp. 150-155, and (in part) in: Francis R. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (Austin: Univ. of Texas, 1985), p. 42.; On Zionism in Germany before Hitler's assumption of power, see: Donald L. Niewyk, The Jews in Weimar Germany (Baton Rouge: 1980), pp. 94-95, 126-131, 140-143.; F. Nicosia, Third Reich (Austin: 1985), pp. 1-15.

[5] 5.Jüdische Rundschau ( Berlin ), June 13, 1933. Quoted in: Heinz H_hne, The Order of the Death's Head (New York: Ballantine, pb., 1971, 1984), pp. 376-377.

[6] Heinz Höhne, The Order of the Death's Head (Ballantine, 1971, 1984), p. 376.

[7] " Berlin ," Encyclopaedia Judaica (New York and Jerusalem: 1971), Vol. 5, p. 648. For a look at one aspect of this "vigorous life," see: J.-C. Horak, "Zionist Film Propaganda in Nazi Germany ," Historical Journal of Film, Radio and Television, Vol. 4, No. 1, 1984, pp. 49-58.

[8] Francis R. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (1985), pp. 54-55.; Karl A. Schleunes, The Twisted Road to Auschwitz (Urbana: Univ. of Illinois, 1970, 1990), pp. 178-181.

[9] Jacob Boas, "A Nazi Travels to Palestine ," History Today ( London ), January 1980, pp. 33-38.

[10] Facsimile reprint of front page of Das Schwarze Korps, May 15, 1935, in: Janusz Piekalkiewicz, Israels Langer Arm (Frankfurt: Goverts, 1975), pp. 66-67. Also quoted in: Heinz H_hne, The Order of the Death's Head (Ballantine, 1971, 1984), p. 377. See also: Erich Kern, ed., Verheimlichte Dokumente (Munich: FZ-Verlag, 1988), p. 184.

[11] Das Schwarze Korps, Sept. 26, 1935. Quoted in: F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (1985), pp. 56-57.

[12] Lenni Brenner, Zionism in the Age of the Dictators (1983), p. 83. 13.F . Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (1985), p. 60. See also: F. Nicosia , "The Yishuv and the Holocaust," The Journal of Modern History (Chicago), Vol. 64, No. 3, Sept. 1992, pp. 533-540.

[13] F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (1985), p. 57.

[14] Jüdische Rundschau, Sept. 17, 1935. Quoted in: Yitzhak Arad, with Y. Gutman and A. Margaliot, eds., Documents on the Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem, 1981), pp. 82-83.

[15] Der Angriff, Dec. 23, 1935, in: E. Kern, ed., Verheimlichte Dokumente (Munich: 1988), p. 148.; F. Nicosia, Third Reich (1985), p. 56.; L. Brenner, Zionism in the Age of the Dictators (1983), p. 138.; A. Margaliot, "The Reaction...," Yad Vashem Studies (Jerusalem), vol. 12, 1977, pp. 90-91.; On Kareski's remarkable career, see: H. Levine, "A Jewish Collaborator in Nazi Germany," Central European History (Atlanta), Sept. 1975, pp. 251-281.