Padre Leonardo Castellani. Hace 109 años nacía un gigante .

Padre Leonardo Castellani. Hace 109 años nacía un gigante .


Hace 109 años nacía un gigante


Padre Leonardo Castellani

1899 - 1981


Catellani Leonardo Luis: (1899-1981) nace en Reconquista, (Santa Fe, Argentina) el 16 de noviembre de 1899.
Pierde a su padre -periodista y maestro librepensador- en la niñez, muerto en una reyerta política; también pierde en su niñez el ojo izquierdo, que será reemplazado por uno de vidrio. Termina el bachillerato en Santa Fe, y en 1918 ingresa al noviciado jesuita de Córdoba. Estudia letras, filosofía y teología en Santa Fe, luego en Buenos Aires y comienza a escribir (Camperas) Vistas sus grandes dotes intelectuales, es enviado en 1929 a Europa a proseguir sus estudios. Es ordenado sacerdote (1931), y se doctora en Filosofía y Teología en la Gregoriana de Roma, Después estudia Psicología en la Sorbona de París. Tras unos meses en Alemania, en 1935 vuelve a Argentina.

(1935-1946) Desde su regreso a Europa y hasta 1946 trabaja en docencia y periodismo ; escribe más de 12 libros y traduce la primera parte de la Suma Teológica de Santo Tomás. De esta época son los cuentos reunidos en 'Historias del Norte Bravo', 'Martita Ofelia y otros cuentos de fantasmas', 'Las muertes del Padre Metri'; ensayos y artículos reunidos en 'Las canciones de Militis', 'Crítica literaria', 'El nuevo gobierno de Sancho'. Participa activamente en revistas y diarios (Criterio, La Nación, Cabildo, Tribuna) e incursiona en política, llegando a ser incluido en la lista de diputados de la Alianza Libertadora Nacionalista en 1946.

Estas actividades y sus actitudes críticas hacia la educación y las estructuras sociales, políticas y religiosas comienzan a ocasionarle dificultades.


(1946-1949) Sus superiores religiosos lo presionan para que abandone la Compañía de Jesús (la orden jesuita); se niega, y las sanciones y presiones van en aumento. Viaja a Europa para intentar aclarar su situación, sin éxito. Es recluido en Manresa (España) durante dos años, mientras su salud física y psíquica se derrumba. Al borde de una neurosis y en medio de una profunda crisis espiritual, consigue huir y vuelve en 1949 a Buenos Aires. Es entonces expulsado de la Compañía y suspendido como sacerdote. Tiene entonces 50 años, su salud decaída, el alma lastimada en lo más profundo, difamado, con su carrera intelectual tronchada y sin medios de vida.

(1950-1969) Es acogido por el obispo de Salta, donde vive entre 1950 y 1951, enseñando y escribiendo. Vuelve en 1952 a Bs As, y dicta cursos de filosofía y conferencias varias. El período más difícil de su vida ha pasado, y aunque las heridas no cerrarán nunca, comienza a ordenar sus papeles e inicia una nueva etapa en su producción intelectual, que se revelará aún más productiva y profunda que la primera.

En este tiempo escribe 'El apocalipsis de San Juan', 'Cristo vuelve o no vuelve?', 'El ruiseñor fusilado/El místico' , 'Los papeles de Benjamín Benavídez', 'El evangelio de Jesucristo', 'Las parábolas de Cristo', 'Su majestad Dulcinea'...
En 1966 se le restituye el ministerio sacerdotal. En 1967 funda la revista Jauja, que dirige hasta su cierre, en 1969.

(1969-1981) El fin de la revista coincide con el fin de una década en que mueren otras esperanzas;: han pasado el mayo francés, la primavera de Praga, el Concilio Vaticano II y la llegada del hombre a la luna. Castellani, sin dejar de ser un referente entre los sectores más tradicionales del catolicismo, y una figura destacada del nacionalismo argentino, se aparta cada vez más de la actividad política y, en general, de la sociedad. Volcado a su interioridad religiosa, su actividad se limita a escribir libros y dar conferencias. Profesa una gran admiración por el filósofo luterano Soren Kierkegaard, a quien dedica 'De Kierkegaard a Tomas de Aquino', uno de los principales libros de la última etapa de su vida


A juicio de un destacado filósofo actual, Héctor Mandrioni -quien fuera discípulo suyo-, "fue la inteligencia más brillante que produjo la Iglesia Argentina” y fue también en buena medida desaprovechado por ésta. Sin duda, su independencia de juicio y actitudes personales propias de las personalidades excepcionales lo llevaron a un grave conflicto con la Compañía de Jesús, que primero lo recluyó en Manresa (Cataluña) durante dos años (1947-1949) y luego lo expulsó de la Orden el 18 de diciembre de 1949. Como sacerdote es admitido en la diócesis de Salta -no podía ejercer su ministerio en otras diócesis- y recién en 1966, por gestión del Nuncio Apostólico Lino Zanini, se le restituyó plenamente el ministerio sacerdotal.

Filósofo tomista, pero también admirador del danés Sören Kierkegaard, luterano (quien había tenido un conflicto similar con su iglesia), su vocación política nacionalista lo llevó a colaborar asiduamente con diversas expresiones de esa corriente en la década del 40: CABILDO y NUESTRO TIEMPO, por ejemplo, y a partir de octubre de 1945 lo hace en TRIBUNA, que apoya la candidatura de Perón a la presidencia. En las elecciones del 24 de febrero de 1948 es candidato a diputado nacional en segundo lugar por la Capital Federal a través de la Alianza Libertadora Nacionalista, que lleva su propia lista pero apoya la fórmula Perón-Quijano. No es electo y entre los años 1947 y 1951 vive los momentos de crisis con la Compañía de Jesús y de reinserción en la Iglesia Católica. En 1951 el gobierno de Perón expropia el diario LA PRENSA, que pasa al dominio de la C.G.T., siendo director el escritor César Tiempo (generación XIª); allí Castellani colabora en el suplemento literario. En 1955 es dejado cesante en sus cátedras secundarias

Para centrar en un punto el riquísimo pensamiento político de Castellani me voy a basar en una obra suya, Las canciones de Militis, que firma con en seudónimo de Jerónimo del Rey, la cual recoge artículos publicados en CABILDO entre 1943 y 1944, de una orientación a la que permanece fiel toda su vida, como lo testimonia "Esencia del liberalismo" , que recoge una conferencia en la librería Huemul de 1960. A mi entender el tema central del pensamiento político de Castellani es el anti-liberalismo o, tal vez mejor, desde la fe y el pensamiento católico juzga al liberalismo como una etapa del proceso de destrucción de la Cristiandad iniciado por la reforma protestante, continuado con la Ilustración y la Revolución Francesa. El liberalismo ha hecho mucho mal en Argentina y todos los pueblos de Hispanoamérica.

"Una herejía medio católica, medio protestante y medio atea [...] vino a la vida justamente cuando nosotros los argentinos veníamos a la independencia. Nos hizo tanto mal como una damajuana de caña en una jaula de monos: y no nos arruinó del todo, porque por gracia de Dios aquí había fuertes vitaminas españolas. Y también había hombres que no eran monos."

Párrafos anteriores decía:
"Esa obsesión de la libertad propia de un loco vino a servir maravillosamente a las fuerzas económicas que en aquel tiempo se desataron, y al poder del Dinero y de la Usura, que también andaban con la obsesión de que los dejasen en paz",

marcando una conexión necesaria entre liberalismo y capitalismo salvaje. Tras la caída de Perón, Castellani retoma su vocación periodística principalmente en AZUL Y BLANCO y en una revista cultural dirigida por él: JAUJA..

Durante la Dictadura civico militar de 1976-1983, ya enfermo y cargado de años, aún tiene fuerzas para reclamar por la vida de su ex alumno y amigo Haroldo Conti, aún cuando no compartia sus ideas, ante el terror de un Sábato y la indiferencia de un Borges, presentes en la entrevista con el general Videla.

Fallece el 15 de Marzo de 1981 en Buenos Aires.

Reproducimos parte de uno de sus sermones

Los Obreros de la Viña (de Domingueras prédicas)
(Desgrabación de la Homilía del Domingo de Septuagésima, de 1963)

En efecto, el Reino de los Cielos es semejante a un propietario que salió a primera hora de la mañana a contratar obreros para su viña. Habiéndose ajustado con los obreros en un denario al día, los envió a su viña. Salió luego hacia la hora tercia y al ver a otros que estaban en la plaza parados, les dijo: “Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo”. Y ellos fueron. Volvió a salir a la hora sexta y a la nona e hizo lo mismo. Todavía salió a eso de la hora undécima y, al encontrar a otros que estaban allí, les dice: “¿Por qué estáis aquí todo el día parados?”. Dícenle: “Es que nadie nos ha contratado”. Díceles: “Id también vosotros a la viña”. Al atardecer, dice el dueño de la viña a su administrador: “Llama a los obreros y págales el jornal, empezando por los últimos hasta los primeros”. Vinieron, pues, los de la hora undécima y cobraron un denario cada uno. Al venir los primeros pensaron que cobrarían más, pero ellos también cobraron un denario cada uno. Y al cobrarlo, murmuraban contra el propietario, diciendo: “Estos últimos no han trabajado más que una hora, y les pagas como a nosotros, que hemos aguantado el peso del día y el calor”. Pero él contestó a uno de ellos: “Amigo, no te hago ninguna injusticia. ¿No te ajustaste conmigo en un denario? Pues toma lo tuyo y vete. Por mi parte, quiero dar a este último lo mismo que a ti. ¿Es que no puedo hacer con lo mío lo que quiero? ¿O va a ser tu ojo malo porque yo soy bueno?”. Así, los últimos serán primeros y los primeros, últimos.

(Mt 20, 1-16)

La parábola de los obreros de la hora undécima es la más difícil que hay en el Evangelio. La he explicado ya aquí mismo el año pasado si no me equivoco y también en mi comentario al Evangelio de Jesucristo; de modo que hoy por no repetirme les hablaré de las relaciones de Cristo con el dinero.

La parábola pone un patrón que contrata varias tandas de obreros a diferentes horas; de modo que los primeros trabajaron doce horas, de sol a sol, y los últimos trabajaron una hora; y después mandó pagarles a todos igual un denario. Uno de los primeros se enoja con el patrón y lo increpa; y parecería tiene razón. Pero el patrón también tiene razón: “¿No te contraté a ti por un denario? ¿No te pagué tu denario? Si yo quiero darle más a éstos, ¿qué te importa? ¿Con mi dinero no puedo hacer yo lo que quiero? Porque mi mano sea buena, ¿tu ojo tiene que ser torcido? (Esta actitud de “mi dinero es mío y yo hago con él lo que quiero” es común en los ricos; no es ciertamente la actitud que les recomendó Cristo; pero es común lo mismo).

Dos cosas sencillas y muy importantes quiso significar aquí Cristo; una, que a Dios, que es el patrón de todo, no lo podemos juzgar nosotros; injusto no es nunca, pero su justicia no la podemos medir por nuestra justicia; no tenemos todos los datos y él tiene todos los datos para juzgar. Es lo que tantas veces inculca la Escritura; “mis caminos no son como vuestros caminos –dice el Señor- y mis pensamientos no son vuestros pensamientos” .

La otra es que Dios, en la distribución de los bienes terrenales, se muestra aparentemente caprichoso; se muestra como indiferente y despreocupado en eso, y tiene razón, pues esos bienes son temporales, efímeros y a veces peligrosos y son como nada en parangón con los bienes eternos. También lo dice el Evangelio: “Sed como el Padre celestial, el cual hace salir el sol sobre los buenos y malos y hace llover sobre los justos y los injustos”. Nosotros no podemos hacer salir el sol ni llover, pero podemos hacernos indiferentes (en lo posible) a la lluvia y el buen tiempo: o sea, despegarnos de los bienes terrenales.

El denario dado a todos son, pues, los bienes terrenales, de los cuales necesitamos: hay que trabajar sin embargo, poco o mucho, pues no les da el denario sino a los que trabajaron. Aunque se hayan dado otras interpretaciones figurativas de esta parábola, esta interpretació n es la segura.

Todos los bienes terrenales están representados por el dinero: la pelea aquí entre el patrón y el obrero es por el dinero; el obrero quiere más dinero (y ya no puede hacer una huelga). Está frito.

Jesucristo no maldijo el dinero, como hicieron Proudhon, Papini o León Bloy: maldijo el mal uso del dinero, a los malos ricos y la adoración de dinero, al cual llamó el “ídolo inicuo, mammona inequitatis”: ídolo, porque lo idolatramos; inicuo, porque hacemos por él iniquidades (ustedes no, probablemente) .

Jesucristo sabía lo que era el dinero. ¿Qué es el dinero? El dinero es un “ticket”, un boleto, como esos que nos dan en el colectivo; solamente que en vez de procurarnos solamente un viaje en colectivo, nos puede procurar todas las cosas, incluso la felicidad, según muchos creen. En sí mismo no vale nada; vale como signo. Un billete de mil pesos, hacerlo cuesta cincuenta centavos; y si no representara una cantidad de bienes (que en la Argentina va siendo menor cada vez) ni siquiera valdría cincuenta centavos: es un papel que no serviría para nada, ni siquiera para escribir una carta. Y sin embargo, el dinero se vende, se compra y se alquila, como si fuera una cosa en vez de un signo.

¿Por qué? Porque además de signo es un instrumento; con dinero puedo comprar instrumentos y producir más bienes –además de comer y vestir. Si yo presto una azada, ¿puedo cobrar un alquiler por prestarla? Sí, porque no puedo trabajar con ella mientras la tiene el otro, y además la azada se gasta; y esto se llama el “interés” o renta. Pero si yo le exijo al prestatario de la azada que me dé todo lo que gane con ella, menos una pequeña suma para que pueda comer y seguir trabajando para mí, ¿es justo? Esto se llama usura, y es la base del actual capitalismo. ¿Y si yo monopolizo todas las azadas que hay en la República Argentina, y entonces al que quiero le alquilo, al que no quiero no, y puedo cobrar el alquiler que se me antoja, o si no se mueren de hambre? Esto se llama Gran finanza, o Alta finanza, o Capital financiero.

¿No podemos dejar que la Alta finanza se coma todas las azadas y nosotros comer trigo? No, porque no podemos producir trigo con las manos.

La Alta finanza, que es un poder oculto, y formidable, opera por medio del sistema bancario moderno. El sistema bancario moderno está basado en una ficción, o digamos una estafa, pues abre la puerta a innumerables y enormes estafas. Pongamos el ejemplo típico: el primer banco moderno que se fundó fue el Banco de Inglaterra, modelo y maestro de todos los bancos. (Los italianos inventaron los bancos, pero los primeros bancos lombardos y genoveses eran relativamente decentes: prestaban azadas). El Banco de Inglaterra se fundó en esta forma: el rey Guillermo III necesitaba 1.200.000 esterlinas, y se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, o sea, escudo rojo; con esta condición: el rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild; y Rothschild recibía autorización para emitir un millón y pico de billetes y prestarlos; eso se llamó “el activo” del Banco. De modo que, ustedes ven, el dinero se ha multiplicado por dos: el rey tiene un millón y lo gasta; el Banco tiene otro millón y lo presta; y el rey sigue debiendo un millón de libras. Como el dinero representa bienes (y si no, ningún valor tiene) y se ha multiplicado por dos, y los bienes no se han multiplicado por dos, los bienes cuestan ahora el doble; y ese aumento, que va a parar a los cofres de Rothschild, lo paga el consumidor.

Eso no es nada todavía: queda la llamada “reserva”. Los banqueros se dieron cuenta pronto que la gente que pone dinero en el banco, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe, a lo más un 5 ó 10% es exigido al banco habitualmente, contando lo que entra habitualmente. “Pongamos 20% para más seguridad” –dice el banquero- “y podemos alquilar 80% más” –es decir, podemos prestar dinero que no existe, que le llaman “crédito”. Es decir que el banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que no existen. Es decir, que si tiene veinte pesos depositados, que son reales, hace préstamos por cien pesos; y cobra interés. Es decir que no solamente fabrica dinero, sino que saca dinero del aire: “dinero fantasma”, no para los financistas ciertamente, sino para nosotros.

¿Por qué pueden hacer eso? Porque la gente cree y tiene experiencia que si va a exigir su dinero al banco, el banco se lo da. Pero es un error: si toda la gente fuese conjuntamente a sacar su dinero, el banco no puede pagar; se produce un pánico, lo que llaman una corrida, y el banco quiebra; y los depositantes pierden su dinero o parte de él.

Podría contarles la cómica quiebra del banco de Amsterdam en 1787, pero no hay tiempo. Me dirán que ahora no se producen corridas porque el gobierno respalda a los bancos; respalda a los bancos, pero cargando ese respaldo en su deuda, o sea en las espaldas de los contribuyentes. La regla es: “el banco nunca resulta deudor, siempre resulta acreedor”. Hace poco, con ocasión de las tremendas estafas que ocurrieron en el Banco Nación, ¿por qué no quebró el Banco Nación? Porque lo respalda el gobierno; es decir, nosotros pagamos las estafas por medio de impuestos.

¡Pero ahora el gobierno ha nacionalizado los bancos por medio del Banco Central! No importa. Pero, ¿no se pueden poner freno y riendas a los usureros de las Grandes finanzas? No se puede, ahora y aquí por lo menos. La Gran finanza puede más que los gobiernos y los reyes –por lo menos de las naciones chicas y zonzas-, hace temblar a los políticos, e incluso puede provocar si quiere guerras internacionales.

No acabaría nunca si quisiera reseñar los absurdos que hay en el fondo del capitalismo. No digo que el comunismo, su rival, sea mejor: es peor, es un capitalismo de Estado, más férreo y más implacable.

La Alta finanza presta capitales a los industriales y empresarios, que sin eso no se pueden sostener las grandes empresas industriales, necesarias hoy día; y les cobra intereses usurarios. Los industriales, para no fundirse, naturalmente, mandan esos intereses a los precios: los precios suben, la gente no tiene plata para pagarlos. Carestía; carestía en medio de un exceso de producción. Destrucción de la producción para mantener los precios. Guerras para mantener “mercados”. Cuestión social: intranquilidad, amargura, angustia.

Y así hemos llegado a este estado absurdo: escasez en medio de la abundancia; pobreza en medio de las riquezas; hambre en medio de la superproducció n de alimentos: en 1933 en San Julián de la Patagonia se degollaron y quemaron sesenta mil carneros; y al mismo tiempo en la India aldeas enteras se morían de hambre ¡y en la Argentina también! Escasez artificial –y criminal.

¿Quién puede arreglar todo esto? Ahora, nadie. Solamente Cristo o el Anticristo pueden arreglarlo.

Si Cristo puede arreglarlo, ¿por qué no lo arregla? Cristo lo arregló ya viniendo al mundo, predicando su doctrina y muriendo por ella. Durante los diez siglos de cristiandad europea, esto no pasaba: no se morían de hambre, no había desocupación, no había miseria, cada uno estaba contento en su lugar, el campesino no envidiaba al rey, más bien los Reyes Santos envidiaban al campesino. ¡Había miseria y hambre!, dirán ustedes. Sí, por causas accidentales, por una peste o una invasión de los bárbaros que quemaban, destruían y rapiñaban, y al fin eran vencidos; pero no como ahora, en virtud de las mismas estructuras sociales: ahora hay una peste continua y un incendio continuo..

Y ahora, ¿no lo arreglará de nuevo Cristo? Puede ser, yo no lo sé. Depende de nosotros, depende de la conversión de Europa (o de la Argentina) a Cristo. Hay muchas profecías privadas que dicen que vendrá un gran castigo de Dios (que tal vez ya haya venido y sea este mismo estado en que estamos) y los hombres se arrepentirán y vendrá un tiempo de orden y prosperidad, aunque sea corto, una generación; treinta años; y después vendrá el Anticristo. Son profecías privadas, yo no lo sé. Yo no he tenido ninguna visión de Dios. No sabemos.

Lo que sabemos es que somos de Cristo; y Cristo triunfará finalmente “por las buenas o por las malas” –como dice Aramburu. Si es por las malas y tenemos que penar y sufrir, paciencia; nuestra compensación es grandísima en el cielo. Total, cuando uno muere, siempre pena y sufre; y todos morimos. Lo esencial es que en la vida y en la muerte, en esta vida y en la otra, suframos o no suframos, por Cristo estamos y de Cristo somos.

27 - N : BICENTENARIO NACIMIENTO del Gaucho RIVERO

BICENTENARIO NACIMIENTO del Gaucho RIVERO

El 27 de noviembre de 2008, se cumple el BiCentenario del natalicio del GAUCHO ANTONIO RIVERO, héroe de Malvinas, que nació en Entre Ríos en el año 1808. Murió heroicamente en Vuelta de Obligado.

Saludos
Jackeline !!


Sra. Jackeline L. LUISI!!

MALVINAS ARGENTINAS
www.coalicionparaelbiencomun.blogspot.com
www.jackyluisi.blogspot.com
www.ppravellaneda.blogspot.com


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27 Nov 1808

BICENTENARIO del Nacimiento del “Gaucho” RIVERO

* Por Jackeline LUISI



En el entonces poblado de Montiel, Provincia de Entre Ríos nació el 27 de noviembre de 1808 Antonio RIVERO. Desde niño conoció las tareas del campo. Trabajador duro como el que más. Recorrió los lugares y provincias ofreciendo su trabajo. Peón de campo, el gaucho del Litoral, se hizo gaucho de la patria.



Tenía más de veinte años y se conchabó como peón de campo, para criar y esquilar ovinos en las Islas Malvinas.



El Gaucho Antonio RIVERO fue llevado en barco por los mares australes y llegó a los campos de las Islas, para hacer su trabajo. Tenía cobijo y un buen caballo, que lo ayudaba en su cotidiana tarea.



Eran los tiempos del Gobernador Luis Vernet, el intrépido comerciante y defensor de nuestra soberanía que desde 1823, junto con don Jorge Pacheco comenzaron a trabajar en las Islas Malvinas, fletando barcos e iniciando un futuro y próspero negocio con la organización de un poblado y colonia con habitantes permanentes, dedicadas a las tareas de campo y a la pezca de anfibios desde Malvinas al Cabo de Hornos, por la concesión otorgada por el Gobierno Argentino.



VERNET fue nombrado comandante Político y Militar de las Islas Malvinas en 1829, y estuvo al mando de ellas hasta que fue desalojado por los ingleses en 1833.



El 2 de enero de 1833, llegó a Malvinas el comandante ingles OSLOW, de la corbeta inglesa inglesa "Clio" y arrió la bandera argentina, procediendo a izar la británica, designándose gobernador: Tenía ordenes de S.M. Británica de ocupar el archipiélago y someterlo al poder inglés.

Con el poder total del lugar y concluida su tarea Onslow, dejó como gobernador al despensero Dickson y el 14 de enero de 1833, se retiró de la Guarnición y fue hacia otros destinos. Entonces fue, cuando Antonio Rivero comenzó su labor de convencer a un grupo de criollos y gauchos esquiladores para retomar el gobierno de las Islas Malvinas.

El 26 de agosto del mismo 1833 los gauchos y criollos al mando de Antonio RIVE RO, toman por asalto las casas de Puerto Soledad y las embarcaciones inglesas. Combatieron a cuchillo y a lo gaucho eliminaron a los que servían a las órdenes Inglesas.

Antonio Rivero y sus gauchos recuperaron las Islas Malvinas y estuvieron al gobierno de las Islas, donde izaron la bandera Nacional Argentina, hasta el 7 de enero de 1834.



En esa fecha arrivó la fragata naval inglesa "Challenger" al mando del Capitán Seymour, quién persiguió y apresó al Gaucho Rivero y los criollos alzados contra los usurpadores ingleses. Fueron llevados abordo para presentarlos prisioneros ante el Comando de la Flota del Atlántico Sur. (Río de Janeiro). Fueron considerados por los ingleses como "bandoleros", "asesinos" y "delincuentes".


Primero se les hizo un Juicio en el buque "Spartiate". El almirante inglés no se atrevió a convalidar este Juicio realizado y se sacó el problema haciendo desembarcar a los criollos Rivero y sus gauchos en el puerto de Montevideo.

Llegado a Buenos Aires con el tiempo se incorpora en el ejército de Buenos Aires, siendo gobernador don Juan Manuel de Rosas y allí prestó servicios en el Batallón de Patricios.



Le toca estar presente en la Batalla de Vuelta de Obligado, donde murió en su ley de gaucho patriota, al pie de una batería argentina combatiendo contra los ingleses el 20 de noviembre de 1845. Luego del tremendo cañoneo de las Armadas Francesa e Inglesa contra las posiciones nacionales, en la histórica carga a la bayoneta del Regimiento “Patricios” de Buenos Ayres contra las tropas binacionales que estaban desembarcando. (comprobado el historiador José María Rosa) ,



Antonio RIVERO

El Entrerriano “RIVERO”, fue el 1er VGM (veterano de la Guerra en Malvinas), habiendo recuperado las Islas con un puñado de criollos el 26 de Agosto de 1833. Siendo derrotado y hecho prisionero el 7 de enero de 1834.

Incorporado luego al Regimiento Patricios de Buenos Ayres combate contra las tropas invasoras de Francia y Gran Bretaña, en la heroica derrota argentina en la VUELTA de OBLIGADO, el 20 de Noviembre de 1845.

Muere heroicamente en Combate contra los Ingleses, a los 37 años de edad.

GLORIA Y HONOR a nuestro “gaucho Antonio RIVERO”



*

Jackeline L. LUISI
Periodista . GERLI – Avellaneda

ARGENTINA: MASONERÍA Y CARTA DE LA TIERRA.

NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 817, 65/08. Gacetilla nº 940. Buenos Aires, 27 noviembre 2008

940) ARGENTINA: MASONERÍA Y CARTA DE LA TIERRA. Fuentes: Propias; Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Páginas web de la masonería. Por Juan C. Sanahuja

Los que votaron la adhesión de Buenos Aires al manifiesto de la reingeniería social anticristiana. Masonería y Carta de la Tierra.

El 6 de noviembre, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, sancionó la ley de adhesión de la Ciudad de Buenos Aires a la Carta de la Tierra, a propuesta del jefe de gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri (vid. NG 904, 930)

Los 33 diputados que votaron por convertir en ley el proyecto fueron: Abbas, Néstor (PRO); Alegre, Gabriela (Diálogo por Buenos Aires); Araujo, Carlos (PRO); Asinelli, Christian (Frente para la Victoria); Bello, Alicia (Frente para la Victoria); Cabandié, Juan (Frente para la Victoria); Cantero, Fernando (Autonomía con Igualdad); Centanaro, Ivana (Frente para la Victoria); D'Angelo, Julián (Partido Socialista); de Anchorena, Teresa (Coalición Cívica); de Andreis, Fernando (PRO); Destéfano, Roberto (PRO); Epszteyn, Eduardo (Diálogo por Buenos Aires); Fernández, Raúl (Encuentro Progresista); González, Alvaro (PRO); Hourest, Martín (Igualdad Social); Ibarra, Aníbal (Diálogo por Bs. As.); Ingaramo, Gerardo (PRO); La Ruffa, Silvia (Frente para la Victoria); Lubertino, Mónica (PRO); Maffía, Diana (Coalición Cívica); Martínez Barrios, Diana (PRO); Morales Gorleri, Victoria (PRO); Olivera, Enrique (Coalición Cívica); Rabinovich, Alejandro (Autonomía con Igualdad); Ritondo, Cristian (PRO); Rodríguez Araya, María Eugenia (PRO); Ruanova, Gonzalo (Diálogo por Buenos Aires); Santilli, Diego (PRO); Smith, Guillermo (Coalición Cívica); Tamargo, Avelino (PRO); Varela, Marta (PRO); Zago, Oscar (PRO).

No cabe duda que el PRO, partido del jefe de gobierno Mauricio Macri, se muestra cada vez más dócil a los dictados del nuevo orden mundial: cómplice en el avance de los proyectos abortistas y sumiso al lobby gay. Hubiera sido extraño que no tomase postura a favor de instrumentos para la reingeniería anticristiana de las religiones como la Carta de la Tierra (vid. NG 855, 462, 256, 123).

Masonería y Carta de la Tierra

Para cualquiera de nuestros lectores debería haber sido indudable que la masonería (NG 612, 831, 889), estaba comprometida con el proceso Carta de la Tierra, especialmente en los países en que éste se está desarrollando con intensidad: Argentina, México, España, etc. Téngase también en cuenta que la llamada “teología de la liberación” abandonó su prédica instando a la lucha armada y cambió su discurso por soflamas eco-indigenistas, que hacen de la Carta de la Tierra una bandera. Los ejemplos más evidentes se presentan en Ecuador y Chile, y todo lo que subvierta a la Iglesia por dentro -como los “liberacionismos”- interesa positivamente a la masonería.

Presentamos ahora un documento que confirma lo que cualquier lector avisado suponía.

El 27 de marzo de 2006, el Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Sergio Héctor Nunes, dirigió a sus cofrades la Carta Antártica de la Masonería Argentina. (Nunes fue gran maestre hasta junio 2008, fecha en que le sucedió Angel Jorge Clavero).

La Carta Antártica lleva por subtítulo “un nuevo paradigma para el siglo que comienza”, y se refiere a la crisis del agua potable, que aunque tendrá seguramente algún fundamento real, es otro caballito de batalla del progresismo anticristiano.

Dicen algunos párrafos de la Carta Antártica:

“La Carta de la Tierra y el Desarrollo Sostenible” (…)

“Los fundamentos éticos del modelo de Desarrollo Sostenible se encuentran plasmados en la Carta de la Tierra”.

“La versión actual de la Carta de la Tierra es parte del movimiento de ética global a nivel mundial, el cual busca la forma de identificar objetivos comunes y valores compartidos que trascienden las fronteras culturales, religiosas y nacionales”.

“Sus antecedentes históricos, datan desde los primeros años de la formación de la ONU en 1945, en la búsqueda de la paz, el desarrollo equitativo y la protección de los derechos humanos. En la Conferencia de Estocolmo sobre desarrollo Humano en 1972, la seguridad ambiental pasó a ser la cuarta preocupación principal de la ONU”.

“Con posterioridad las sucesivas conferencias internacionales edificaron, en forma progresiva, el bagaje conceptual del Desarrollo Sostenible:

“La Carta Mundial para la Naturaleza (1982) una declaración progresista para su tiempo, de principios ecológicos y éticos”.

“El Informe ‘Nuestro Futuro Común’ -también conocido como informe Bruntland- emitido como resultado del trabajo de la Comisión Mundial de la ONU para el Medioambiente y el Desarrollo (1987), donde por primera vez se define el concepto de Desarrollo Sostenible o Sustentable: ‘Aquel tipo de desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones venideras a satisfacer sus propias necesidades’. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medioambiente y Desarrollo -Cumbre de la Tierra, de Río de Janeiro de 1992-, donde además de emitir la ‘Agenda 21’, se asumió el desafío de redactar la ‘Carta de la Tierra’. En la ‘Declaración de Río 92’ se hace mención a los principios básicos para alcanzar el Desarrollo Sostenible”.

“La Carta de la Tierra se encuentra además influenciada por la nueva visión mundial científica, incluyendo los descubrimientos de la cosmología contemporánea, la biología evolutiva, la física y la ecología. Se inspira en la sabiduría de las religiones del mundo y las tradiciones filosóficas ancestrales. Además, refleja el pensamiento de los grupos y organizaciones vinculados con la defensa de los derechos humanos, igualdad de género, la sociedad civil, el desarme y la paz (…)”

“Es por eso que nuestra Orden ha suscrito el Tratado (n. de la r.: la Carta de la Tierra) que impulsa la Organización Green Cross, dirigida por Mihail Gorbachov, para lograr el reconocimiento del acceso al agua como un Derecho Humano. La Masonería Argentina se encuentra en un país bendito en cuanto a este recurso, pero no todos los países del mundo tienen esta fortuna. Ahora es el momento de actuar preservando la naturaleza. Llamamos a la conciencia planetaria desde aquí: desde el sur del sur. Preservemos para hoy y las futuras generaciones”.

Según fuentes de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones trabajan en Argentina: en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 68 logias; en la Provincia de Buenos Aires, 14 logias; y en el interior del país, 59 logias. FIN, 27-11-08

Para más datos sobre la Carta de la Tierra, vid. Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Ed. Vórtice, Buenos Aires 2003

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

''El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso''

''El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso''


Nacionales"Es un escándalo y una burla a las instituciones que una ley votada por unanimidad de un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial. No se recuerda ninguna ley que en los últimos tiempos haya sido vetada en su totalidad, con el agravante de que además fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras", afirmó Solanas.

NuevoEncuentro 25/11/08


"El lobby de la Barrick Gold ha podido más que la voluntad del Congreso"
Así se refirió Fernando "Pino" Solanas, referente de Proyecto Sur, al permiso presidencial para explotar los glaciares de la cordillera argentina. Proyecto Sur prepara un proyecto para denunciar el tratado minero argentino-chileno y un próximo acto en repudio a la decisión del gobierno de Cristina Fernández de profundizar el saqueo minero.

"Es un escándalo y una burla a las instituciones que una ley votada por unanimidad de un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial. No se recuerda ninguna ley que en los últimos tiempos haya sido vetada en su totalidad, con el agravante de que además fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras", afirmó Solanas.

El referente de Proyecto Sur aseguró:
"El lobby de la multinacional Barrick Gold, detrás de los hermanos Gioja ha podido más que la voluntad del Parlamento entero", y llamó a que se pronuncien todas las fuerzas progresistas: "Todas las fuerzas progresistas tienen que pronunciarse en contra de estas medidas. Esto va más allá de los partidos políticos. Es la defensa del agua y de la vida". El premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, complementó: "Este veto es continuidad de la política neoliberal, lo mismo que pagarle al Club de París".

La ley 26.418 sancionada por legisladores de ambas cámaras el 22 de octubre pasado protegía a los glaciares de la Argentina. Pero la presidenta Cristina Fernández de Kirchner promulgó el decreto 1837/08, que veta la norma y deja a las masas de hielo de todo el territorio –verdaderos reservorios de agua dulce, oro, cobre y otros tesoros– sin un marco jurídico que las preserve.

Según comunicados legislativos, la ley vetada creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo. También prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura y la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo .

Pero poco importa cuando existe nula voluntad de enfrentar a los intereses multinacionales en temas estratégicos. El decreto presidencial expresa que la Secretaria de Minería del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios entiende que una ley Nacional no puede fijar prohibiciones absolutas, sino establecer parámetros mínimos que las provincias cumplirán pudiendo determinar mayor rigidez aún, de acuerdo a su especial situación ambiental. Sin considerar que la ley prohibía la minería sólo cuando ésta se desarrolle sobre glaciares o zona de hielos permanentes, es decir, sobre fuentes y reservas de agua.

Mientras la revisión del veto presidencial parece no prosperar en las comisiones legislativas, Proyecto Sur prepara un próximo acto en repudio de dicho veto y de otros proyectos mineros que constituyen un verdadero saqueo, pues se llevan los minerales, se quedan con los beneficios y dejan la contaminación. Así lo expresó Solanas, el pasado martes 18, en el programa de TN, Palabras + Palabras menos: "Basta con esta locura de hacer volar las cordilleras enteras. La gran minería busca hacer recursos de la forma más rápida posible. ¿Por qué no lo hacen en Gran Bretaña o en Francia? Todas las mañanas, las grandes mineras hacen volar los cerros con miles de toneladas de explosivos. Luego se lavan esas rocas con 70 u 80 millones de litros de aguas fósiles subterráneas cada día, que no se reponen. Se la mezcla con cianuro y otros químicos. El grado de contaminación que tienen las poblaciones aledañas por el polvo mineralizado es tremendo, a través de las cuencas hídricas y los vientos que llevan esos polvos a los valles. Hay que terminar con esto. Seguir el ejemplo de las poblaciones de sietes provincias mineras que después de decenas de protestas lograron que las legislaturas se pronunciara contra la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas."

El veto se produjo luego de que varias organizaciones socio-ambientales de todo el país realizaran una semana de acampe frente al Congreso en protesta contra la gran minería. Un amplio conjunto de organizaciones mendocinas, a través de un comunicado de prensa, aseguró que el decreto de veto presidencial "tiene argumentos inconsistentes, que reflejan un profundo desconocimiento de la importancia de la protección de nuestros glaciares como fuente estratégica de agua potable para el sostenimiento de la vida y del desarrollo de nuestra comunidad". Según estas organizaciones, "La Ley General del Ambiente Nº 25.675, que señala principios generales y prevé el sistema de evaluación de impacto ambiental, no tiene por qué ser la única que deba constituir 'presupuestos mínimos ambientales'. Cuando existe un ecosistema cuya fragilidad lo amerita, no es excesivo sino necesario que existan normativas nacionales específicas que resguarden su equilibrio, e impongan algunas razonables prohibiciones. La Ley de Bosques es un claro ejemplo de ello y entendemos que la Ley de Glaciares hace lo propio respecto a este tipo de ecosistemas..